３～５歲幼兒延遲滿足策略研究

[摘要]本研究采用觀察法，探討3～5歲幼兒延遲滿足能力的發展變化及延遲滿足策略的運用。結果表明：(1)3～5歲幼兒已具有一定的延遲滿足能力，且年齡差異顯著。(2)3～5歲幼兒會使用多種延遲滿足策略，其中使用頻率最高的是動作分散策略，使用頻率最低的是自我強化策略。動作分散策略、靜坐等待策略和尋求目標策略的運用與延遲滿足時間顯著相關。

[關鍵詞]延遲滿足；延遲滿足策略；3～5歲幼兒；自我控制力

[中圖分類號]G610 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-4604(2008)02-0045-04

一、問題的提出

延遲滿足(delay of gratification)是指個體為了獲得更具價值的長期效益而自愿放棄即時滿足的一種抉擇取向，以及由此表現出的自我控制能力。VauRh和Kopp的研究結果表明，兩歲半的幼兒已經表現出可以抗拒當前誘惑的能力。Cournoyer和Trudel發現，4歲時幼兒的延遲滿足能力開始出現明顯的個體差異。Shoda和Mischel通過研究認為，考察兒童的延遲滿足能力可以預測他們在少年時期和青年時期的認知能力與社會能力。

那么，延遲滿足是如何實現的呢? 以往研究表明，在實驗情境下幼兒會采用各種手段來消除或減輕情境壓力，延長等待時間，這便是延遲滿足策略(dday-strategy)。隨著年齡的增長，幼兒對延遲滿足策略的運用會越來越熟練，表現為由很少使用策略到經常使用策略，由無意識地使用策略到有意識地使用策略，由多使用低水平的策略到多使用較高水平的策略。

本研究以3～5歲幼兒作為被試。通過實驗觀察探討幼兒延遲滿足能力的發展狀況以及延遲滿足策略的運用情況。

二、研究方法

(一)研究對象

研究者以隨機抽樣的方式選取永康市實驗幼兒園3～5歲幼兒共88人，其中3歲組29人(男孩17名，女孩12名)，4歲組29人(男孩17名，女孩12名)，5歲組30人(男孩15名，女孩15名)。

(二)研究工具

桌椅各一張，玩具車一輛(獎勵物)，用以布置實驗情境；隱蔽錄像系統一套，用以記錄幼兒在實驗中的行為。

(三)研究設計和研究程序

本實驗采用Kamiol和Miller的外加延遲滿足范式。研究主試兩名，均為受過培訓的幼兒園教師。主試1帶領幼兒進入實驗情境，主試2通過錄像設備記錄幼兒的行為。

具體實驗過程為：每個幼兒單獨由主試1帶領進入已布置好的觀察室中。觀察室中央有桌椅，桌子上放有一輛玩具車。主試帶幼兒走到桌椅旁，告知幼兒他有事需要離開一段時間，在這段時間里不能玩桌上的玩具車，必須等他回來后才能玩。指導語重復兩遍，在確認幼兒完全理解后主試1離開觀察室，主試2控制錄像系統，開始記錄幼兒的行為。

(四)計時和編碼

延遲滿足實驗的時間為15分鐘。從主試1離開觀察室的同時開始計時，當被試幼兒去玩玩具車或推門而出時，實驗終止。這一時長為被試幼兒的延遲滿足時間。若被試一直等到主試回來，則計15分鐘。

觀察記錄的編碼工作由兩名受過培訓且編碼一致率(兩名編碼人員對同一份記錄的編碼一致性程度)達90％的研究人員分頭進行。編碼人員觀察錄像記錄中幼兒的行為，以15秒為一個時間段，記錄每一時間段內幼兒出現的各種延遲滿足策略。每觀察到一種策略的出現，則在該策略上記1分，最后計算總分。

研究者使用統計軟件SPSS11.5對所有數據進行分析處理。

三、結果分析

(一)延遲滿足策略分析

研究者根據錄像記錄的編碼分析，將被試幼兒的延遲滿足策略運用情況歸納為三類水平九種策略。

水平一，無意義策略：(1)試圖外出。被試幼兒試圖打開門出去，但沒有成功，于是又返回觀察室。(2)消極行為。被試幼兒出現發脾氣、哭鬧或說氣話等消極行為。(3)尋找教師。被試幼兒走向窗邊試圖尋找教師。

水平二。目標尋求策略：(1)尋求目標。被試幼兒出現與獎勵物有關的行為，如注視、觸碰玩具車，但并沒有真正地玩。(2)動作分散。被試幼兒坐在座位上動來動去，看自己的手或四周。(3)離座活動。被試幼兒離開座位從事其他活動。

水平三，解決問題策略：(1)靜坐等待。被試幼兒安靜地坐在座位上等待教師回來。(2)自言自語。被試幼兒自言自語，說關于獎勵物的話題。(3)自我強化。被試幼兒試圖說服自己繼續等待。

(二)延遲滿足時間的差異檢驗

方差分析的結果顯示(見表1)，延遲滿足時間在年齡上的差異極其顯著，在性別及性別與年齡的交互作用上差異不顯著。三個年齡組的多重比較結果顯示，3歲組與4歲組之間有極其顯著的差異(MD=-241.88，p＜0.01)，而4歲組與5歲組之間無顯著差異(MD=39，p＞0.05)。此結果反映了3～4歲是幼兒延遲滿足能力發展的重要階段。

(三)3～5歲幼兒延遲滿足策略的特點

表2顯示了各年齡組幼兒在每種延遲滿足策略上的平均得分。由表2可以看出，幼兒在等待過程中最常用的策略是動作分散策略，其次是靜坐等待策略，最少使用的則是自我強化策略。

表3列出了完成延遲滿足任務的幼兒和未完成延遲滿足任務的幼兒所使用的各種策略的總得分和平均得分。由表3可以看出，完成組的幼兒較未完成組的幼兒使用了更多的延遲滿足策略，其中動作分散、靜坐等待以及尋求目標這三種策略的變化最為明顯。相關分析顯示，幼兒的動作分散策略(r＝0.822**)、靜坐等待策略(r=0.506**)和尋求目標策略(r：O，569**)與延遲滿足時間具有中等水平以上的相關。

四、討論與建議

(一)3～5歲幼兒延遲滿足能力發展的特點

研究結果表明，3～5歲幼兒已經具備了一定的延遲滿足能力，且年齡差異顯著，各年齡組幼兒延遲滿足的平均時間有逐漸延長的趨勢。這一現象的產生可能與幼兒神經生理組織的發展有關。大腦前額葉決定人的意志力發展。神經生理學研究發現，3～5歲是幼兒大腦前額葉發展的沖刺期。額葉皮層結構日趨復雜，神經元日益增多。因此這一時段幼兒的延遲滿足能力顯著提升。

多重比較發現，4歲組與5歲組之間無顯著差異。這一結果與楊麗珠等人的研究結果不同，原因可能與研究范式有關。楊麗珠等人采用的研究范式是Mischel的自我延遲滿足實驗范式，而本實驗采用的是Kamiol和Miller的外加延遲滿足范式。這一范式的任務難度略低于前者。致使實驗中4歲組幼兒表現出與5歲組幼兒接近的延遲滿足能力。

(二)3～5歲幼兒延遲滿足策略的運用

無意義水平上的三種策略，其目的均是試圖通過終止實驗來減輕壓力。這類策略的少量使用能在一定程度上緩解幼兒的壓力。實驗結果顯示，3～5歲幼兒較少使用這一水平的策略，說明這一年齡段的幼兒已經具有較為成熟的自我控制策略。

尋求目標水平上三種策略的運用能夠分散幼兒的注意力，使幼兒不再將注意力放在情境所帶來的壓力上，從而延長了幼兒的延遲滿足時間。實驗發現，3～5歲幼兒最常用的延遲滿足策略是動作分散和尋求目標策略。而這兩種策略的運用確實有效地延長了延遲滿足時間。動作分散策略利用轉移注意力使幼兒暫時忘記獎勵物的誘惑；尋求目標策略使幼兒在注視或觸碰獎勵物時產生內心沖突，使教師的命令得到強化，從而使幼兒暫時放棄獲取獎勵物的念頭。

問題解決水平的三種策略是最高級的延遲滿足策略。它們往往在幼兒的神經生理、注意控制系統、言語水平及自我意識水平等發展到一定程度時才會出現，這也正是3～5幼兒較少使用這類策略的原因。3～5歲幼兒雖已具備了用外部言語來控制自身行為的能力，但是這種能力尚未發展完善，此時的外部言語對控制行為只具有啟動功能，但抑制功能并不成熟。此外，實驗結果表明，3～5歲幼兒的靜坐等待策略能有效延長延遲滿足時間。幼兒可能認為“靜坐等待”是聽老師話的表現，因此常使用這一策略。

延遲滿足能力的發展直接影響幼兒的自我控制力。研究結果表明，延遲滿足策略，尤其是使用較為高級的策略能有效地延長延遲滿足時間，幫助幼兒完成延遲滿足任務。教師在日常教學中?？捎幸庾R地設置延遲滿足情境，并為幼兒作出示范，為他們延遲滿足策略的發展和運用提供機會，這對幼兒自我控制力的增強有積極作用。