鋪敘史實 卒章定論

賈誼的《過秦論》以它那磅礴雄駿的言辭、映襯對比的技巧、波瀾起伏的構思、憑史論政的方法在說理文中別具特色，尤其是通篇鋪敘史實、結句論斷、卒章顯志的寫法更為人稱道。但是對“仁義不施而攻守之勢異也”這一關乎文章主旨句的理解，歷來爭論不一，常見的有以下三種理解：

第一，因為秦始皇不施行“仁義”，所以才使攻守之勢起了變化，由攻勢轉為守勢。

第二，秦國攻守之勢已發生了變化，可是秦始皇卻不施行“仁義”。

第三，由于秦始皇不施行“仁義”，才使陳涉轉為攻勢，秦始皇變為守勢。

這三種理解熟優熟劣，筆者以為必須從文章結構、文章內容及作者創作意圖三個方面加以分析。

從全文結構看，“仁義不施而攻守之勢異也”是文章的樞紐。文章緊扣“攻守”二字，其思路是：起筆寫秦人崛起，接著節節勝利；再以六國謀臣如云、名將如雨反襯秦人逆取的實力；旋又寫秦人宰割天下稱霸諸侯；復又渲染始皇以破竹之勢而君臨天下。文章至此把秦人善攻鋪敘得真實而詳盡，這可以看成是文章的第一大層。以下筆鋒一轉，“于是廢先王之道”進入第二大層。本層先敘述秦始皇沿用攻取天下時的暴力政策，繼而敘述其據險關要隘，陳利兵精甲，以此妄想保萬世之業。之后，轉寫陳涉出身低微，勢單力薄，并與九國相比，卻能一舉滅秦，從而更加充分地展現了秦之不善守成，揭示了秦在守成治國方面的失敗。文章寫到“且夫天下非小弱也”一語而轉入第三層，作者回應前文鮮明對比，至“何也”的設問把秦人自孝公起至胡亥子嬰被殺的盛衰興亡歸結于秦人守成統治不能成功這一點上。最后，用“仁義不施而攻守之勢異也”的結句做論斷，使全文寓議于敘的構思很圓滿。

從全文內容看，“仁義不施而攻守之勢異也”是文章主旨所在。眾所周知，秦是我國歷史上第一個統一的封建王朝，它能通過武力兼并六國攻取天下，但在實行“仁義”、守成治國、鞏固政權方面卻有失敗教訓。而《過秦論》的著眼點主要是總結這個教訓，通篇明言秦之善攻，其實暗抑其不善守，有力地反襯出秦的守成乏術；明寫秦統治失道，“牧民”無方，進而以發難者亡秦之易突出其守勢之脆弱。故而作者在文后敘述了“一夫作難而七廟隳，身死人手，為天下笑”的結局之后，用一設問，高度凝練地表述了作者的精辟見解：當你攻取天下而天下已定后，應該用施行“仁義”的策略來守成事業，鞏固政權。

從作者的創作意圖看，賈誼作為漢王朝的政治家，對漢朝的統治能否鞏固十分關切。而漢朝是在秦的廢墟上建立起來的，得到了政權的漢朝同樣面臨著如何守成、如何鞏固政權的問題。漢朝能否避免前車之覆，以秦朝在守成上的失敗教訓為鑒，賈誼寫《過秦論》正是基于這一政治需要而試圖為漢朝的鞏固出謀獻策。“仁義不施而攻守之勢異也”這一論斷可以說是對秦之教訓認識的結晶，也是從思想的高度告誡漢王朝既然攻取了政權就要學會守成。

綜上所述，“仁義不施而攻守之勢異也”一句中“攻”是指兼并六國，攻取天下；“守”是指秦統一后守成事業，鞏固政權并非狹義上的作戰雙方的“進攻”與“防守”。可見，對《過秦論》這一結句的三種理解中，第二種較妥當。

甘肅省莊浪縣第三中學（744600）