２００８年四川高考文綜試卷第２４題值得商榷

曹明遠

2008年全國高考的帷幕已經落下，但是關于四川高考文綜試卷第24題的爭論之聲隨之而起，對此題題干和題肢的設置有的拍手稱妙，有的則感覺不可思議。對此題質量的優劣，筆者不敢妄加評議，但認真研究此題后，覺得頗有值得商榷之處。

高考試題命題的依據是教材和考綱，而教材是高考試題命題的最根本依據，所以高考試題本不應出現學術上的不確定，邏輯上的指向不明，和教材基本觀點發生沖突。否則不僅不利于維護高考的嚴肅性和權威性，不利于高等學校的選拔，同時也不利于中學教學活動的正常開展，對教師和學生形成誤導。但2008年高考四川文綜24題就可能出現了類似的錯誤，請看原題：

假設某國2007年生產M商品10億件，單位商品的價格為10元，M商品價值總額和價格總額均為100億元。如果2008年從事M商品生產的勞動者數量增加10％，社會勞動生產率提高10％，其他條件不變，則2008年M商品的價值總額和價格總額分別為()

A．100億元和110億元

B．110元和110億元

C．110元和121億元

D．121億元和121億元

此題給的標準答案是C，當筆者看到命題者給定的標準答案時，先是感到驚訝，繼而是困惑，待弄清命題者整個解題依據和思維過程后，剩下的就是質疑。首先根據此題標準答案筆者對此題的解題過程可作如下的解析：第一步，2008年某國M商品因增加勞動者10％，而其他條件不變，故該國M商品的數量應該是：10億件×(1+10％)=11億件；而不論社會勞動生產率怎么提高，商品的價值總量不變。故2008年的M商品的價值總額是：11億件×10元／件=110億元；第二步，某國社會勞動生產率提高10％，其他條件不變，說明2008年某國M商品單位商品的價格沒有變。2008年某國M商品社會勞動生產率提高10％，某國M商品的數量在勞動者數量增加10％的基礎上，還要增加10％。這樣某國M商品的價格總額在其價值總額基礎上，還要增加10％，即110億元+110億元×10％=121億元。

但是這個恰似嚴密的解題過程，卻暴露了一個與教材基本觀點相沖突的致命問題：全日制普通高級中學教科書(試用修訂本)思想政治(必修)一年級上冊第十二頁黑體字部分明確表述“商品的價值量與社會勞動生產率成反比”。筆者不禁要問某國M商品的價格為什么不是10／(1+10％)元，或許按照命題人思路會回答題干中倒數第二句已有明確指向“其他條件不變”，“其他條件不變”包含商品的價格不變和商品的價值不變，但是筆者認為無論其他條件變還是不變都不應與高考命題最基本依據的教材中基本觀點發生沖突。看來此題爭論的癥結所在就是“其他條件不變”的理解，弄清“其他條件不變”也就成了能否解清這道題的關鍵。“其他條件不變”為什么不能理解生產M的生產部門中現有的社會正常生產條件不變，即使用的生產工具不變，在同樣的生產條件下勞動熟練程度和勞動強度不變，根據全日制普通高級中學教科書(試用修訂本)思想政治(必修)一年級上冊第十二頁黑體字部分明確表述“商品的價值量與社會勞動生產率成反比”和第十七頁黑體字部分“價格是價值的貨幣表現，價值是價格的基礎”，又為什么不能理解成M商品的價值和價格都在變。

如果按照上述的推斷那么此題的解題思維過程完全成了另一個過程：第一步，2008年某國M商品因增加勞動者10％，故生產出來的M商品的數量增加10％，M商品社會勞動生產率提高10％，故生產出來的M商品的數量再增加10％，而商品的價值量和生產這種商品的社會必要勞動時間成正比，和社會勞動生產率成反比，所以M商品的價值量=10／(1+10％)元。在“其他條件不變”的情況下，即在正常的社會生產條件不變，使用的生產工具不變，在同樣的生產條件下勞動熟練程度和勞動強度不變的情況下，故2008年的M商品的價值總額是：10／(1+10％)×(1+10％)×(1+10％)×10=110億元；第二步，某國社會勞動生產率提高10％，商品的價格由其價值決定，則M商品價格=10／(1+10％)元，2008年某國M商品社會勞動生產率提高10％，某國M商品的數量增加10％，某國生產M商品的勞動者增加10％，那么商品數量還要增加10％，那么在“其他條件不變”的情況下，即在正常的社會生產條件不變，使用的生產工具不變，在同樣的生產條件下勞動熟練程度和勞動強度不變的情況下，M商品的價格總額=10／(1+10％)×(1+10％)×(1+10％)×10=110元。這樣就可以得出此題正確的選項是B，而不是C選項的結論。

根據教育部考試中心頒布的高考考試大綱，高考要考查學生獲取和解讀信息的能力，調動和運用知識的能力，描述和闡釋事物的能力，論證和探討問題的能力，但是反觀此題命題者采取此種與教材基本觀點發生沖突的方式和題干表述含糊其辭，表述不清，指向不明的方式，干擾學生將所學知識與試題建立正確的聯系，此種做法筆者實在不敢茍同，這和高考命題“遵循有利于高校選拔新生，有利于中學實施素質教”的目標相距甚遠。如果考生的思維過程恰好和命題人的思維過程一致，那么萬幸，他可以準確地選出給定答案；反之，如果考生思維恰恰如筆者以教材為基本依據，在四種能力都達到要求的情況下，選出非給定選項，丟分實在冤枉。筆者認為命題人只要在題干中稍作改動，將“其他條件不變”的表述改成“由于特殊原因商品M的價值量不變”，就完全可以避免因題干表述邏輯混亂和指向不明而引起的客觀題選項的不確定。