論中國應(yīng)對ＷＴＯ爭端解決機(jī)制改革的策略

摘要：WTO爭端解決機(jī)制為WTO體系的順利運(yùn)行，以及多邊自由貿(mào)易體制的穩(wěn)定與發(fā)展作出了重要貢獻(xiàn)。然而，該機(jī)制在實(shí)踐操作中也暴露出了眾多需要修改和完善的方面。為此，WTO成員方相繼提交了改革提案，我國亦提出了相應(yīng)的改革建議。為了更好地維護(hù)我國利益以及促進(jìn)WTO爭端解決機(jī)制的健康發(fā)展，我國應(yīng)該采取正確的參與WTO爭端解決機(jī)制改革的策略。這就是“參與、研究、爭取、妥協(xié)”四大應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞：WTO爭端解決機(jī)制； 改革； 應(yīng)對策略

中圖分類號: DF96文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

WTO爭端解決機(jī)制被喻為是WTO烏拉圭回合談判成果中的“皇冠上的寶石”（Crown Jewel），以及WTO多邊貿(mào)易體系的“樞紐”（Linchpin）。(1)它以和平方式解決國際經(jīng)濟(jì)糾紛為制度目的，以各成員方共同接受的WTO適用協(xié)議為解決糾紛的法律依據(jù)，將外交談判的獨(dú)特優(yōu)勢融入到以法律方法解決爭端的具體過程中，在解決成員方國際經(jīng)濟(jì)糾紛、平衡成員方利益、促進(jìn)WTO協(xié)議的適用、保障WTO的順利運(yùn)行以及維護(hù)多邊自由貿(mào)易體制的穩(wěn)定和發(fā)展等方面作出了有目共睹的重大貢獻(xiàn)。

然而，雖然WTO爭端解決機(jī)制的實(shí)踐運(yùn)行得到了WTO成員方的普遍認(rèn)可，但是其固有的不明確、有疑問、缺乏可操作性、有失公平與合理等問題也在實(shí)踐操作中不斷暴露和顯現(xiàn)。目前世界范圍內(nèi)普遍認(rèn)為，作為WTO爭端解決機(jī)制核心法律文件的爭端解決諒解協(xié)議（全名為“關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解”，Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Dispute，簡稱DSU）應(yīng)該進(jìn)行修改，以進(jìn)一步澄清和改進(jìn)該諒解協(xié)議中的相關(guān)內(nèi)容。（2）

本文以維護(hù)我國國家利益作為分析與論證的出發(fā)點(diǎn)和立足點(diǎn)，在介紹WTO爭端解決機(jī)制改革的歷史進(jìn)程以及最新發(fā)展情況，闡述WTO成員方提出的改革提案內(nèi)容，以及評述我國提出的改革建議及其不足的基礎(chǔ)上，提出了我國應(yīng)對WTO爭端解決機(jī)制改革的“參與、研究、爭取、妥協(xié)”四大基本應(yīng)對策略。

一、WTO爭端解決機(jī)制改革的歷史進(jìn)程

（一）多哈回合之前的改革情況

1994年馬拉喀什部長會議上形成的“關(guān)于實(shí)施和審議《關(guān)于爭端解決規(guī)則和程序的諒解》的決定”規(guī)定，在1999年1月1日之前，即在WTO成立后的四年內(nèi)，部長會議應(yīng)完成對爭端解決規(guī)則和程序的全面審查，并在完成該項(xiàng)審查之后的第一次會議上對是否繼續(xù)使用、修改或終止這些爭端解決的規(guī)則和程序作出決定。(3)這可以說是WTO針對爭端解決機(jī)制改革的最初授權(quán)。

根據(jù)這一規(guī)定，WTO爭端解決機(jī)構(gòu)（Dispute Settlement Body，簡稱DSB）在充分考慮DSU所存在的問題以及各WTO成員方建議的基礎(chǔ)上，于1997年開始了一系列的磋商程序。但是，由于磋商程序進(jìn)展過于緩慢，DSB不得不將原定的磋商截止期限延長至1999年7月31日。然而，令人遺憾的是，最終WTO成員方全體并沒有就改革問題形成一致意見，針對DSU的審查工作不得不暫時擱淺。

（二）多哈回合的改革情況

2001年11月14日發(fā)布的多哈《部長宣言》第30段指出，同意對DSU的改進(jìn)和澄清進(jìn)行磋商，并力爭最遲在2003年5月之前就其改進(jìn)和澄清達(dá)成一致。(4)

根據(jù)這一內(nèi)容，貿(mào)易談判委員會于2002年2月設(shè)立了DSB特別會議（Special Session），以此方式展開了對DSU改革的新一輪談判。從2002年到2003年5月底，DSB一共正式召開了十三次特別會議討論DSU的改進(jìn)和澄清工作。截止到2003年5月底，根據(jù)WTO官方網(wǎng)站的統(tǒng)計，WTO成員方共提交了44份提案(5)。由于成員方提出的改革建議數(shù)量很大，而且內(nèi)容復(fù)雜，因此在經(jīng)過十幾輪的特別會議之后，主席還沒有提交一個比較成形的條文作為進(jìn)一步討論的基礎(chǔ)。最終，在多哈授權(quán)的最后期限到來之前，特別會議未能就DSU的修改問題形成一個文本性的成果，而僅僅是主席推出了一個作為會議討論基礎(chǔ)的主席案文（Chairman’s Text）。(6)

從2003年5月底至今，特別會議對DSU改革的磋商程序仍處于進(jìn)行時。根據(jù)特別會議主席Ronald Saborío Soto大使于2008年7月18日向貿(mào)易談判委員會提交的書面報告（Reports by the Chairman)(7)，我們可以看到DSU改革工作的最新發(fā)展情況。目前DSU的改革工作仍以成員方之間的主動磋商為基礎(chǔ)，特別會議仍以成員方提出的新改革提案或修改的提案為討論內(nèi)容。Ronald Saborío Soto主席特別指出，在暑期結(jié)束之后，他將加強(qiáng)對所有議題的磋商程序，并力圖在2008年秋季達(dá)成一個最終的法律文本，以形成一套強(qiáng)調(diào)平衡性和可行性的關(guān)于DSU的改進(jìn)和澄清體系。(8)

（三）對WTO爭端解決機(jī)制改革情況的整體評價

盡管對DSU進(jìn)行改革起始于WTO成立之后，但是，改革情況出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，則是在多哈回合之后。2003年5月28日由特別會議主席根據(jù)各成員方提出的眾多改革提案而草擬的主席案文 （9），是迄今為止DSU改革里程上最為重要的一個DSU修改草案，盡管一些成員方對其提出了較為嚴(yán)厲的批評和指責(zé)。

然而，在該主席案文提出之后，DSU改革工作整體上進(jìn)入了一個緩慢發(fā)展期，直至今日改革工作仍在緩慢進(jìn)行之中。這種緩慢的改革工作主要依靠WTO成員方主動地與其他成員方進(jìn)行溝通和磋商，特別會議則針對新改革提案以及舊提案的修改內(nèi)容進(jìn)行年復(fù)一年的談判和磋商，WTO總理事會以及DSB整體上只是為成員方協(xié)商DSU改革問題提供了一個平臺，其本身并沒有提出推動改革快速進(jìn)行以及盡快結(jié)束改革談判的實(shí)質(zhì)性措施。

但是，整體而言，目前針對DSU改革的工作進(jìn)展仍是比較健康的，這種看似緩慢的工作方式實(shí)際上卻是一種最為可行的、最具有操作性的方式。由于爭端解決機(jī)制在整個WTO法律體系中的核心地位和基礎(chǔ)性作用，任何針對DSU的實(shí)質(zhì)性修改都將對成員方的切身利益產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。為此，WTO成員方對DSU的改革投入了極大的熱情，對于DSU改革中的任何實(shí)質(zhì)性問題的改動都力圖竭盡全力維護(hù)自己的利益。同時，由于不同成員方在DSU改革所涉及的不同方面具有自己的特殊利益和特別考慮，而這些利益和考慮有時是難以在短期內(nèi)達(dá)成一致意見的。因此，對涉及不同利益主體的DSU條款進(jìn)行磋商時，WTO成員方之間往往形成針鋒相對、各不相讓的局面，妥協(xié)余地十分狹小和有限。正是由于上述原因，DSU改革之路可謂荊棘密布，路途遙遠(yuǎn)。但是，筆者認(rèn)為，目前這種積沙成塔的松散式的改革推進(jìn)方式，正是由DSU改革艱難性所決定的，它正是最終實(shí)現(xiàn)DSU改革目標(biāo)的最為可行的路徑。

二、WTO爭端解決機(jī)制改革提案的主要內(nèi)容

到目前為止，WTO成員方共提出了55份關(guān)于爭端機(jī)制的改革提案(10)。這些提案內(nèi)容繁多，幾乎包含了DSU的所有條款，且多有重復(fù)。(11)此外，一些提案中的改革建議也已經(jīng)超出了一般理解的“改進(jìn)和澄清”的范圍。例如，中國提出，發(fā)達(dá)國家在啟動針對發(fā)展中國家的案件中應(yīng)保持適當(dāng)?shù)目酥疲l(fā)達(dá)國家成員在一個日歷年之內(nèi)針對同一發(fā)展中成員向DSB提交的案件不得超過兩起。這實(shí)際上是對DSU進(jìn)行新增內(nèi)容，而非一般意義上的對DSU進(jìn)行“改進(jìn)和澄清”。

總體而言，成員方提出的改革提案可以分為兩大類：一類屬于技術(shù)性的、非實(shí)質(zhì)性的修改，例如文字方面的調(diào)整(12)，或者將目前爭端解決機(jī)制已經(jīng)實(shí)行的做法條文化 （13）。這一類提案數(shù)量并不多，并且由于它屬于非實(shí)質(zhì)性的改革建議，因此成員方對此類改革提案的分歧并不大，成員方只需要進(jìn)行一定的澄清和說明工作即可。而另一類屬于實(shí)質(zhì)性的修改，例如延長或者縮短程序時限、改變程序的現(xiàn)有人員組成、完善程序設(shè)置、提高透明度等等。由于此類改革建議涉及到DSU的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，在實(shí)踐運(yùn)作中將對爭端方產(chǎn)生直接的影響。為此，成員方一般對此類提案的分歧較大，此類提案也是DSU改革磋商談判的核心所在。

對于第二類提案而言，我們還可以將其分為兩類：一類是對DSU程序性規(guī)定提出的改革建議，具體包括：磋商程序中磋商時限的規(guī)定、加入磋商的條件、磋商階段發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的特殊規(guī)定、磋商請求的撤回和過期等；專家組程序中專家組的設(shè)立時間、設(shè)立專家組請求的撤回、專家組成員的組成、專家組程序的中止、專家組程序的終止等；上訴程序中上訴機(jī)構(gòu)人員的組成、上訴程序的審理時限、上訴機(jī)構(gòu)的發(fā)回重審權(quán)等；執(zhí)行程序中合理期限的時間規(guī)定、先裁決還是先報復(fù)、執(zhí)行中的監(jiān)督、補(bǔ)償與中止減讓的關(guān)系、中止減讓的范圍等。另一類是對DSU制度性規(guī)定提出的改革建議，主要包括：透明度制度的改革、第三方制度的改革、法律解釋制度的改革、發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的特殊保護(hù)等。

三、中國提出的針對WTO爭端解決機(jī)制的改革提案

從WTO啟動對DSU的修改議程之后，中國政府至今一共向DSB提交了四份修改提案，它們分別是：2003年1月22日提交的完善爭端解決諒解中特殊和差別待遇條款的提案（Improving the Special and Differential Provisions in the Dispute Settlement Understanding）（編號為TN/DS/W/29）；2003年3月5日提交的修改爭端解決諒解協(xié)議特定問題的提案（Specific Amendments to the Dispute Settlement Understanding Drafting Inputs from China）（編號為TN/DS/W/51）；2003年3月13日提交的對3月5號提案的修改版本（編號是TN/DS/W/51/Rev.1）；以及2003年5月19日提交的對中國提案問題的回答（Responses to Questions on the Specific Input of China）（編號為TN/DS/W/57）。

2003年3月13號提交的提案修改版本是以上四個提案的核心文件，該版本實(shí)際上包含了前兩個提案的所有內(nèi)容，而最后一個提案則是對第三個提案中關(guān)于發(fā)展中國家成員方的特殊和差別待遇建議條款的進(jìn)一步解釋和澄清。

（一）改革提案的基本內(nèi)容

中國的改革提案內(nèi)容主要集中于兩個方面，其一是關(guān)于DSU的基本程序問題，包括磋商程序中的時限規(guī)定、專家組程序中的專家組成立時間、執(zhí)行程序中的監(jiān)督等，其二是關(guān)于DSU的制度性問題，包括第三方制度和發(fā)展中國家成員方特殊和差別待遇問題。

1、關(guān)于磋商程序中的期限規(guī)定

DSU第4條第7款規(guī)定了磋商的期限：“在收到磋商請求之日起60天內(nèi)未能解決爭端的，申訴方可請求設(shè)立專家組；如共同認(rèn)為磋商不能解決爭端，則可在60天期限內(nèi)請求設(shè)立專家組。”中國建議將“60日”的磋商期限改為“30日”(14)，同時在該條款后增加腳注：如果爭端方涉及發(fā)展中國家成員方，則應(yīng)其請求，該時限可以再延長最多30日。

筆者認(rèn)為，中國提出的縮短磋商期限的改革建議極為重要。磋商期限的縮短有利于爭端解決程序的快速推進(jìn)，大大降低了由于磋商期限的過分冗長而給申訴方帶來的巨大風(fēng)險。而且，由于磋商是貫穿于整個爭端解決機(jī)制的基本程序，磋商期限的縮短并不會給爭端方帶來任何不利的后果，因?yàn)槿绻麪幎朔骄哂写枭桃庠福瑒t他們可以在隨后的專家組程序、甚至在上訴機(jī)構(gòu)程序中進(jìn)行磋商，并達(dá)成相應(yīng)的和解結(jié)果。所以，從理論上分析，它不僅符合WTO爭端解決機(jī)制效率優(yōu)先、快速解決爭議的價值取向，而且滿足了WTO爭端解決機(jī)制保證公平的價值取向。可是，遺憾的是，主席案文最終并沒有吸收縮短磋商期限的改革建議。

此外，我國提出的“如果磋商一方或多方為發(fā)展中國家，則在發(fā)展中國家請求時，該期限應(yīng)該被延長，延長的最長期限是30天”的改革建議，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐中的可操作性。該建議不僅符合WTO爭端解決機(jī)制特別考慮發(fā)展中國家特殊情況的這一基本原則，賦予發(fā)展中國家在磋商程序中特殊地位，而且與直接將磋商期限從60天縮短為30天的改革建議相比，我國提出的改革方案更加靈活。因?yàn)椋娱L的期限加上磋商的期限恰好是目前DSU規(guī)定的60天的磋商期限，這使得該方案更易于被成員方接受。可是，同樣主席案文最終也沒有包含此項(xiàng)內(nèi)容。

2、關(guān)于專家組程序中的專家組成立時間

DSU第6條第1款規(guī)定了專家組的成立時間：“如申訴方提出請求，則專家組應(yīng)最遲在此項(xiàng)請求首次作為一項(xiàng)議題列入DSB議程的會議之后的DSB會議上設(shè)立，除非在此次會議上DSB協(xié)商一致決定不設(shè)立專家組。”中國建議將其修改為：“如果申訴方提出請求，則在此項(xiàng)請求首次作為一項(xiàng)議題列入DSB議程的會議上就設(shè)立專家組，除非DSB一致認(rèn)為不設(shè)立專家組”。(15)同時，中國的提案還建議為該條款增加腳注：如果被訴方是發(fā)展中國家成員方，則應(yīng)發(fā)展中國家成員方請求下，專家組的設(shè)立仍適用目前的程序，即專家組應(yīng)在此項(xiàng)請求首次作為一項(xiàng)議題列入DSB議程的會議之后的DSB會議上設(shè)立。

中國的這一改革建議旨在加快專家組的成立，同時兼顧發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的利益。它不僅符合WTO爭端解決機(jī)制追求效率的價值取向，而且也符合爭端解決機(jī)制特別關(guān)注發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家權(quán)利的原則。經(jīng)過特別會議的討論，多數(shù)成員方對于加快專家組的成立不持異議，并且對于在加快成立專家組的過程中合理考慮發(fā)展中國家成員方的特殊情況表示理解。所以，主席案文最終吸收了中國的這一建議。

3、關(guān)于執(zhí)行程序中的監(jiān)督

DSU第21條第6款是關(guān)于對成員方在合理期限內(nèi)的執(zhí)行情況進(jìn)行有效監(jiān)督，以保障DSB裁決和建議得到切實(shí)的執(zhí)行的條款，該條款規(guī)定：“DSB應(yīng)監(jiān)督已通過的建議或裁決的執(zhí)行。在建議或裁決通過后，任何成員可隨時在DSB提出有關(guān)執(zhí)行的問題。除非DSB另有決定，否則執(zhí)行建議或裁換的問題在按照第3款確定合理期限之日起6個月后，應(yīng)列入DSB會議的議程，并應(yīng)保留在DSB的議程上，直到該問題解決。在DSB每一次會議召開前至少10天，有關(guān)成員應(yīng)向DSB提交一份關(guān)于執(zhí)行建議或裁決進(jìn)展的書面情況報告。”

中國建議將該條款修改為：相關(guān)成員方在遵守DSB裁決或建議時，應(yīng)向DSB提交一份書面履行通知，如若不能在合理期限到期前20天提交該履行通知，則相關(guān)成員方應(yīng)在不遲于該日期提交一份包含其在合理期限到期前采取的措施或擬期望采取的措施的書面履行通知。(16)

中國的這一建議相對地細(xì)化了第21條第6款的現(xiàn)有規(guī)定，這在一定程度上緩解了因原條款過于籠統(tǒng)寬泛而導(dǎo)致的DSB在合理期限內(nèi)對成員方執(zhí)行監(jiān)督的寬松現(xiàn)狀，大大加強(qiáng)了對執(zhí)行程序的監(jiān)督，保障了執(zhí)行程序目的的實(shí)現(xiàn)。最終，主席案文吸收了中國這一建議的基本精神。

4、關(guān)于申請成為第三方的時間

DSU第10條共4個條款規(guī)范了爭端解決機(jī)制中的第三方制度。然而，綜觀這些條款卻沒有明確規(guī)定成員方提出成為第三方的時間期限。考慮到第三方的確定會對專家組的組成具有一定的影響 （17），為此，我國建議：第三方向DSB通知其對專家組審議的事項(xiàng)有實(shí)質(zhì)利益的時間限定為專家組成立后的10天之內(nèi)。同時，我國建議修改附件三“工作程序”第6條和第7條，規(guī)定所有通知DSB對爭端具有利益的第三方應(yīng)被書面邀請出席專家組的所有實(shí)質(zhì)性會議，在第一次實(shí)質(zhì)性會議期間專家組應(yīng)邀請第三方陳述其觀點(diǎn)，并回答專家組和爭端方提出的問題，以后的實(shí)質(zhì)性會議第三方可出席和觀察該會議，但是沒有權(quán)利發(fā)表意見。

我國的建議反映了目前WTO爭端解決機(jī)制在實(shí)踐操作中擴(kuò)大第三方權(quán)利的趨勢。該建議在一定程度上彌補(bǔ)了DSU條款關(guān)于第三方權(quán)利的規(guī)定存在模糊性以及有限性的缺陷，比較合理地處理了擴(kuò)大第三方權(quán)利與保持第三方和當(dāng)事方享有權(quán)利合理區(qū)別之間的矛盾。主席案文最后也部分地采納了我國的建議。

5、關(guān)于發(fā)展中國家成員方特殊和差別待遇問題

雖然DSU規(guī)定關(guān)注發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家的特殊利益是WTO爭端解決機(jī)制運(yùn)行的基本原則之一，而且DSU也規(guī)定了眾多條款以體現(xiàn)這一原則(18)。然而，這些條款在實(shí)踐操作中卻沒有完全得到落實(shí)。目前DSU中一些表面上平等適用于所有成員方的程序或規(guī)則，在實(shí)踐中卻對相對弱小的發(fā)展中國家成員方產(chǎn)生了不利、甚至歧視性的效果。

我國建議：DSU應(yīng)該設(shè)置一個能適用于所有發(fā)展中國家的總則性質(zhì)的規(guī)定；DSU已經(jīng)存在的關(guān)于發(fā)展中國家的特殊和差別待遇條款應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)，從而變得更為有效；作為一個特殊和差別待遇條款的原則，在DUS改革談判中產(chǎn)生的任何更為嚴(yán)格的條款都不應(yīng)不適當(dāng)?shù)剡m用于發(fā)展中國家成員方；發(fā)達(dá)國家成員還應(yīng)通過提供技術(shù)援助和能力培訓(xùn)項(xiàng)目的方式，幫助發(fā)展中國家成員參與WTO爭端解決機(jī)制；DSU的修改應(yīng)鼓勵爭端當(dāng)事方尋求互相能夠接受的解決方案，而不是去訴諸報復(fù)，以避免對WTO體制造成更大的傷害。(19)

我國這些旨在進(jìn)一步保護(hù)發(fā)展中國家利益的建議是比較全面的。其中的一些建議具有被發(fā)達(dá)國家成員方接受的可能(20)；當(dāng)然同時，由于還有一些建議對發(fā)達(dá)國家成員方的現(xiàn)有權(quán)利構(gòu)成了較大的制約，甚至在一定程度上限制了發(fā)達(dá)國家對WTO爭端解決機(jī)制的運(yùn)用，這些建議在短期內(nèi)可能難以讓發(fā)達(dá)國家成員方接受(21)。但是，需要指出的是，我國的這些建議加強(qiáng)了發(fā)展中國家成員方在DSU改革過程中爭取自身權(quán)利的聲音和力量，為DSB如何落實(shí)關(guān)注發(fā)展中國家利益的原則以及如何在實(shí)踐中平衡發(fā)展中國家成員方和發(fā)達(dá)國家成員方的各自利益提出了思路和方法。

（二）對中國改革提案的總體評價

整體上，我國提出的改革建議圍繞兩個方面展開：其一是完善爭端解決規(guī)則，其二是維護(hù)發(fā)展中國家成員方的利益。應(yīng)該說，我國提出的DSU改革提案的立足點(diǎn)是正確并恰當(dāng)?shù)模岚竷?nèi)容是富有創(chuàng)新精神的，大部分建議在實(shí)踐操作中也將是切實(shí)可行的。

但是，我們必須承認(rèn)，與其他一些WTO成員方的改革提案相比，例如歐盟，我國的改革提案則顯得簡單和單一。我國提案在強(qiáng)調(diào)對發(fā)展中國家和最不發(fā)達(dá)國家利益給予特殊保護(hù)的同時，卻沒有對WTO爭端解決機(jī)制自身運(yùn)行中暴露出來的、對WTO機(jī)制的順利運(yùn)行產(chǎn)生實(shí)質(zhì)影響的、急需應(yīng)對和調(diào)整的重大問題給予必要的關(guān)注，諸如上訴機(jī)構(gòu)人員的組成、上訴機(jī)構(gòu)的發(fā)回重審權(quán)、透明度原則等。

作為世界上最大的發(fā)展中國家，我國在WTO爭端解決機(jī)制改革過程中缺乏對一些重大改革問題的觀點(diǎn)和態(tài)度，這不僅不利于發(fā)展和完善WTO爭端解決規(guī)則，不利于進(jìn)一步構(gòu)建公正、平等、和諧的爭端解決機(jī)制，而且與中國的大國形象不甚符合。我國，作為一個以“和諧”為治國理念的東方大國，在努力建設(shè)“和諧”的國內(nèi)環(huán)境的同時，也應(yīng)努力為營造一個完善、合理、公正、和諧的WTO爭端解決機(jī)制而貢獻(xiàn)應(yīng)有的力量。

四、中國應(yīng)對DSU改革所應(yīng)采取的策略

作為世界上第三大進(jìn)出口貿(mào)易國和WTO最大的發(fā)展中國家成員方，中國理應(yīng)在DSU改革議程中發(fā)揮應(yīng)有的作用，在維護(hù)本國權(quán)益和進(jìn)一步爭取發(fā)展中國家利益的同時，推動和促進(jìn)DSU體系的發(fā)展和完善，從而為WTO法律體系的良性發(fā)展作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

為此，我國必須采取正確而合理的策略參與DSU的改革進(jìn)程。正確而合理的應(yīng)對策略不僅是我國參與WTO爭端解決機(jī)制改革所應(yīng)采取的宏觀方針和指導(dǎo)思想，而且也是我國在未來WTO爭端解決機(jī)制改革談判中進(jìn)一步提出改革建議和更好地維護(hù)本國利益的基礎(chǔ)和前提。

本文初步認(rèn)為，我國在參與DSU的改革過程中，應(yīng)該采取參與、研究、爭取和妥協(xié)四大基本策略。

（一）參與

參與是一種方式、一種態(tài)度、一種精神，也是一種途徑。

目前DSU改革議程實(shí)際上是WTO成員方自由發(fā)表意見的講壇，是一種以特別會議作為基本形式，小型多邊討論以及雙邊討論作為輔助形式的綜合性、長期性的談判過程。在這個過程中，參與是成為談判一員的一種方式，我國只有參與其中，才能發(fā)表自己的觀點(diǎn)，并了解和掌握其他WTO成員方的主張。

參與還代表了一種積極的態(tài)度，一種主人翁精神，參與行為本身就說明了中國是WTO大家庭中一個積極的、熱情的、重要的、有影響力的、有觀點(diǎn)有思想的成員方，說明了中國對于DSU改革以及WTO發(fā)展完善的重視和關(guān)注。

參與還是一種途徑，甚至可以說是一種唯一的途徑，去影響DSU具體的改革事項(xiàng)和改革內(nèi)容。雖然DSU改革議程一拖再拖，從原定結(jié)束期的2003年5月底一直拖到目前的2008年，并且目前仍無法確定何時能夠達(dá)成最終的修改DSU的協(xié)議。但是，我們必須接受這種特殊的改革進(jìn)程和方式，這是一種由實(shí)踐所選擇的改革方式，我國必須重視每一次特別會議的討論以及其他形式的談判，必須抓住每一次可以發(fā)表意見的機(jī)會，去影響其他WTO成員方，最終影響DSU的改革內(nèi)容。因?yàn)椋琖TO成員方對于DSU改革諸多事項(xiàng)的觀點(diǎn)和態(tài)度，就是在這一次次的會議中形成的，這是一種積沙成塔、積跬步以至千里的改革方式。

為此，在這種遵循著“我言故我在”的DSU改革議程中，我國一定要參與其中，要積極地參與，持續(xù)地參與，用心地參與。

（二）研究

研究是基礎(chǔ)，是關(guān)鍵，是前提。

參與DSU改革談判議程的基礎(chǔ)是研究。只有通過研究，我們才能對DSU體系以及實(shí)踐運(yùn)作中存在的問題具有全面而深入地認(rèn)識，才能正確地發(fā)現(xiàn)DSU應(yīng)該予以進(jìn)一步完善和澄清的方面和內(nèi)容。

同時，研究也是我國參與DSU改革談判議程的關(guān)鍵。這是因?yàn)椋贒SU改革談判議程中，WTO成員方提交了眾多的改革議案，這些議案代表了這些成員方對于DSU改革的態(tài)度和觀點(diǎn)。我國必須對這些議案進(jìn)行全面而深入地研究，只有這樣我們才能真正發(fā)現(xiàn)其他WTO成員方改革議案是如何體現(xiàn)了這些成員方的國家利益，才能真正發(fā)現(xiàn)這些改革議案出臺的真正原因和根據(jù)，也才能對DSU內(nèi)在缺陷和不足具有更為透徹和深入的把握和理解。

研究更是我國參與DSU改革議程談判工作的前提，因?yàn)橹挥腥嬲莆樟薉SU存在的問題和把握了其他成員方改革議案的動因，我國才能有效地提出自己的改革議案，我國才能知己知彼、有的放矢地與其他成員方展開有效地磋商和討論，才能在DSU改革議程中處處占據(jù)主動，才能在DSU改革議程中發(fā)揮應(yīng)有的影響力和重要作用。

為此，在這唇槍舌劍、頗為喧鬧的DSU改革議程中，我國應(yīng)該靜下心來，認(rèn)認(rèn)真真地研究DSU協(xié)議，研究各成員方提出的改革議案，從而制訂正確的談判策略，積極有效地參與DSU的改革議程。

（三）爭取

爭取是目的，是歸宿，是意義所在。

積極參與DSU改革談判議程，認(rèn)真研究DSU協(xié)議以及各成員方的改革建議，只是我們實(shí)現(xiàn)目的的手段、方式和工具，最大限度地爭取本國利益才是我國參與DSU改革談判議程的目的、歸宿和全部意義所在。

為此，筆者贊同我國提交的DSU改革議案中提出的限制發(fā)達(dá)國家成員方起訴發(fā)展中國家成員方的案件次數(shù)、要求發(fā)達(dá)國家成員方在敗訴時賠償發(fā)展中國家成員方訴訟費(fèi)用、以及要求發(fā)達(dá)國家成員方在敗訴時接受發(fā)展中國家成員方要求現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)忍嶙h。雖然這些改革建議可能一時間無法讓發(fā)達(dá)國家成員方接受，但是這些改革建議卻是真正保護(hù)發(fā)展中國家包括中國在內(nèi)的成員方利益的有效措施，是維護(hù)我們本國利益的改革建議。

也許有人認(rèn)為，這些“要價太高”的改革建議除了發(fā)表一下自己聲音之外，沒有其他用處了。但是，筆者卻認(rèn)為，爭取本國利益的核心在于去爭取，只有將你自己的觀點(diǎn)、主張和要求向公眾表達(dá)了，才能有被接受的可能。而如果根本就不去爭取，不去表達(dá)自己的要求，那么就根本沒有實(shí)現(xiàn)自己主張的任何希望了。

為此，我國在參與DSU改革議程中，應(yīng)該努力爭取最大限度地維護(hù)本國利益，即使困難重重，也要盡力而為。

此外，我國在參與DSU改革談判中，在盡可能爭取自己利益的同時，還要注意團(tuán)結(jié)其它與我們有共同利益的成員方，尤其是廣大發(fā)展中國家成員方。注意協(xié)調(diào)各自的立場，爭取在WTO爭端解決機(jī)制改革的談判中用一個聲音講話，增強(qiáng)我國觀點(diǎn)在談判中的份量和力度。

（四）妥協(xié)

妥協(xié)是一種無奈，更是一種智慧。

妥協(xié)幾乎是任何國際協(xié)議簽訂之前的必經(jīng)程序，甚至可以認(rèn)為國際關(guān)系的發(fā)展變化無不是各國妥協(xié)的結(jié)果。妥協(xié)當(dāng)然是部分放棄自己原先主張的一種無奈的結(jié)果，但是妥協(xié)卻是一種達(dá)成一致意見、求同存異、一起向前看的智慧。

政治就是一種妥協(xié)的藝術(shù)。妥協(xié)是保存實(shí)力，是氣定神閑，是理智對情感的克服，是一種對和諧狀態(tài)的追求。我們應(yīng)該知道，能夠適時妥協(xié)的人可謂是智者，能夠適時妥協(xié)的國家可謂是成熟而偉大的國家。

在目前DSU改革議程中，各WTO成員方都站在自己的立場上，都爭取盡可能地維護(hù)自己的利益。然而，發(fā)達(dá)國家成員方和發(fā)展中國家成員方之間常常分歧極大，難以溝通，而發(fā)達(dá)國家成員方之間以及發(fā)展中國家成員方之間也彼此斗爭、矛盾不止。為此，DSU改革進(jìn)程一拖再拖，從原來的存在時間表的改革談判發(fā)展到現(xiàn)在根本就沒有了時間表的持續(xù)磋商，各成員方已經(jīng)付出了極大的成本和精力。但是，從目前各成員方的立場和態(tài)度上來看，要形成一個使所有成員都滿意的具有實(shí)際意義的DSU改革協(xié)議仍存在著一定的困難，還需要各成員方付出更大的努力，協(xié)調(diào)彼此的立場，適時采取妥協(xié)的方略，以求最后達(dá)成一致意見。

為此，我國在參與DSU的改革談判中，在堅(jiān)持我國主張的同時，也要善于適時妥協(xié)，力爭在巧用妥協(xié)中最大限度地維護(hù)我國的權(quán)益，同時有效地推動DSU的下一步改革進(jìn)程。

(1) See， e.g.， John Ragosta et al.， WTO Dispute Settlement: the System is Flawed and Must Be Fixed， 37 Int'l Law. 697， 697 (2003); Raj Bhala， The Myth About Stare Decisis and International Trade Law (Part One of a Trilogy)， 14 Am. U. Int'l L. Rev. (1999)， pp.845-856.

(2) See Kevin C. Kennedy， Parallel Proceedings at the WTO and under NAFTA Chapter 19: Whither the Doctrine of Exhaustion of Local Remedies in DSU Reform? 39 Geo. Wash. Int'l L. Rev. 47， 2007， p.47.

(3) See http://www.wto.org/english/docs_e/legal_e/53-ddsu.pdf. 訪問日期：2008年8月16日。

(4) See http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min01_e/mindecl_e.htm#dispute. 訪問日期：2008年8月16日。

(5) 這些提案的標(biāo)號統(tǒng)一為TN/DS/W/*，TN代表TRADE NEGOTIATION，DS代表DISPUTE SETTLEMENT，，W代表WORKING DOCUMENTS。這44份提案具體而言指：歐盟TN/DS/W/1，泰國TN/DS/W/2，菲律賓、泰國TN/DS/W/3，印度TN/DS/W/5，歐盟TN/DS/W/7，澳大利亞TN/DS/W/8，厄瓜多爾TN/DS/W/9，韓國TN/DS/W/11，哥斯達(dá)黎加TN/DS/W/12，美國TN/DS/W/13，非洲集團(tuán)TN/DS/W/15，巴拉圭TN/DS/W/16，最不發(fā)達(dá)國家集團(tuán)TN/DS/W/17，古巴、洪都拉斯等八國TN/DS/W/18，古巴、洪都拉斯等九國TN/DS/W/19，牙買加TN/DS/W/21，日本TN/DS/W/22，墨西哥TN/DS/W/23，臺彭金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)TN/DS/W/25，厄瓜多爾TN/DS/W/26，智利、美國TN/DS/W/28，中國TN/DS/W/29，泰國TN/DS/W/30，泰國TN/DS/W/31，日本TN/DS/W/32，澳大利亞TN/DS/W/34，韓國TN/DS/W/35，臺彭金馬單獨(dú)關(guān)稅區(qū)TN/DS/W/36，海地TN/DS/W/37，歐盟TN/DS/W/38，墨西哥TN/DS/W/40，加拿大TN/DS/W/41，肯尼亞TN/DS/W/42，約旦TN/DS/W/43，牙買加TN/DS/W/44，巴西TN/DS/W/45，美國TN/DS/W/46，印度等TN/DS/W/47，澳大利亞TN/DS/W/49，中國TN/DS/W/51，智利和美國TN/DS/W/52，約旦TN/DS/W/53、TN/DS/W/56，中國TN/DS/W/57。See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_e.htm#negotiations， 訪問日期：2008年8月16日。

（6）楊國華、李詠著：《WTO爭端解決程序詳解》，中國方正出版社2004年版，第405-406頁。

（7） TN/DS/21。

（8） See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_e.htm#negotiations. 訪問日期：2008年8月16日。

（9） Job(03)/91/Rev.1，該案文亦是TN/DS/9的附件。

(10) See http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/dispu_e.htm. 訪問日期：2008年8月16日。

(11) 除了上文提到的成員方在2003年5月前提交的44份提案外，其他的提案分別為：泰國TN/DS/W/60，印度尼西亞和泰國TN/DS/W/61，美國TN/DS/W/74、TN/DS/W/79、TN/DS/W/79、TN/DS/W/82、TN/DS/W/86，智利和美國TN/DS/W/89，墨西哥TN/DS/W/90、TN/DS/W/91，非洲集團(tuán)TN/DS/W92。這些提案數(shù)量不包括成員方提交的對其已提交的提案進(jìn)行修改或澄清的文件。

(12) 如古巴、洪都拉斯、印度、印度尼西亞、馬來群島、巴基斯坦、斯里蘭卡、坦桑尼亞以及津巴布韋聯(lián)合對DSU第4條第10款提出的改革建議。該條款規(guī)定：“在磋商中，各成員應(yīng)（should）特別注意發(fā)展中國家成員的特殊問題和利益。”古巴等國建議將該條款中的“should”一詞改為“shall”，以使該條款蛻變?yōu)榱x務(wù)性條款，對各成員具有強(qiáng)制力。最終，主席案文吸收了古巴等國提出的這一建議。

(13) 如中國、歐共體、哥斯達(dá)黎加、約旦提出的對成員方申請成為第三方的時間界限予以明確規(guī)定的建議。DSU第10條第2款規(guī)定了第三方在滿足一定條件下可以參加爭端解決，但是卻沒有明確成員方提出成為第三方的時間界限。考慮到目前的操作慣例是在通過建立專家組的決定后的10天內(nèi)成員方作出成為第三方的表示，中國等國提出的改革提案也都建議，成員方應(yīng)該在設(shè)立專家組之后的10天內(nèi)提出希望成為第三方的意思表示。最終，主席案文吸收了中國等國提出的這一改革提議。

(14) 歐共體和日本也都提出了相同的改革建議。

(15) 加拿大、日本、歐共體都提出了相同的改革建議。

(16) 歐共體和日本對中國的這一建議表示贊同，同時也對該條款提出了類似的建議。

(17) DSU第8條規(guī)定：“政府為爭端方或?yàn)榈?0條第2款規(guī)定的第H方成員的公民不得在與該爭端有關(guān)的專家組中任職，除非爭端各方另有議定。”可見，專家組的成員不能來自于第三方。

(18) 如DSU第3條第12款（關(guān)于1966年決定的適用）、第8條第10款（關(guān)于專家組的組成）、第12條第10條（關(guān)于磋商和提交論據(jù)的時間）、第12條第11款（關(guān)于專家組報告的）、第24條（關(guān)于最不發(fā)達(dá)國家）以及第27條（秘書處的援助）。

(19) 具體而言，我國建議在目前的DSU中加入如下三個條款：（1）發(fā)達(dá)國家在啟動針對發(fā)展中國家的案件時中應(yīng)保持適當(dāng)?shù)目酥啤０l(fā)達(dá)國家成員在一個歷年之內(nèi)針對同一發(fā)展中成員向DSB提交的案件不得超過兩起。（2）如果發(fā)達(dá)國家成員起訴發(fā)展中國家成員，而專家組或上訴機(jī)構(gòu)最后的裁決判定發(fā)展中國家成員沒有違反其WTO協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)，則發(fā)達(dá)國家成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)展中國家成員的訴訟費(fèi)用。（3）涉及保障措施和反傾銷措施的爭端解決時，目前的時限應(yīng)該減半，但是這一規(guī)定不適用于被訴方是發(fā)展中國家的情形。針對這三個具體條款，一些發(fā)達(dá)國家成員方提出了質(zhì)疑，甚至進(jìn)行了較為激烈的批評。為此，我國專門提交了一份書面文件（TN/DS/W/57）對以上三個條文的合理性進(jìn)行了解釋，并對一些國家的疑問給予了澄清。

(20) 例如，發(fā)達(dá)國家成員方應(yīng)通過提供技術(shù)援助和能力培訓(xùn)項(xiàng)目的方式，幫助發(fā)展中國家成員參與WTO爭端解決機(jī)制；DSU已經(jīng)存在的特殊和差別待遇條款應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)和明確；強(qiáng)化補(bǔ)償程序，進(jìn)一步發(fā)展主動補(bǔ)償?shù)囊?guī)則等。

(21) 例如，在一年之內(nèi)針對同一發(fā)展中成員向DSB 提交的案件不得超過兩起；如果發(fā)達(dá)國家成員方控訴發(fā)展中國家成員，而專家組或上訴機(jī)構(gòu)最后的裁決判定發(fā)展中國家成員沒有違反其WTO協(xié)議項(xiàng)下的義務(wù)，則發(fā)達(dá)國家成員應(yīng)當(dāng)承擔(dān)發(fā)展中國家成員的訴訟費(fèi)用；發(fā)展中國家成員方具有要求發(fā)達(dá)國家成員方在未遵守建議或裁決時進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)臋?quán)利等。

參考文獻(xiàn)：

(1) 楊國華 李詠. WTO爭端解決程序詳解[M]，中國方正出版社，2004.

(2) 李居遷. WTO爭端解決機(jī)制[M]，中國財政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

(3) 紀(jì)文華 姜麗勇. WTO爭端解決規(guī)則與中國的實(shí)踐[M]，北京大學(xué)出版社，2005.

(4) 司法部法規(guī)教育司 國家外國專家局科教文衛(wèi)司主編. WTO爭端解決機(jī)制——規(guī)則、程序與實(shí)踐[M]，法律出版社，2002.

(5) 方向 王海英 密啟娜. GATT/WTO下第三方參加訴訟制度探析[J]，中國法學(xué)，2003，(3).

(6) 瓦蘭汀娜·德里奇. 對簿公堂 誰操勝券——發(fā)展中國家與WTO的爭端解決機(jī)制[J]，WTO導(dǎo)刊，2003，(8).