我國社會保障資金面臨的壓力與制度規范創新
2008-01-01 00:00:00徐佳
江淮論壇 2008年5期
摘要：我國經濟轉型，人口老齡化加快，對社會保障需求隨之增加。優化財政支出結構，完善社會保障融資制度體系，對經濟順利轉型和建設和諧社會意義重大。本文針對問題提出應對方式。
關鍵詞：社會保障制度； 社會保障資金； 經濟轉軌； 老齡化； 公共財政
中圖分類號：C913.7 文獻標志碼：Ａ
一、體制轉軌中我國社會保障資金收支面臨的壓力
經過幾十年的努力，我國初步建立了包括養老、醫療、失業等在內的社會保障制度。但隨著經濟體制轉軌、人口老齡化等壓力增大，社會保障資金籌措面臨的挑戰日益凸現，隨之而來的一系列問題正深刻地影響著我國社會保障制度的建立和完善。諸如高失業風險、產業結構演變、離退休人員增加，收入分配制度等，對社會保障資金的收支帶來了空前的壓力。主要表現在：
(一)高失業風險和社會保障資金支付的壓力
1.我國未來面臨高失業風險。高失業率是今后一段時期內難以回避的問題。根據國務院政策研究中心提供的數字：未來5-10年，全國每年將新增就業人口1000萬人，加上1.5億農村剩余勞動力，這將給我國就業環境帶來巨大壓力。經濟體制轉軌和產業結構調整造成的失業，使得失業保險、社會救濟、勞動培訓等社會保障面臨嚴峻的資金考驗。此外，我國以前為了壓低失業率，大量應當進入失業行列的人員錯位進入養老隊伍，把對失業保險的近期壓力扭曲成了對養老保險的長期壓力。如此繼續下去，到2020年左右老齡化高峰期，養老保險將會難以為繼。
2.失業保障面臨的資金壓力。一些地方的失業保險基金收不抵支。從收入情況看，欠費企業多是由于企業虧損或經營困難而無力繳納。在收入無法充分保證的同時，支出的壓力卻越來越大。根據“三三制”的資金來源規定，在經濟效益很差的企業以及結構調整任務沉重的老工業基地和資源性城市，無論是應由企業籌集的部分，還是應由城鎮失業保險基金承擔的部分，一般都做不到準時、足額到位，責任自然集中到地方政府身上。但這些地方政府的財政也很緊張，難以落實足夠的資金。其結果必然是：或者不斷提高對中央政府財政轉移支付的要求，將壓力向中央財政傳遞；或者在落實中央“三個確保”政策時打折扣，致使不少下崗職工不能按時、足額甚至根本領不到基本生活費。另外失業保險資金收支狀況在地區間、行業間也很不平衡：目前收支情況較好的省份主要集中在少數經濟發達地區，廣大經濟落后地區存在較大的資金缺口，致使部分失業人員的保險金得不到有效保障。
(二) 產業結構演變及城鎮化加速對社會保障資金收支的影響
1.城鎮化加速對社會保障融資的影響。城鎮居民較農民具有更高水平的社會保障需求。城鎮人口比例的增加，意味著社會保障整體水平的提高，必然加大社會保障資金支付壓力。按國務院發展研究中心預測，未來20年城鎮人口比例每年提高一個百分點，城鎮人口每年增加1200萬人；另外，城鎮化過程中農村青年勞動力大量遷移到城市，農村老齡化程度將加劇，農村社會保障需求增加。因而，經濟轉軌過程中的農村與城市社會保障需求都會不斷增加。隨著進城務工人員、鄉鎮企業職工和被征地農民數量的增加，我國已不再是從前的城鄉二元結構，而變成了城鄉三元結構，即出現了介于城鄉之間的特殊群體。與此相適應，社會保障實際上就要“三線”作戰，即在搞好城市社會保障、農村社會保障的同時，還要搞好處于城鄉結合部的社會保障。應當承認，面對農村、面對城鄉結合部，我國社會保障突現制度創新與儲備的嚴重不足。
2.產業結構演變對社會保障資金收支的影響。城鎮化還將促成就業的產業結構發生深刻的變化，二、三產業就業比重增加，意味著加入社會保障的人數增加；同時，產業結構升級和經濟全球化，以及資本有機構成的不斷提高，資本排擠勞動力的程度增加，經濟增長中的就業崗位增速遠遠趕不上經濟本身的增速。產業和技術結構調整必然要求對勞動力的產業和技術結構相應進行調整，而老年職工在這樣的調整過程中處于相對不利的地位，對老年職工實行的內退、提前退休等特殊照顧的保障政策，導致宏觀經濟結構調整成本向社會保障轉移，加大整體社會保障支付的壓力。地方政府與企業從本位利益出發，無原則地放寬提前退休政策執行條件，進一步擴大了社會保障資金壓力。
(三)離退休人員的增長速度超過繳費人數的增長對社會保障資金收支的影響
隨著全國城鎮職工養老保險制度改革的穩步推進，全國參加基本養老保險統籌的職工人數不斷增長，但領取養老金人數的增加幅度明顯高于繳納養老保險人數的增加幅度。這其中主要的原因是：伴隨著國有企業改革，為了減員增效，國家和各地方政府在退休政策的執行和退休審批的管理上有所放松，造成近年來不符合退休條件的職工大量提前退休。這減少了養老保險費收入，增加了養老金的支出。1993年時，參加基本養老保險人數與領取基本養老金人數之比為4.35：1，但是到2007年這個比例變為3.02：1，在職職工的贍養壓力大幅度增加。面對養老保險基金收不抵支的困難局面，在繼續提高企業繳費率不可行的情況下，1999年勞動和社會保障部根據此條例制定了擴大覆蓋面推進計劃，但工作成效甚微，2000年以后全國參加基本養老保險統籌的職工人數雖然較1998年出現了增長，但參保率基本保持穩定，甚至中間還出現了輕微的下降。
(四)收入分配制度不健全及失地農民保障缺失對社會保障資金的支付壓力
1.收入分配制度不健全對社會保障資金收支的影響。我國收入分配制度不健全導致收入分配差距過大已是客觀事實。如何通過保障和福利的轉移支付縮小一次分配差距，是經濟體制轉軌新階段社會保障制度面臨的又一嚴峻挑戰。我國社會收入分配制度還存在統計收入數據失真以及工資外收入與非貨幣收入項目廣泛存在問題。收入數據失真，一方面導致以官方統計工資數據作為稽核標準的社會保險繳費基數偏低，社會保險收入減少；另一方面導致以官方統計工資數據為基礎計算的保障水平的替代率虛高，實際上是退休前后消費水平落差較大，退休人員以提高收入為目的的就業進一步加劇了勞動力供求矛盾。初次分配領域的數據失真，使再分配領域的政策制定缺乏基礎數據支持，增加了社會保障政策制定與完善的難度。
2.失地農民的社會保障缺失對社會保障資金收支的影響。農村的社會保障水平不高，土地仍是現階段我國農民社會保障的重要依靠，而失地農民和一般農民相比更缺乏生存保障。失地農民一般會得到一定的收入補償和安置，但無法滿足失地農民家庭所有成員有一個長期穩定的生活來源。失地農民已不再是純粹意義上的農民，當失去全部土地時，他們和城市居民已無本質區別，面臨著同樣的市場風險。目前農村生產力水平較低而缺乏社會保障的基礎和條件，政府承擔了較少的責任。盡管可以按照國家、集體和個人三方合理負擔的原則進行融資，但仍然會增加我國社會保障的收支平衡壓力。
二、根據公共財政理論對社會保障資金籌資模式的分析
社會保障特別是基本社會保障屬于純公共物品，因而，社會保障也應該成為最大的政府開支方案。多數社會保障項目具有公共品、半公共品性質或外部性，如養老金和失業救濟金具有再分配效應和外部性，救濟失業人口具有防止犯罪的作用，減少貧富差距有利于增強社會凝聚力。
社會保障尤其是養老保險的財務安排必須遵循收支平衡的原則。各國依不同的平衡理論(橫向平衡、縱向平衡)形成了現收現付(也稱隨收即付)、基金積累(又分完全積累和部分積累，后者又稱混合制)等制度。
(一) 現收現付制
現收現付制(Pay-as-You-Go，PAYG)，是以一定時期(通常為一年)的短期橫向平衡為指導原則確定的資金運行的籌資模式。具體做法是，首先確定社會保險給付的水平和待遇標準，并以此為依據計算出支出數額，然后再根據以支定收的原則，確定社會保險的繳費比率，實現社會保障資金收支年度內的體平衡。在現收現付制下，社會保障資金的籌集和給付是根據“以支定收、收支平衡、略有節余”的原則確定的，因而不存在基金積累，其資金運行的籌資模式如下圖所示：
現收現付制資金運行籌資模式的特點是:繳費比率的確定和調整比較靈活、共濟性強、管理成本低、易于操作，不受通貨膨脹和利率變動的影響。現收現付制下，為了避免繳費率的頻繁變動，允許社會保障的儲備金保持在一定的支出范圍內。例如，德國波動儲備金保存的額度為一個月至一個半月的支出額，波動儲備金的設置，有助于繳費比率的穩定。
現收現付制下的收支平衡關系式可表示為：C=B ·D(1.1)
式（1.1）中，C為繳費率，B為工資替代率，D為制度贍養率。在以工資為基數的情況下，C為繳費額與工資總額之比(C=c/w)，B為待遇給付額與社會平均工資之比(B=p/w)。D則是受益人數(R)與法定范圍內在職職工人數(E)之比(D=R/E)，它表明，現收現付制社會保障資金運行的前提條件是，需要一個長期穩定的人口結構，也就是說，在職職工和受益人(如退休職工)保持適度的比例。現收現付制實施的初期， 由于退休職工與在職職工的比率較低，繳費社會保障資金運行問題研究率也是偏低的。現收現付制實施的后期，退休職工與在職職工的比率會逐步提高，繳費率也會提高。例如，1978年，我國在職職工和離退休職工的比率為30:1，1989年這一比率降為5.4:1，近幾年降到3.1:1。這一比例正在急劇下降，現收現付制資金運行模式在我國遇到了極大的壓力和挑戰。
(二 )完全積累制
完全積累制又稱完全基金制(Pay-as-You-Earn，PAYE)，是一種以個人整個生命周期的長期縱向平衡為原則確定的資金運行的籌資模式。具體做法是，在預測勞動者個人退出勞動領域后對社會保障資金需求的基礎上，確定一個可以保持其消費期內一定生活水平的總平均費用，然后將總平均費用分攤到其整個投保期，通過逐月繳納集中到可用于投資的社會保險基金中。勞動者個人退出勞動領域后，管理機構根據勞動者個人以往的繳費數量和基金的投資回報支付保障待遇。可見，完全積累制積累的個人繳費基金是職工工資的延期支付。
完全積累制下基金收支平衡關系式:基金積累額=待遇給付額。假設雇員第一年的繳費額為CW，以后的年份，隨著工資的增長，繳款將以每年1+g的速度增長；考慮到基金的投資增值因素，基金的積累將以每年1+r的速度增長。于是雇員退休時的基金積累額為:
CW[(1+r)n+(1+g)(1+r)n-1+…(1+g)n-1(1+r)] (1.2)
這里，g為工資增長率，r為利息率，n為工作年數。如果給付水平與工資指數化的話，則m年的退休生活在其開始年份的給付額現值為:
BW(1+g)n [1+(1+g)/(1+r)+…(1+g)m-1/(1+r)m-1](1.3)
這里， BW(1+g)n為始年工資指數化的給付水平，n為工作年數；m為退休
年數(余命)；m/n為自我負擔率，g、r、n、m為常數，如果工資增長率9等于利息率r，則式(l.2)和(l.3)可簡化為:
CW(1+g)nn(1.4)
BW(1+g)nm(1.5)
在完全積累制下，基金積累量必須等于退休支出現值量，則式(1.4)和(1.5)相等，如果利息率與工資增長率相等話，則式(l.4) 與(l.5) 必須相等。則所需的繳費率為：
C=B(m/n) (1.6)
式(1.6)表明繳費率與可比工資替代率及自我負擔率有關。如果利息率低于工資增長率(r
在較長的一段時期內，完全積累制模式會積累巨額的資金，容易遭受通貨膨脹、金融市場危機的影響，因此，完全積累制需要基金進行投資運營，以投資收益來實現基金保值增值；完全積累制模式還可能導致資金被挪用、瀆職等問題的出現，歷史上就曾經出現過社會保險基金被用于戰爭、揮霍等問題。因此，完全積累制要求實行嚴格的監督和管理。盡管如此，完全積累制被認為在應付人口老齡化問題、社會保障資金支付危機等問題上，具有一定的優勢，但前提條件是基金投資收益率(r)須高于工資增長率。
從世界范圍來看，目前新加坡、智利、馬來西亞、阿根廷等國家采用的都是完全積累制。完全積累制下基金的籌集可以是用人單位和職工共同繳費(如新加坡)，也可以是職工單獨繳費(如智利)，這些繳費直接計入職工個人賬戶，形成社會保險基金，待職工退休以后依據個人賬戶繳費記錄和投資收益領取養老金。完全積累制下，職工家屬有權結轉、繼承職工個人賬戶未消費完的養老金。這是一種通過強制性儲蓄實行的職工自我保障制度，主要特征是“強制儲蓄、自存自用”，完全積累制社會保險的儲蓄和收益具有高度相關性，這與現收現付制的風險共擔的機制大相徑庭。
(三) 部分積累制
部分積累制又稱混合制(Integration)，是一種把短期橫向收支平衡和長期縱向收支平衡結合起來的社會保障資金運行的籌資模式。也就是說，這種社會保障資金運行的籌資模式，既考慮當前退休職工對社會保障資金的需求，進行社會保障資金的統籌給付，又考慮在職職工未來的養老金需求，儲備資金形成社會保險基金。這樣，不僅可以在相當長的一段時期內，保持社會保險基金的收支平衡，而且還可以根據經濟負擔能力和短期內情況變化的需要，比較靈活地選擇和調整社會保險基金的積累率(圖3)。
部分積累制的優點是，采用了社會統籌和個人賬戶相結合的辦法，既吸收了現收付制的優點，又吸收完全積累制的優點，其特點在于，實現了兩種社會保障資金運行模式功能上的互補。在這種模式下，社會保險金的給付原則是給付確定制和繳費確定制的結合，可以實現公平和效率的有機結合。一方面，個人賬戶是個人在不同年齡階段的收入分配的制度，個人老年時的收入取決于個人工作期的儲蓄及其積累；另一方面，現收現付制又是以支定收的，社會保障資金的供給，取決于社會保障資金的需求。這種既進行社會統籌，又進行個人賬戶積累的制度，實現了互濟互助和自我保障的有機結合。
然而，部分積累制也有三個方面缺點:一是社會保險基金的積累率和收益率不易確定。在部分積累制社會保障資金運行模式下，由于不斷地有一部資金給付現期退休職工，同時又存在個人賬戶積累保值和增值的問題，因而不易確定社會保險基金的積累率和收益率；二是承擔社會保障的轉制成本。在社會保障制度轉變過程中，原來處于現收現付制下的職工是沒有個人賬戶積累的，他們現在和未來對社會保障資金的需求構成社會保障制度的轉制成本，要順利實現現收現付制向部分積累制轉變，政府必須承擔舊制度轉為新制度的轉制成本。三是管理難度大，管理成本比較高。職工個人賬戶積累的基金由非盈利性的社會保險經辦機構管理，不僅造成了社會保險基金投資運營效率低下，而且也使制度內職工無法預期個人未來可能獲得養老金給付的金額。顯然，社會保障資金運行模式的選擇對于促進社會保障資金有效運行、保證社會保障制度發揮充分功效十分關鍵。
（四）從前述的對比分析不難看出，任何一種籌資模式都不是十全十美的，因此，在選擇籌資模式時，既要考慮籌資模式自身的特點，又要考慮社會保障、社會和經濟穩定發展的需要。
首先，籌資模式的選擇需要考慮不同的社會保障項目的支出特點。社會保障項目按支付期限的長短，可以分為短期支付項目和長期支付項目。短期支付項目的主要特點是不定期的支付，發生支付的時期和支出規模變化有很大的隨機性，事先難以測定。因此，現收現付式的籌資模式很適合于這些項目。長期支付項目的主要特點是在較長的時期內(至少在5年以上)定期支付，而且支付水平可能變動，但是，發生支付的時期和支出規模變化的隨機性相對較小，可以事先預測。因此，一般說來，積累式的籌資模式比較適合于這些項目。至于說是采取完全積累、還是部分積累，還必須考慮社會和經濟等其它諸因素。
其次，籌資模式的選擇需要考慮人口年齡結構的變化趨勢。一般說來，在人口年齡結構中，老年人口的多少往往成為社會保障收支規模的決定因素。因為他們是社會保障制度中的主要保障對象。目前，國際上通行以65歲以上老年人口占總人口的比重來確定一個國家的人口結構，65歲以上老年人口占總人口的比重為7%以上就確認是人口老齡化國家。如果在未達到人口老齡化之前因老年人口少而采取現收現付式的模式，那么，當進入人口老齡化時期社會保障費用就會急劇增加，成為國家經濟發展的沉重負擔，這時再實行積累式的籌資模式就顯得十分困難了。因為在收費率已經較高的情況下，要建立一定的儲備基金勢必提高收費率，無論企業和個人都難以承受。相反，在老年人口較少、社會保障費率較低的時期就充分考慮人口結構變化對社會保障支出規模的影響，采取積累式的籌資模式預先建立一定的儲備基金，當老年人口高峰到來時就可以沉穩地應付挑戰。
再次，籌資模式的選擇需要充分考慮經濟承受能力和社會經濟協調穩定發展的客觀要求。社會保障收支規模是建立在一定的經濟發展水平之上并受其制約的，任何超越經濟承受能力的社會保障收支規模，不僅其本身難以長久為繼，而且會削弱其賴以存在的經濟基礎。這就要求籌資模式的選擇要充分考慮經濟的承受能力。而且，任何一種籌資模式都可以在一定時期或多或少地為經濟發展提供資金積累，許多國家都非常重視利用社會保障籌資模式促進經濟的協調發展，特別是發展中國家更加重視利用積累式籌資模式的強制儲蓄功能，為經濟發展提供長期投資。
根據我國建立公共財政體制的需要，財政支出結構應該與政府提供的公共服務內容相一致。尤其是向市場經濟新體制過渡的進程中，出現了失業率高、失地農民保障缺失等較為嚴重的社會經濟問題，而我國財政在社會救助事業方面缺位嚴重。為了加強和落實財政支出的調整，建立社會保障預算應該是比較有效的。變“救火式”的財政投入為經常性的財政投人，建立財政預算內社保專項基金，每年可以按一般預算收入的一定比例或一定額度，安排社保專項資金，專款專用；也可規定按一些稅費(如城市維護建設稅、所得稅、印花稅、利息稅等的增長部分等)的一定比例提取社保專項資金，列入社保科目；要在財政預算內建立專用基金，逐年積累，壯大規模，改變每年預算安排社保資金時，需要多就多安排，需要少就少安排的狀況，避免隨意性。
三、關于完善我國轉軌時期社會保障融資的建議
針對轉軌時期社會保障制度出現的一系列問題，必須下大力氣進行制度創新，以制度創新帶動措施的完善，以使我國社會保障制度能夠不斷地適應形勢發展的需要，對經濟社會的發展起到推動促進的作用。
(一) 進一步完善我國社會救助融資制度
1.完善各級政府對社會救助分擔比例與辦法。包括中央財政在內的各級政府在近幾年不同程度地加大了對低保資金的投入，但由于低保范圍不斷擴展、新對象不斷增加，資金投入與資金需求還存在較大缺口。我國居民最低生活保障制度實行“屬地管理”原則，居民最低生活保障制度實行地方各級人民政府負責制。但最低生活保障制度在很長一段時間內沒有發揮它應有的作用。所以，可以在目前分級財政體制的基礎上，以中央財政負擔50%為基準、實事求是地制定各類地區的負擔比例，對特別困難的地區，中央財政的負擔比例可以再提高。另外，為保證低保資金的合理利用，社會保障主管部門要會同其他相關部門研究制定出用于確定各檔次的城市和縣鎮的最低生活保障標準的統一的工作框架和程序，以便于各地制定科學合理的最低生活保障標準。
2.以個人所得稅作為低保制度的專項資金來源。按照國際慣例，個人所得稅是調節貧富差距、實現社會公平的主要手段。在發達國家，個人所得稅約占整個財政收入的30%左右，而主要用于社會保障的公共支出也大約占財政支出的20% 至30%，可以說是個人所得稅支持了社會保障的開支。我國隨著公共財政制度的建立，財政所承擔的社會保障的內容大量增加，但地方財政沒有可固定用于社會保障支付的資金來源，大多是通過增量財力和預算外財力來解決，這只能是權宜之計。可以考慮將個人所得稅等屬于調節收入的稅種規定為地方財政社會保障支付的固定來源。
3.積極拓寬社會救助融資的其他渠道。通過稅收優惠、財政補貼等方式吸引更多的民間資金補充社會救助基金：（1）制定支持社會慈善事業發展的有關政策。為鼓勵個人、企業向慈善事業提供資金，應調整現行的稅收政策，取消個人所得稅和企業所得稅中對于公益性、救濟性捐助較多的限制。（2）通過發行社會保障彩票從社會上籌集一部分補充社保基金。社會保障彩票具有強大的社會集資功能，在世界許多國家和地區被稱為“第二財政”，所籌資金主要用于社會福利、公共衛生、體育、教育等，以彌補國家財政對公益事業撥款的不足；（3）拓寬社區服務的融資渠道，積極鼓勵個體企業、私營企業、外商和各種民間團體以各種形式投資興建并管理社區服務設施；（4）開征遺產稅。遺產稅會鼓勵富人多做善事，在繳納遺產稅的預期下，富人會在生前把較多的財富捐獻給慈善事業，以逃避繳納更多的稅收。
4.社會醫療救助制度的融資。公共衛生體系脆弱是目前我國社會保障制度中的較大漏洞。從各國建立醫療救助制度的經驗看，國家應當承擔醫療救助的主要責任，中央財政和地方財政分擔是多數國家的通常做法。我國醫療救助資金原則上應該由中央財政和地方財政分擔，但對困難地區中央應出“大頭”，地方也要根據實際情況匹配資金，以保證資金的使用更有效率。還可以研究通過社會捐助籌資設立專項醫療救助基金，以及加收煙酒和高檔特別消費稅等來籌集醫療救助資金；設立流動人口社會保障基金，對流動人口突發的疾病和特困人口的危重疾病予以救助資助。
(二)加強在轉軌過程中的失業保障融資
1.進一步強化政府在失業保障中的責任。增加政府對失業保障的補助并規范政府應負擔責任的行為。失業保障資金主要來源于雇主和雇工交納的社會保障費(稅)是合乎邏輯的，但這部分的社會保障費(稅)是有上限的。在大多數國家，當失業保險基金支出大于收入時由國家財政來補充。我國失業風險的構成不同于西方國家，體制改革是其中的重要原因。按照勞動部的測算，如果將現有占企業職工總數10.1%的富余人員全部推向市場，加上原有的失業人口，失業率將突破兩位數，單從經濟上支持這個失業率，企業繳費水平就要提高到10%左右，完全由企業與職工負擔是不可行的。改革的失業成本應該主要由國家承擔，要在國家、企業、個人合理分攤負擔的基礎上，強化地方政府和相關企業的責任，建立“政府負擔主要責任、企業和勞動者起輔助作用的三方負擔方式”。
2.完善失業保險融資制度。第一，通過立法保證失業保險基金的征繳。通過失業保險立法，對失業保險的實施范圍、資金來源、管理機構等做出明確規定，以保障失業保險基金按期足額收繳；提高失業保險的統籌層次抵補低層次統籌基金的地區性缺口和階段性缺口；第二，加強失業保險基金的財務和預算管理。目前，雖然國務院規定失業保險基金要在財政預算中列收列支，但失業保險基金從征收、管理到使用都由勞動保障部門獨家管理，財政部門比較被動。所以，要強化失業保險基金的財務、會計制度管理，將失業保險基金作為專項收支納入國家預算管理，堅持專款專用，將失業保險基金結余部分主要用于購買國債和各項安全投資，確保基金安全。
3.建立失業保險融資的補充機制。第一，對下崗職工的勞動貢獻實施適度補償。實施補償的對象主要是實施勞動合同制以前參加工作的老職工，補償資金應主要來源于現有企業的存量資產，籌資辦法可結合養老保障制度改革中的過渡費用籌集一起制定。第二，推行雇主補償制度。對未實施失業保險的企業，雇主不必再繳納保險費用，但雇主必須承擔解雇員工的責任，即雇主必須按照職工的服務期限等條件支付被解雇職工一定數量的補償費用。政府還可以研究制定其他對雇主裁員行為有約束的政策，比如對集中過量裁員的企業給予一定的經濟處罰，對有較大就業貢獻的企業則給予一定的減免稅優惠。
參考文獻：
[1] 李紹光.深化社會保障改革的經濟學分析[M].北京：中國人民大學出版社，2006.
[2] 米紅.農村社會養老保障理論、方法與制度設計[M].浙江大學出版社，2007.
[3] 趙曼，楊海文等.21世紀中國勞動就業與社會保障制度研究[M]，人民出版社，2007.
[4] 童星.社會轉型與社會保障[M].中國勞動社會保障出版社，2007.
[5] 韓俊江.社會保障制度國際借鑒研究[M].長春：東北師范大學出版社，2007.
[6] 張千帆.新農村建設的制度保障[M].法律出版社，2007.
[7] 段家喜.養老保險制度中的政府行為[M].社會科學文獻出版社，2007.
[8] 陳學彬，楊凌，方松.貨幣政策效應的微觀基礎研究-我國居民消費儲蓄行為的實證分析[J].復旦學報，2005(1).
[9]劉潔.社會保障政策演進分析[J].當代財經，2005(2).
[10] 閻中興.政府與社會保障理論分析與政策建議[J].財經理論與實踐，2003(1).
[11] 鄭功成.中國社會保障改革與制度建設[J].中國人民大學學報，2003(3).
[12] 葉阿戀.科學發展觀與社會保障制度改革[J].漳州職業大學學報，2004(4).
（責任編輯 顧 錦）
