論文學(xué)經(jīng)典的闡釋維度與空間

2008-01-01 00:00:00舒開(kāi)智

江淮論壇 2008年3期

摘要：文學(xué)經(jīng)典的闡釋只是一個(gè)歷史過(guò)程，永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，是向著未來(lái)無(wú)限開(kāi)放和敞開(kāi)；任何一種闡釋維度和視角都有其澄明的一面，又有其遮蔽的一面，審美闡釋、意識(shí)形態(tài)闡釋和文化闡釋這三種闡釋維度都有各自闡釋的必要性、合理性，闡釋的適應(yīng)性，闡釋的重點(diǎn)，闡釋的洞見(jiàn)與遮蔽，在不同的歷史時(shí)期或在不同類(lèi)型的經(jīng)典中，由于種種原因有一種會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。在實(shí)踐中要防止一種維度對(duì)其他維度的掩蓋，理想的闡釋效果應(yīng)是三種維度的完美結(jié)合，形成一種“張力”。

關(guān)鍵詞：文學(xué)經(jīng)典；闡釋?zhuān)?審美；意識(shí)形態(tài)；文化；洞見(jiàn)；遮蔽

中圖分類(lèi)號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

古往今來(lái)，文學(xué)史上一直存在一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)：對(duì)文學(xué)作品的闡釋總是紛繁多樣、爭(zhēng)芳斗艷。中國(guó)古代就有“詩(shī)無(wú)達(dá)詁”和“仁者見(jiàn)之為仁，智者見(jiàn)之為智之說(shuō)。”金圣嘆評(píng)點(diǎn)《西廂記》說(shuō)：“文者見(jiàn)之謂之文，淫者見(jiàn)之謂之淫耳”①；魯迅認(rèn)為《紅樓夢(mèng)》：“單是命意，就因讀者的眼光而有種種：經(jīng)學(xué)家看見(jiàn)《易》，道學(xué)家看見(jiàn)淫，才子看見(jiàn)纏綿，革命家看見(jiàn)排滿，流言家看見(jiàn)宮闈秘事……”②；現(xiàn)代文學(xué)史上有說(shuō)不盡的阿Q，而西方關(guān)于《哈姆萊特》的爭(zhēng)論與闡釋的著作已經(jīng)是汗牛充棟。

伽達(dá)默爾說(shuō)過(guò)：凡有理解，就總有不同。接受美學(xué)的重要代表人物伊瑟爾認(rèn)為，效果與反應(yīng)既非本文固有的所有物，也不是讀者固定的所有物；本文表現(xiàn)了一種潛在性，而它只能在讀者閱讀過(guò)程中得以現(xiàn)實(shí)化。考西卡也指出，作品之所以成為作品，并作為一部作品存在下去，其原因就在于作品需要解釋?zhuān)枰诙嗔x中工作。韋勒克指出：“一件藝術(shù)品的全部意義，是不能僅僅以其作者和同時(shí)代人的看法來(lái)界定的。它是一個(gè)累積過(guò)程的結(jié)果，也即歷代的無(wú)數(shù)讀者對(duì)此作批評(píng)過(guò)程的結(jié)果，”[1]他看到了文學(xué)作品意義生成與發(fā)展的無(wú)限可能性。從歷時(shí)角度來(lái)看，文學(xué)作品的接受和闡釋是一個(gè)動(dòng)態(tài)和無(wú)限敞開(kāi)的過(guò)程。

經(jīng)典的永恒不僅僅在于超越具體的歷史時(shí)空，還在于經(jīng)典作為事物本身是在人的參與和關(guān)照下持續(xù)地映現(xiàn)出新的意義，在新的歷史條件下不斷呈現(xiàn)出其存在的種種可能性。“經(jīng)典的真理并不是現(xiàn)成的自明的恒常存在，如果沒(méi)有人的參與，真理就無(wú)處涌現(xiàn)和生存，作品的意義也就無(wú)法傳承和延續(xù)。經(jīng)典的真理和意義的發(fā)生及展開(kāi)是一個(gè)密切與人的生存相關(guān)聯(lián)的永不止息、永不封閉的過(guò)程。”[2]一方面，經(jīng)典作為有意義的符號(hào)系統(tǒng)，存在著大量未定點(diǎn)和空白，是一個(gè)有待實(shí)現(xiàn)的意味世界，能不斷地向讀者呈現(xiàn)和展示其內(nèi)在的涵義；另一方面，歷代讀者也總是以自己的創(chuàng)造性閱讀，不斷豐富、充實(shí)、建構(gòu)著經(jīng)典。經(jīng)典的接受和闡釋是一個(gè)無(wú)窮無(wú)盡的再發(fā)現(xiàn)再創(chuàng)造的過(guò)程。正是在這個(gè)意義上講，一些經(jīng)典的闡釋能形成一個(gè)學(xué)科，如莎學(xué)、紅學(xué)等。經(jīng)典文本的闡釋具有歷史性、運(yùn)動(dòng)性和開(kāi)放性。

闡釋學(xué)，從作為方法論到本體論的轉(zhuǎn)變對(duì)文學(xué)經(jīng)典的闡釋產(chǎn)生了重要的影響。作為本體論的闡釋學(xué)認(rèn)為，文學(xué)經(jīng)典的闡釋只是一個(gè)歷史過(guò)程，永遠(yuǎn)不會(huì)終結(jié)，向著未來(lái)無(wú)限開(kāi)放和敞開(kāi)；任何一種闡釋維度和視角都有其澄明的一面，又有其遮蔽的一面，經(jīng)常是深刻洞見(jiàn)與遮蔽盲視并存。由于經(jīng)典文本往往具有多層次、多維面的蘊(yùn)涵，對(duì)經(jīng)典的闡釋經(jīng)常是人言人殊。因此，本文認(rèn)為每種闡釋維度都有各自闡釋的必要性、合理性，闡釋的適應(yīng)性，闡釋的重點(diǎn)，闡釋的洞見(jiàn)與遮蔽，并且在不同的歷史時(shí)期或在不同類(lèi)型的經(jīng)典中，審美闡釋、意識(shí)形態(tài)闡釋和文化闡釋這三種闡釋維度并非平行等量，由于種種原因有一種會(huì)占據(jù)主導(dǎo)地位。在實(shí)踐中要防止一種維度對(duì)其他維度的掩蓋，理想的闡釋效果應(yīng)是三種維度的完美結(jié)合，形成一種“張力”。

一、文學(xué)經(jīng)典的審美闡釋

審美是人的一種基本需要，通過(guò)審美活動(dòng)，人在自身與世界之間建立起一種超越物質(zhì)功利和現(xiàn)實(shí)欲求的關(guān)系，在人進(jìn)入審美關(guān)系中，他可以擺脫現(xiàn)實(shí)的局限性，達(dá)到一種完全自由的精神狀態(tài)。超越性和自由，既是審美的本質(zhì)，也是審美的價(jià)值和意義所在。經(jīng)典的解讀，首先應(yīng)該是審美的解讀，離開(kāi)了審美，經(jīng)典就失去了它之為文學(xué)經(jīng)典的核心要素，只有通過(guò)審美的闡釋?zhuān)谋局械乃囆g(shù)形式、結(jié)構(gòu)、技巧、復(fù)義、雙關(guān)、隱喻、象征等才能被激活，才可能在讀者心中喚起審美情感、審美想象、審美關(guān)照，最終獲得超越現(xiàn)實(shí)功利的審美愉悅。

按照馬克思?xì)v史唯物主義的觀點(diǎn)，人類(lèi)社會(huì)是由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成，文學(xué)作為一種更高地懸浮于空中的意識(shí)形態(tài)雖最終受經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的制約和決定，但與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系是間接而有距離的，正是由于這種間接性，文學(xué)才具有獨(dú)特的審美屬性。文學(xué)活動(dòng)是人類(lèi)的一種特有的高級(jí)審美活動(dòng)，“審美”是文學(xué)區(qū)別于哲學(xué)、宗教、法律等其他意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)特征。文學(xué)經(jīng)典畢竟不同于其他經(jīng)典，“審美”是其根本屬性，從最根本的意義上講，人類(lèi)之所以需要文學(xué)這種審美形式，需要通過(guò)語(yǔ)言符號(hào)來(lái)創(chuàng)造一個(gè)審美的世界，既是為了滿足生存發(fā)展的精神需要，也是人類(lèi)力圖超越物質(zhì)現(xiàn)實(shí)和感性生活，追求生存的完善與精神的拓展，使個(gè)體的人格、情感和精神能從現(xiàn)實(shí)生活的功利性束縛中解放出來(lái)，升華到一種新的自由境界，從而不斷促進(jìn)人的生活質(zhì)量和精神品格的提升。因此，審美闡釋?xiě)?yīng)該是文學(xué)經(jīng)典闡釋的首要的和基本的維度。

但是在中國(guó)，對(duì)經(jīng)典文本的解讀往往注重宏觀概括，對(duì)經(jīng)典文本的細(xì)致研讀和審美分析一直是一個(gè)薄弱的環(huán)節(jié)，要重視并加強(qiáng)對(duì)文學(xué)經(jīng)典的原創(chuàng)性解讀。在進(jìn)行審美闡釋時(shí)，要深入剖析創(chuàng)作主體的審美心理機(jī)制、經(jīng)典文本的審美意蘊(yùn)、接受主體的審美需求。蘇聯(lián)著名美學(xué)家列·斯托洛維奇說(shuō)過(guò)：“文學(xué)可以有許多意義：功利意義、認(rèn)識(shí)意義、政治意義和倫理意義等。但是如果這些意義不交融在藝術(shù)的審美冶爐中，如果它們同文學(xué)的審美意義折衷地共存并處而不是有機(jī)地納入其中，那么作品可能是不壞的直觀教具，或者是有用的物品，但是永遠(yuǎn)不能上升到真正藝術(shù)的高度。”[3]同樣，對(duì)經(jīng)典的闡釋也是如此。經(jīng)典文本是一個(gè)多層面、多向度、極其復(fù)雜的藝術(shù)世界，人們可以通過(guò)不同方式來(lái)感知它。如《紅樓夢(mèng)》這部把傳統(tǒng)的寫(xiě)法都打破了的小說(shuō)，“有人用企業(yè)家的眼光從小說(shuō)所描寫(xiě)的人物的穿著中，去考察中國(guó)18世紀(jì)紡織工業(yè)發(fā)展的水平；有人用醫(yī)學(xué)家的眼光，詳細(xì)說(shuō)明了林黛玉患的病是肺結(jié)核，在18世紀(jì)的中國(guó)，這種病是不治之癥，所以從醫(yī)學(xué)觀點(diǎn)看，她是不適宜于結(jié)婚的，賈寶玉最后娶身體健康的薛寶釵是理所當(dāng)然的；有人從教育家的角度來(lái)說(shuō)明賈母教孫、賈政教子的失敗的原因，來(lái)對(duì)照檢查當(dāng)今父母?jìng)兘逃优慕?jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。”[4]這些解讀都是非審美的眼光。

對(duì)文學(xué)經(jīng)典的審美闡釋?zhuān)兄谕怀鑫膶W(xué)經(jīng)典的文學(xué)性，有利于從根本上揭示文學(xué)經(jīng)典的審美價(jià)值，防止經(jīng)典闡釋的泛政治化和非文學(xué)化，但同時(shí)對(duì)經(jīng)典背后隱藏的話語(yǔ)權(quán)力爭(zhēng)奪和意識(shí)形態(tài)作用關(guān)注不夠。對(duì)文學(xué)經(jīng)典的闡釋?zhuān)欠裨趯?duì)話和共鳴的基礎(chǔ)上也應(yīng)該具有反思力和批判力的理性維度，而不只是傾聽(tīng)中的視界融合？經(jīng)典闡釋的目的并不是要完全與作品意圖一致，也不是完全順應(yīng)作家的創(chuàng)造性活動(dòng)，而要打破歷史的文化、觀念和政治體系的塵封，通過(guò)獨(dú)特的閱讀方式體察經(jīng)典在何種程度上獲得了成功，剝離文本中那些保留個(gè)體審美體驗(yàn)的思想、意義和主題的深刻之處，在文本的裂縫或表征中揭示出其背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)其中的斷裂、矛盾與張力，對(duì)經(jīng)典進(jìn)行重新拷問(wèn)、確認(rèn)和定位，不忽視經(jīng)典文本與歷史、與權(quán)力話語(yǔ)的關(guān)系。因此在對(duì)經(jīng)典的審美分析時(shí)，不能忘記其具有意識(shí)形態(tài)的語(yǔ)境、指向和深層意蘊(yùn)。

二、文學(xué)經(jīng)典的意識(shí)形態(tài)闡釋

文學(xué)的意識(shí)形態(tài)闡釋?zhuān)鳛橐环N傾向自古希臘就存在，但是作為一種成形的闡釋模式和理論則完成于19世紀(jì)。到了20世紀(jì)，由于西方馬克思主義文學(xué)批評(píng)家的崛起，意識(shí)形態(tài)理論和學(xué)說(shuō)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，涌現(xiàn)出了一大批批評(píng)家和理論家，產(chǎn)生了重大影響。按照學(xué)者邱運(yùn)華先生的歸納，意識(shí)形態(tài)批評(píng)在其發(fā)展的歷程中，產(chǎn)生了4種比較有代表性的批評(píng)范型——馬克思主義經(jīng)典作家的意識(shí)形態(tài)批評(píng)、巴赫金的意識(shí)形態(tài)文學(xué)理論、作為文化研究的意識(shí)形態(tài)批評(píng)、后現(xiàn)代主義意識(shí)形態(tài)批評(píng)。③在中國(guó)，對(duì)文學(xué)作品的意識(shí)形態(tài)闡釋是一個(gè)影響最深遠(yuǎn)但同時(shí)教訓(xùn)也最深刻的闡釋模式之一。自建國(guó)以來(lái)，文學(xué)的意識(shí)形態(tài)闡釋一直占有重要的牢固地位，尤其是在1949—1976年之間，文學(xué)的意識(shí)形態(tài)闡釋更是成為舉足輕重的闡釋模式。1979年以來(lái)，隨著改革開(kāi)放的推進(jìn)，越來(lái)越多的文學(xué)理論和流派被介紹到中國(guó)，文學(xué)闡釋的模式呈現(xiàn)多元化特征，意識(shí)形態(tài)闡釋模式獨(dú)尊的局面被打破。

正如《英國(guó)文學(xué)的偉大傳統(tǒng)》一書(shū)的作者安妮特·T·魯賓斯坦所言：“人類(lèi)文化偉大時(shí)代的有代表性的藝術(shù)作品，總是帶有政治性的，是屬于一定黨派的。”[5]伊格爾頓在他的《文學(xué)理論導(dǎo)引》中也說(shuō)過(guò)：“文學(xué)的本意就是意識(shí)形態(tài)。它和社會(huì)權(quán)力這個(gè)問(wèn)題有著最為親密的關(guān)系。”[6]從歷史唯物主義來(lái)看，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)的關(guān)系出發(fā)，文學(xué)經(jīng)典具有一般意識(shí)形態(tài)性；馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中指出：“人們?cè)谧约荷畹纳a(chǎn)關(guān)系中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。”[7]因此文學(xué)經(jīng)典的意識(shí)形態(tài)闡釋是必要的也是合理的。

伊格爾頓在《馬克思主義與文學(xué)批評(píng)》一書(shū)中指出：“一切藝術(shù)都產(chǎn)生于某種關(guān)于世界的意識(shí)形態(tài)的觀念。”[8]20在他看來(lái)，文學(xué)藝術(shù)之所以是意識(shí)形態(tài)，首先在于它們是在特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的，屬于復(fù)雜的社會(huì)知覺(jué)的一部分；其次，文學(xué)藝術(shù)又是以其特殊的方式與維護(hù)和再生的社會(huì)權(quán)力有著某種聯(lián)系。因此，文學(xué)藝術(shù)具有強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)性。但文學(xué)所具有的高度自主性又決定了文學(xué)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系并非簡(jiǎn)單的對(duì)應(yīng)關(guān)系，“相反，它永遠(yuǎn)是一種復(fù)雜的現(xiàn)象，其中可能摻雜著沖突的甚至是矛盾的世界觀。”[8]10這就進(jìn)一步揭示了文學(xué)作為意識(shí)形態(tài)生產(chǎn)的復(fù)雜性質(zhì)，也為我們從意識(shí)形態(tài)視角闡釋文學(xué)經(jīng)典提供了警醒和啟示。因此，我們從一定的階級(jí)、黨派立場(chǎng)對(duì)文學(xué)經(jīng)典進(jìn)行分析、研究，說(shuō)明一切文學(xué)經(jīng)典都具有意識(shí)形態(tài)性時(shí)，不能狹隘地認(rèn)為意識(shí)形態(tài)性就是文學(xué)經(jīng)典的全部屬性，也不能把意識(shí)形態(tài)標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)作評(píng)價(jià)經(jīng)典文本的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

把文學(xué)藝術(shù)的本質(zhì)視為一種特殊的意識(shí)形態(tài)，從意識(shí)形態(tài)視角分析經(jīng)典，這是馬克思主義的一個(gè)基本原則，突出了經(jīng)典與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的直接聯(lián)系。傳統(tǒng)的新批評(píng)視野下文學(xué)批評(píng)拘囿于文本之內(nèi)的藝術(shù)審美使經(jīng)典純粹藝術(shù)化的觀點(diǎn)，固然有其缺陷，但是經(jīng)典研究中意識(shí)形態(tài)分析對(duì)審美分析的僭越在另一種意義上更遠(yuǎn)離文學(xué)的精神，導(dǎo)致文學(xué)的人文精神與審美價(jià)值的流失，疏于對(duì)文本本身的細(xì)致閱讀。同時(shí)，政治、權(quán)力、意識(shí)形態(tài)等詞語(yǔ)過(guò)多地出現(xiàn)在經(jīng)典文本的分析研究中，使文學(xué)難逃庸俗社會(huì)學(xué)的嫌疑，忽視了文學(xué)的超越時(shí)代和民族的普遍性，有可能遮蔽經(jīng)典文本多元復(fù)雜的內(nèi)涵，造成對(duì)文本自身歧義性的忽視。

三、文學(xué)經(jīng)典的文化闡釋

在分析文學(xué)經(jīng)典的文化闡釋之前，首先對(duì)“文化”這一概念作簡(jiǎn)要的說(shuō)明和界定。因?yàn)槠駷橹梗峙聸](méi)有哪一個(gè)概念會(huì)像“文化”一樣，使用得最為頻繁，卻又最難給出一個(gè)統(tǒng)一的定義。無(wú)論在中國(guó)還是在西方，“文化”的定義一直是五花八門(mén)，紛繁復(fù)雜。美國(guó)人類(lèi)學(xué)家克羅伯和克拉克洪在其出版的著作《文化——關(guān)于概念和定義的檢討》中，就總結(jié)了164種對(duì)“文化”概念的不同理解。[9]文化的定義具有多學(xué)科多角度的特點(diǎn)，有哲學(xué)的文化概念，有人類(lèi)學(xué)的文化概念，有社會(huì)學(xué)的文化概念，有歷史學(xué)的文化概念，有符號(hào)學(xué)的文化概念。國(guó)內(nèi)有學(xué)者將文化按其與自然的距離遠(yuǎn)近和聯(lián)系的疏密程度分為物質(zhì)文化、制度文化、行為文化和心態(tài)文化，其中心態(tài)文化是指，由人類(lèi)在社會(huì)實(shí)踐和意識(shí)活動(dòng)中長(zhǎng)期蘊(yùn)化出來(lái)的價(jià)值觀、審美情趣和思維方式，它是文化的核心部分。④文學(xué)經(jīng)典作為人類(lèi)獨(dú)特的心靈創(chuàng)造的產(chǎn)物，濃縮了大量的心態(tài)文化。所以，這里所說(shuō)的“文化闡釋”主要是指著重分析透視經(jīng)典作品中所蘊(yùn)含的深層的價(jià)值取向、思維方式和心理意識(shí)等文化精神。

正如英國(guó)學(xué)者霍加特所言：“一部文學(xué)作品，無(wú)論它如何拒絕或忽視其社會(huì)，但總是深深地根植于社會(huì)之中的。它有其大量的文化意義，因而并不存在‘自在的藝術(shù)作品’那樣的東西。文學(xué)活動(dòng)是人類(lèi)的一種文化創(chuàng)造活動(dòng)，經(jīng)典中凝聚了文化的因子。”[10]文化闡釋能把經(jīng)典置于一個(gè)宏闊的社會(huì)歷史背景，挖掘經(jīng)典文本中所蘊(yùn)含的文化內(nèi)涵和文化價(jià)值，克服形式主義、新批評(píng)和結(jié)構(gòu)主義帶來(lái)的狹隘、封閉、僵化的闡釋模式，為經(jīng)典分析拓寬了路徑和視野。

文化中的各種因素能成為文學(xué)的養(yǎng)料，滲透與影響文學(xué)，文學(xué)文本集中并凝聚了文化的精華，反映出文化的特質(zhì)與意蘊(yùn)。中西方文學(xué)經(jīng)典的差異很大程度體現(xiàn)在文化精神的獨(dú)特性方面，而同一個(gè)國(guó)家或民族歷史上文學(xué)的階段性劃分，也主要體現(xiàn)在文化精神的不斷嬗變和更新方面。中國(guó)傳統(tǒng)文化中的農(nóng)耕文化、宗法文化、儒家文化、道家文化等都對(duì)中國(guó)文學(xué)經(jīng)典產(chǎn)生了源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的影響。因此，從文化維度闡釋經(jīng)典是一個(gè)重要的方面。

需要注意的是，我們從文化維度去分析透視經(jīng)典，并非消解其審美意義，也不是否定其意識(shí)形態(tài)內(nèi)涵，而是從一個(gè)更寬廣和宏遠(yuǎn)的視野去發(fā)掘文學(xué)經(jīng)典的豐富性、鮮活性和包蘊(yùn)性。因此，在對(duì)經(jīng)典的文化闡釋中，不能淡化遺忘經(jīng)典文本的文學(xué)價(jià)值，否則容易滑向一種大而無(wú)當(dāng)?shù)目辗μ摕o(wú)。

當(dāng)然，對(duì)經(jīng)典闡釋的三種維度的劃分只是理論上的預(yù)設(shè)，在實(shí)踐中并非涇渭分明，常常是交互融合、滲透絞纏。而且，對(duì)經(jīng)典的闡釋并不是無(wú)限自由，可以肆意妄為的，任何一種闡釋維度都不能離開(kāi)經(jīng)典文本的客觀基礎(chǔ)，不能脫離文本實(shí)際。而且，文學(xué)史上從來(lái)就沒(méi)有亙古不變的一統(tǒng)的文學(xué)闡釋模式，它必然會(huì)在社會(huì)文化轉(zhuǎn)型的廣闊背景上依據(jù)文學(xué)的發(fā)展特點(diǎn)而不斷轉(zhuǎn)換、分化、更替、調(diào)整。強(qiáng)調(diào)對(duì)經(jīng)典的豐富復(fù)雜的意義結(jié)構(gòu)進(jìn)行多維度的闡釋?zhuān)⒎强梢噪S意添加或構(gòu)造一些新的維度，要在“作者意圖”與“讀者意圖”之間保持一種辯證關(guān)系，防止“過(guò)度闡釋”。

注釋?zhuān)?/p>

① 語(yǔ)見(jiàn)《黃華堂批第五才子書(shū)〈西廂記〉》卷二。

② 語(yǔ)見(jiàn)《〈絳洞花主〉小引》一文。

③ 邱運(yùn)華：《文學(xué)批評(píng)方法與案例》，北京大學(xué)出版社2005年版。

④ 參見(jiàn)馮天瑜著《中國(guó)文化史斷想》，華中理工大學(xué)出版社1998年版，第23~26頁(yè)內(nèi)容；劉守華主編《文化學(xué)通論》，高等教育出版社1992年版，第40~48頁(yè)內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]韋勒克、沃倫．文學(xué)理論[M]，劉象愚等譯．北京：三聯(lián)書(shū)店，1984：35．

[2] 李建盛．理解事件與文本意義[M]．上海：上海譯文出版社，2002：2．

[3] [蘇]列·斯托洛維奇．審美價(jià)值的本質(zhì)[M]，凌繼堯譯．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1984：167．

[4] 童慶炳．文學(xué)活動(dòng)的審美維度[M]．北京：高等教育出版社，2001：65－66．

[5] [美]安妮特·T·魯賓斯坦．英國(guó)文學(xué)的偉大傳統(tǒng)（上）[M]，陳安全等譯．上海：上海譯文出版社，1998：2．

[6] Terry Eagleton.Literature Theory[M].An introduction，University of Minnesota Press，20.