以中國文化為視角的霍夫斯泰德跨文化研究及其評(píng)價(jià)

摘要：霉夫斯泰德提出了基于中國文化的長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向文化維度。他的文化維度模型電被研究者借鑒來研究中國文化。文章以中國文化為視角探討了霍夫斯泰德跨文化研究的完善過程，結(jié)合中國文化的實(shí)際特點(diǎn)評(píng)價(jià)了利用文化維度模型對(duì)中國文化研究的可取之處和不足。旨在使我國企業(yè)正確地認(rèn)識(shí)跨國經(jīng)營(yíng)中的文化差異問題，尋求符合中國文化特點(diǎn)的企業(yè)跨文化管理模式

關(guān)鍵詞：中國文化；跨文化；文化維度

中圖分類號(hào)：G04 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

20世紀(jì)70年代中期一場(chǎng)以“軟化管理”為特征的管理革命在美國興起。研究者試圖通過文化的視角來分析企業(yè)管理中組織和個(gè)體的行為，尋求個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)和組織目標(biāo)的交義點(diǎn)，創(chuàng)建多元文化背景下的科學(xué)管理模式。跨文化管理學(xué)科正是在這樣的背景下建立起來的，體現(xiàn)了現(xiàn)代管理學(xué)的新方向。當(dāng)前，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化的逐步推進(jìn)，跨國經(jīng)營(yíng)已經(jīng)成為越來越多的企業(yè)未來經(jīng)營(yíng)發(fā)展的必然趨勢(shì)，多元文化背景下的文化沖突成為企業(yè)跨國經(jīng)營(yíng)中不得不面對(duì)的重要問題，跨文化管理及其研究也愈發(fā)顯示出重要性。

在跨文化研究中，荷蘭學(xué)者霍夫斯泰德(Geert Hofitede)做出了突出的貢獻(xiàn)。他的文化維度模型是當(dāng)今跨文化研究中最有影響力的一個(gè)理論。近年來，越來越多的研究者利用霍夫斯泰德的文化研究方法來研究中國文化價(jià)值觀及其對(duì)管理的影響。那么，霍夫斯泰德的文化模型是否能夠很好地解讀中國文化呢?這是一個(gè)值得深思的問題。

一、“四維”文化模型及其文化主體意識(shí)

1 “四維”文化模型

1967-1973年，霍夫斯泰德先后兩次(1967～1971；1971~1973)對(duì)分布在40個(gè)國家和地區(qū)的11.6萬名IBM員工進(jìn)行文化價(jià)值觀調(diào)查，其目的是想通過對(duì)具有相似教育背景、智力水平和個(gè)性特征的IBM員工的調(diào)查，從他們對(duì)相同問題的不同答案中尋求文化上的原因。在此期間，霍夫斯泰德還以同樣的問卷對(duì)非IBM的管理學(xué)員進(jìn)行了一次研究。1980～1983年霍夫斯泰德又增加了10個(gè)國家和3個(gè)地區(qū)為研究對(duì)象。結(jié)合十幾年的調(diào)查研究，通過對(duì)大量問題的因素分析，霍夫斯泰德(1983)總結(jié)了四大維度來解釋民族文化差異對(duì)雇員工作價(jià)值觀的影響。這四個(gè)文化維度分別為：權(quán)力距離(Power Distance)、個(gè)人主義/集體主義(Individualism/Collecfvism)、男性化/女性化(Masculinity/Femininity)和不確定性規(guī)避(Uncertainty Avoidance)，它們的含義如下：

(1)卡義力距離。權(quán)力距離是指一個(gè)國家的機(jī)構(gòu)或組織內(nèi)的權(quán)力較小的成員期望和接受權(quán)力被不平等地分配的事實(shí)的程度。可接受的程度越大，表明權(quán)力距離越高。反之，則越低。

(2)個(gè)人主義/集體主義。個(gè)人主義/集體主義是指一個(gè)人如何看待自己與他人以及社會(huì)的關(guān)系，社會(huì)是入注個(gè)人的利益還是關(guān)注集體的利益。

(3)男性化/女性化。男性化指社會(huì)中的主導(dǎo)價(jià)值觀對(duì)自信和獲取金錢以及其他物質(zhì)資料的強(qiáng)調(diào)程度；女性化指一個(gè)社會(huì)中的主導(dǎo)價(jià)值觀對(duì)工作和生活質(zhì)量的關(guān)注程度。

(4)不確定性規(guī)避。不確定性規(guī)避是指一個(gè)社會(huì)考慮自己利益受到不確定的事件和模棱兩可的環(huán)境威脅時(shí)，通過正式的渠道來避免和控制不確定性的程度。

2 “四維”文化模型的文化主體意識(shí)

霍夫斯泰德建立的文化維度模型在一定程度上反映了當(dāng)代社會(huì)中人們對(duì)待工作與生活的價(jià)值觀，對(duì)國際人力資源管理和組織心理學(xué)產(chǎn)生了重要影響。但是也要看到霍夫斯泰德的文化研究中存在著認(rèn)知上和結(jié)構(gòu)上的缺陷。由于受到時(shí)間和空間的限制，霍夫斯泰德早期的研究所選取的樣本是不全面的，缺乏針對(duì)我國大陸地區(qū)的有關(guān)數(shù)據(jù)，這與中國在世界經(jīng)濟(jì)和文化格局中的地位是不相符的，也反映出西方研究者在文化研究中強(qiáng)烈的文化主體意識(shí)。

使霍夫斯泰德意識(shí)到自己的文化主體意識(shí)的研究者是Michael Harris Bond。Bond和他的同事曾在亞太地區(qū)從事該地區(qū)男性心理學(xué)學(xué)生和女性心理學(xué)學(xué)生的價(jià)值觀對(duì)比研究。他們?cè)谘芯恐惺褂昧私?jīng)過改編的基于美國社會(huì)20世紀(jì)70年代價(jià)值觀的Rokeach價(jià)值觀調(diào)查體系(Rokeach Value Survey，簡(jiǎn)稱RVS)。當(dāng)Bond用與霍夫斯泰德分析IBM數(shù)據(jù)相同的方法時(shí)，他的RVS也可以提取出四個(gè)維度，而且每一個(gè)RVS維度都與霍夫斯泰德文化維度中的其中一個(gè)顯著相關(guān)。這說明兩種調(diào)查體系產(chǎn)生的文化維度一致性的原因不是來自于被調(diào)查者，而是來自于研究者所使用的調(diào)查工具——問卷的文化背景。霍夫斯泰德和Rokeach在設(shè)計(jì)問卷時(shí)，他們的思維受到了本土文化的制約，無論是IBM調(diào)查問卷還是RVS都是西方文化心理的產(chǎn)物。

二、基于中西文化對(duì)比的長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向文化維度

為了解決研究中的文化偏見問題，Bond采用了非中心化(decentering)的方法，他參照RVS設(shè)計(jì)出了中國價(jià)值觀調(diào)查(ChineseValue Survey，簡(jiǎn)稱CVS)體系進(jìn)行研究。CVS分析的結(jié)果顯示，前三個(gè)CVS維度與霍夫斯泰德的IBM維度一致，但是第四個(gè)CVS維度卻與第四個(gè)IBM維度不相關(guān)。也就是說，不確定性規(guī)避維度在CVS中找不到對(duì)應(yīng)的維度。

霍夫斯泰德根據(jù)第四個(gè)CVS維度的相關(guān)數(shù)據(jù)及其所反映出來的文化特征，將其命名為長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向(Long-term Orientation/Short-term Orientation)維度(1996)。霍夫斯泰德將長(zhǎng)期導(dǎo)向定義為：基于未來回報(bào)的美德的培養(yǎng)，尤其是堅(jiān)韌和節(jié)儉。而短期導(dǎo)向是指與過去和現(xiàn)在相關(guān)的美德培養(yǎng)，尤其是尊重傳統(tǒng)、愛“面子”和履行社會(huì)義務(wù)。長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向的維度表明了人們對(duì)時(shí)間的不同態(tài)度，短期導(dǎo)向的人會(huì)視時(shí)間為一種有限的資源，對(duì)時(shí)間較沒有耐心，而長(zhǎng)期導(dǎo)向的人視時(shí)間為一種無止盡的資源，并較有耐心。

表1列出了39個(gè)國家和地區(qū)在長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向維度上的指數(shù)值。分值越高，表明該國家或地區(qū)的文化越接近長(zhǎng)期導(dǎo)向，反之，越接近短期導(dǎo)向。表中有23個(gè)國家或地區(qū)(粗體字)的調(diào)查結(jié)果來自于接受中國價(jià)值觀調(diào)查(CVS)的原始樣本，其它國家或地區(qū)的分值是通過復(fù)制CVS調(diào)查推算出來的結(jié)果。

表中維度指數(shù)值排在前五位的國家或地區(qū)是分別中國、香港、臺(tái)灣、日本和越南。新加坡的分值排在第11位，比其它被調(diào)查的亞洲國家明顯靠后，主要是其經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展造成的對(duì)原有價(jià)值觀的沖擊。在非亞洲國家里排名最靠前的是巴西，主要是因?yàn)樵搰硟?nèi)有相當(dāng)比例的日本少數(shù)民族的存在。大部分被調(diào)查的歐洲國家的排名基本在中游，而英國、西班牙、新西蘭、美國和加拿大等國分值明顯偏低。說明她們的文化更傾向于短期導(dǎo)向。

長(zhǎng)期導(dǎo)向/短期導(dǎo)向維度的確立使原有的“四維”文化模型轉(zhuǎn)化為了“五維”文化模型。霍夫斯泰德對(duì)文化維度的擴(kuò)充具有重要的意義，它表明了霍夫斯泰德對(duì)文化主體意識(shí)的反省和對(duì)文化偏見心理的修正，也就是說世界主流文化不能將東方文化排斥在外，而具有東方文化代表性的中國文化更是不可忽略。香港、臺(tái)灣、日本、越南和新加坡等國家和地區(qū)的長(zhǎng)期導(dǎo)向特征證明了儒家文化對(duì)這些國家和地區(qū)文化的影響是非常深刻的，說明中國文化的影響已經(jīng)超越了國界，具有國際性的研究意義。

三、基于霍夫斯泰德文化維度的中國文化特征及其評(píng)價(jià)

1 基于霍夫斯泰德文化維度的中國文化特征

在霍夫斯泰德《文化和組織：心靈的軟件》一書中羅列了包括中國在內(nèi)的許多國家的文化在五個(gè)文化維度上的指數(shù)值并給予了排名。由于在原有的IBM數(shù)據(jù)中沒有關(guān)于中國的樣本，霍夫斯泰德和其他研究者通過對(duì)mM問卷的復(fù)制來研究中國文化的維度，表2顯示了中國文化在霍夫斯泰德的五個(gè)文化維度上的指數(shù)值和指數(shù)在世界范圍內(nèi)的排名，從中可以發(fā)現(xiàn)中國文化具有以下特征：1)權(quán)力距離比較高；2)比較傾向于集體主義；3)比較傾向于男性化；4)不確定性規(guī)避程度很低；5)具有最強(qiáng)的長(zhǎng)期導(dǎo)向。

2 對(duì)上述中國文化特征的評(píng)價(jià)

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來看，霍夫斯泰德的文化維度模型在較大程度上準(zhǔn)確地描述了中國文化的基本特征，說明文化維度模型在中國文化研究中具有一定的適用性，但是也有一些令人質(zhì)疑的地方。

第一，權(quán)力距離比較高符合傳統(tǒng)的中國文化特征。中西文化的一個(gè)明顯的區(qū)別在于，中國文化中含有更多的關(guān)于“權(quán)力”的歷史和哲理。霍夫斯泰德通過對(duì)孔子儒家文化的研究發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)中國社會(huì)的穩(wěn)定性建立在人們不平等的關(guān)系基礎(chǔ)之上。孔子在《五論》中界定了五種最基本的社會(huì)關(guān)系：君臣關(guān)系、父子關(guān)系、兄弟關(guān)系、夫妻關(guān)系和尊卑關(guān)系。這些關(guān)系包含了雙方相互的義務(wù)，也反映出權(quán)力大小的對(duì)比。由于孔子對(duì)這些關(guān)系的界定深入人心，長(zhǎng)期以來中國人已經(jīng)習(xí)慣于接受這些社會(huì)所安排的角色并履行角色應(yīng)盡的義務(wù)。比如，位卑者對(duì)位尊者(臣對(duì)君，子對(duì)父，弟對(duì)兄，妻對(duì)夫)的尊重和服從，位尊者對(duì)位卑者(君對(duì)臣，父對(duì)子，兄對(duì)弟，夫?qū)ζ?的保護(hù)和憐顧。對(duì)這些義務(wù)的履行實(shí)際上也表明依附在這些義務(wù)上的權(quán)力不對(duì)等已經(jīng)被中國人所接受。幾千年來，更換了很多朝代，但是中國社會(huì)的組織結(jié)構(gòu)并沒有根本的變化，也沒有多少社會(huì)理想和哲學(xué)的變化，不能不說是高權(quán)力距離起了良好的維系和協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系的作用。

第二，對(duì)中國文化集體主義特征的判斷有一定的說服力。中國文化的基礎(chǔ)是農(nóng)耕自然經(jīng)濟(jì)，中國的農(nóng)耕文化曾長(zhǎng)時(shí)期處于世界領(lǐng)先地位。農(nóng)耕文化的溫和性表現(xiàn)為“和平相處”和依靠“集體的力量”，其原因有兩點(diǎn)：一是由于早期生產(chǎn)力落后，生活物資匱乏，一個(gè)大的定居族群為了生存必須采用集體勞作的生產(chǎn)方式，團(tuán)結(jié)互助。二是農(nóng)耕使勞動(dòng)者依附于土地，使人們的關(guān)系能夠長(zhǎng)期保持，因此當(dāng)人們閃財(cái)富和利益的分配發(fā)生沖突時(shí)，通常采用協(xié)商的方式來解決，族群的“和平相處”的觀念得到公認(rèn)。

但是，霍夫斯泰德將個(gè)人主義和集體主義兩極化，這一點(diǎn)跟中國文化所表現(xiàn)出來的個(gè)人主義和集體主義的相對(duì)性現(xiàn)象有所出入。從中國社會(huì)結(jié)構(gòu)來看，家庭是社會(huì)的最基本單位，而家庭觀念是個(gè)人主義的原動(dòng)力。幾千年來農(nóng)耕文化形成的集體主義和家庭生活方式形成的個(gè)人主義在中國長(zhǎng)期共存。Triandis(1995)認(rèn)為個(gè)人主義和集體主義是文化中的綜合體，而不是一個(gè)兩極化的維度。這一觀點(diǎn)似乎更符合中國文化的特征。也就是說，個(gè)體的行為是傾向于個(gè)人主義還是集體主義其實(shí)是行為人的權(quán)變的選擇，行為人會(huì)考慮選擇的成本和后果而決定，而不是一味堅(jiān)持某種偏好。

質(zhì)疑個(gè)人主義/集體主義兩極化的另一個(gè)證據(jù)是從國家層而上看，中國文化的集體主義特征強(qiáng)于美國，但弱于日本。原因在于人本主義是美國社會(huì)建國以來一直盛行的主導(dǎo)價(jià)值觀。而日奉社會(huì)在歷史上長(zhǎng)期處于氏族階段，大范圍集體勞動(dòng)的生產(chǎn)方式淡化了家庭的概念。從這個(gè)角度來看，關(guān)于中國文化中的個(gè)人主義或集體主義特征，只有在中國與它國的文化對(duì)比研究中才更能體現(xiàn)出實(shí)際意義。

第三，中國文化男性化特征較強(qiáng)這一結(jié)論值得商榷。霍夫斯泰德將男性化定義為社會(huì)中的主導(dǎo)價(jià)值觀對(duì)自信和獲取金錢以及其他物質(zhì)資料的強(qiáng)調(diào)程度。但實(shí)際上中國社會(huì)長(zhǎng)期以來對(duì)金錢不太重視，正如上文所言。中國文化重視權(quán)力，而西方文化似乎更多地演繹和詮釋著“金錢”的價(jià)值。中國古人從價(jià)值觀的角度對(duì)正當(dāng)?shù)穆殬I(yè)進(jìn)行了排序，即“士，學(xué)，農(nóng)，工，商”。可見，在傳統(tǒng)社會(huì)中中國人對(duì)才學(xué)和為官十分推崇，而商人在傳統(tǒng)社會(huì)中的地位是很低的，反映出人們對(duì)金錢蔑視的態(tài)度。另外，中國人自古以來強(qiáng)調(diào)謙卑禮讓，似乎也不太符合男性化維度中所謂的自信標(biāo)準(zhǔn)。值得注意的是，中國文化不僅沒有表現(xiàn)出男性化的傾向，相反卻表現(xiàn)出女性化的特征。中國人一向推崇福文化，向往幸福美滿的生活，追求健康和快樂。中國人缺少特立獨(dú)行和冒險(xiǎn)的精神，但特別強(qiáng)調(diào)維持良好的人際關(guān)系。這些特征很符合霍夫斯泰德對(duì)女性化的定義，即一個(gè)社會(huì)中的主導(dǎo)價(jià)值觀對(duì)工作和生活質(zhì)量的關(guān)注。

第四，中國文化的長(zhǎng)期性導(dǎo)向只反映出一極的特征。霍夫斯泰德根據(jù)他對(duì)中國儒家文化研究，認(rèn)為與長(zhǎng)期導(dǎo)向相關(guān)的價(jià)值觀為：1)堅(jiān)韌，2)節(jié)儉，3)基于禮會(huì)地位的有秩序的關(guān)系，4)羞恥心。與短期導(dǎo)向相關(guān)的價(jià)值觀為：1)相互的問候、幫助和饋贈(zèng)禮物，2)尊重傳統(tǒng)，3)保護(hù)“面子”，4)個(gè)人的穩(wěn)定。基于現(xiàn)實(shí)應(yīng)該說這些價(jià)值觀在中國傳統(tǒng)社會(huì)中都表現(xiàn)得非常突出。儒家文化是一種包容性很強(qiáng)、追求和諧、注重調(diào)整的文化。也就是所謂的中庸之道。這種本質(zhì)上的特征決定了中庸對(duì)偏向一極的文化定位是排斥的。

四、霍夫斯泰德文化維度模型引發(fā)的思考

傳統(tǒng)的中國文化研究建立在豐富的文化理論基礎(chǔ)之上，這些文化理論是對(duì)中國文化現(xiàn)象進(jìn)行歸納、演繹和推測(cè)等抽象思維的結(jié)果。而霍夫斯泰德的跨文化研究建立在實(shí)證研究基礎(chǔ)之上，其研究受到諸多因素的影響。因此，在利用霍夫斯泰德的文化維度模型來研究中國文化時(shí)，研究者要考慮到以下幾個(gè)問題。

第一，西方研究者強(qiáng)烈的文化主體意識(shí)是否會(huì)影響對(duì)中國文化的研究?第二，具有相當(dāng)廣度(多元化)和深度(復(fù)雜性)的中國文化特征是否能被文化維度完全反映出來?第三，通過復(fù)制IBM問卷調(diào)查系統(tǒng)推算出來的中國文化維度指數(shù)值是否有說服力?第四，改革開放后的中國人在受到經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊后，價(jià)值觀有了明顯的變化，那么文化研究在傳統(tǒng)價(jià)值觀與現(xiàn)代價(jià)值觀之間應(yīng)該怎樣取舍呢?

通過對(duì)這些問題的思考可以使中國的研究者和企業(yè)管理者重新審視中國企業(yè)在跨國經(jīng)營(yíng)中的文化差異問題，致力于尋求符合中國文化特點(diǎn)的跨文化管理模式。