價(jià)值世界的凸顯與哲學(xué)思維方式的當(dāng)代轉(zhuǎn)換

摘要：思維方式展現(xiàn)的是哲學(xué)一種獨(dú)特的視角，在不同的視閾下，哲學(xué)的對(duì)象世界就會(huì)呈現(xiàn)出不同的意義。本文立足于哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向來(lái)研究哲學(xué)思維方式的當(dāng)代轉(zhuǎn)換，從新的哲學(xué)思維方式的起點(diǎn)——價(jià)值世界的凸顯——到價(jià)值哲學(xué)的真正形成，展現(xiàn)了新思維方式誕生的過(guò)程，并論證了這種新的思維方式的普遍性。

關(guān)鍵詞：價(jià)值；事實(shí)；價(jià)值思維；普適性

中圖分類號(hào)：B811.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

價(jià)值問(wèn)題(應(yīng)然)與真理問(wèn)題(實(shí)然)作為人的實(shí)踐活動(dòng)中兩個(gè)最基本的內(nèi)容，歷來(lái)為現(xiàn)實(shí)生活中的人們所普遍關(guān)注，也反映在歷來(lái)的哲學(xué)思想中。正如羅素所說(shuō)，“哲學(xué)在其全部歷史中一直是由兩個(gè)不調(diào)和地混雜在一起的部分構(gòu)成的：一方面是關(guān)于世界的本性的理論，另一方面是關(guān)于最佳生活方式的倫理學(xué)說(shuō)或政治學(xué)說(shuō)。”雖然歷來(lái)的先賢圣哲們不斷努力揭示并解釋著實(shí)踐的這兩方面的內(nèi)容，然而，直到十九世紀(jì)，人們對(duì)自己實(shí)際生活中的這兩個(gè)方面還沒(méi)有形成清晰的認(rèn)識(shí)。正是“這兩部分未能充分劃分清楚”，才導(dǎo)致了“大量混亂想法”。其實(shí)，歷來(lái)的先賢圣哲們“都犯了一項(xiàng)共同的錯(cuò)誤，那就是在尚未了解價(jià)值之前就將價(jià)值劃歸存有之下；并且用同一尺度來(lái)衡量二者”。當(dāng)價(jià)值世界被作為“新大陸”發(fā)現(xiàn)以后，這種情況就慢慢地改變了。然而這種舊有的思維習(xí)慣和意識(shí)仍然是當(dāng)今哲學(xué)界尤其是研究?jī)r(jià)值論的學(xué)者所應(yīng)努力突破的禁錮。下面，我們來(lái)看看價(jià)值世界是怎樣被作為新的領(lǐng)域被重視起來(lái)的。

一、價(jià)值世界的凸顯

價(jià)值世界這一新領(lǐng)域的凸顯首先要?dú)w功于休謨。正是休謨問(wèn)題的提出，為人們展現(xiàn)了一個(gè)新的廣闊的領(lǐng)域和一個(gè)新的哲學(xué)視角。

價(jià)值世界這一新領(lǐng)域是休謨?cè)谡撌龅赖虏⒎抢硇缘膶?duì)象時(shí)提出來(lái)的。當(dāng)然，休謨并沒(méi)有直接使用價(jià)值概念，而只是在闡述其道德理論時(shí)，從道德領(lǐng)域間接地闡述這一問(wèn)題的。在休謨的時(shí)代，哲學(xué)主要受到自然科學(xué)思想的支配。“關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界普遍符合規(guī)律的觀點(diǎn)，對(duì)于宇宙變化最簡(jiǎn)單因素和形式的探索，對(duì)于整個(gè)變化基礎(chǔ)中的不變的必然性的洞察——所有這些因素決定了理論研究，從而決定了判斷一切特殊事物的觀點(diǎn)：特殊事物的價(jià)值要以‘自然的事物’作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量。”他們甚而推論善惡也是可以“理證”的，道德可以如幾何學(xué)或代數(shù)學(xué)那樣論證其確實(shí)性，他們?nèi)匀话褍r(jià)值世界歸于存有世界之下，作為認(rèn)知理性的對(duì)象來(lái)考察。而休謨則認(rèn)為，道德并不是認(rèn)知理性的對(duì)象。在《人性論》中，從徹底經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)出發(fā)，休謨指出：“道德并不是理性的一個(gè)對(duì)象”，“理性只能發(fā)現(xiàn)這些(道德)義務(wù)，卻永不能產(chǎn)生這些(道德)義務(wù)”。他以公認(rèn)為罪惡的故意殺人為例論證到，在這里，“你只發(fā)現(xiàn)一些情感、動(dòng)機(jī)、意志和思想。這里再?zèng)]有其他事實(shí)。你如果只是繼續(xù)考究對(duì)象，你就完全看不到惡。除非等到你反省自己內(nèi)心，感到自己心中對(duì)那種行為發(fā)生一種譴責(zé)的情緒，你永遠(yuǎn)也不能發(fā)現(xiàn)惡。這是一個(gè)事實(shí)，不過(guò)這個(gè)事實(shí)是感情的對(duì)象，不是理性的對(duì)象。它就在你心中，而不在對(duì)象之內(nèi)。……因此，惡和德可以比作聲音、顏色、冷和熱，依照近代哲學(xué)來(lái)說(shuō)，這些都不是對(duì)象的性質(zhì)，而是心中的知覺(jué)”。也就是說(shuō)，善和惡(價(jià)值)“只在于內(nèi)心的活動(dòng)和外在的對(duì)象之間”，而不是存在于對(duì)象之中的“事實(shí)”，這樣，休謨就把“事實(shí)”與價(jià)值區(qū)分開(kāi)來(lái)。

在休謨看來(lái)，面對(duì)善惡(價(jià)值)等道德問(wèn)題，以認(rèn)知理性為特征、以實(shí)然世界為對(duì)象的科學(xué)是兀能為力的。科學(xué)所研究的對(duì)象與價(jià)值關(guān)系不同，前者以“是不是”為特征，后者以“好不好”、“應(yīng)不應(yīng)該”為內(nèi)核。認(rèn)知理性的科學(xué)只能回答“是什么”的問(wèn)題，而不能告訴我們“應(yīng)該怎樣”的問(wèn)題。根據(jù)邏輯規(guī)則，價(jià)值關(guān)系既然不在科學(xué)所研究的諸種事實(shí)之內(nèi)，它就不可能從那些事實(shí)中被推導(dǎo)出來(lái)。在《人性論》中，休謨認(rèn)為，幾乎所有的哲學(xué)家都忽略了這一點(diǎn)：“在我所遇到的每一個(gè)道德學(xué)體系中，我一向注意到，作者在一個(gè)時(shí)期中是照平常的推理方式進(jìn)行的，確定了上帝的存在，或是對(duì)人事作了一番議論；可是突然之間，我卻大吃一驚地發(fā)現(xiàn)，我所遇到的不再是命題中通常的‘是’與‘不是’等聯(lián)系詞，而是沒(méi)有一個(gè)命題不是由一個(gè)‘應(yīng)該’或一個(gè)‘不應(yīng)該’聯(lián)系起來(lái)的，這個(gè)變化雖是不知不覺(jué)的，卻是有極其重大的關(guān)系的。因?yàn)檫@個(gè)應(yīng)該或不應(yīng)該既然表示一種新的關(guān)系或肯定，所以就必須加以論述和說(shuō)明；同時(shí)對(duì)于這種似乎完全不可思議的事情，即這個(gè)新關(guān)系如何能由完全不同的另外一些關(guān)系推出來(lái)的，也應(yīng)當(dāng)舉出理由加以說(shuō)明。不過(guò)作者們通常既然不是這樣謹(jǐn)慎從事，所以我倒想向讀者們建議要留神提防；而且我相信，這樣一點(diǎn)點(diǎn)的注意就會(huì)推翻一切通俗的道德學(xué)體系。”也就是說(shuō)，休謨認(rèn)為，在以往的道德學(xué)體系中，普遍存在著一種思想躍遷，即從“是”或“不是”為聯(lián)系詞的事實(shí)命題，向以“應(yīng)該”或“不應(yīng)該”為聯(lián)系詞的價(jià)值命題的躍遷，而且這種思想躍遷既缺乏相應(yīng)的說(shuō)明，也缺乏邏輯上的根據(jù)和論證。上述這段話便是公認(rèn)的倫理學(xué)或價(jià)值論領(lǐng)域的“休謨問(wèn)題”的來(lái)源。至此，人們才把價(jià)值世界作為一個(gè)不同于科學(xué)研究對(duì)象的新大陸凸顯在哲學(xué)思想領(lǐng)域中。

休謨問(wèn)題歷來(lái)是以“事實(shí)與價(jià)值”的關(guān)系問(wèn)題來(lái)標(biāo)示的。然而，價(jià)值哲學(xué)經(jīng)過(guò)一百多年的發(fā)展，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這樣的表述并不能準(zhǔn)確的表達(dá)休謨的原意。因?yàn)椋覀儼l(fā)現(xiàn)存在于人類生活實(shí)踐中的價(jià)值問(wèn)題與真理問(wèn)題都是客觀的事實(shí)，真理問(wèn)題的客觀性并不比價(jià)值問(wèn)題的客觀性多一點(diǎn)，同時(shí)二者作為人類生活實(shí)踐的兩個(gè)基本的內(nèi)容具有不可互相歸并的特性。就休謨的論述來(lái)說(shuō)，他發(fā)現(xiàn)的“是與應(yīng)”的邏輯上不可互推性，實(shí)質(zhì)上是科學(xué)知識(shí)、真理(實(shí)然世界)與價(jià)值(應(yīng)然世界)之間的邏輯上不可互推性，而不是價(jià)值與事實(shí)之間的邏輯上不可互推性。因此，準(zhǔn)確的表達(dá)休謨問(wèn)題的應(yīng)是實(shí)然與應(yīng)然的關(guān)系問(wèn)題。因?yàn)閷?shí)然世界(真理世界)是以客體性事實(shí)為標(biāo)志的世界，與之相對(duì)，應(yīng)然世界(價(jià)值世界)是以主體性事實(shí)為標(biāo)志的世界。在休謨之前，正是人們?cè)谏形戳私鈨r(jià)值之前就將之歸于實(shí)然世界之下，才導(dǎo)致了對(duì)價(jià)值世界的長(zhǎng)期忽視。也正是休謨，在“是與應(yīng)”的不可邏輯互推的追問(wèn)中才把價(jià)值世界從實(shí)然世界中拯救出來(lái)。因此，“休謨也為自己的這個(gè)‘新發(fā)現(xiàn)’興奮不已，認(rèn)為簡(jiǎn)直可以和牛頓在物理學(xué)中的發(fā)現(xiàn)相媲美”。無(wú)論如何，休謨問(wèn)題為我們展示了一個(gè)不同于實(shí)然世界的新領(lǐng)域——價(jià)值世界領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域與我們的日常生活世界密切相關(guān)，并為我們開(kāi)啟了一個(gè)新的哲學(xué)視角。

康德這座哲學(xué)史上里程碑式的人物，對(duì)休謨問(wèn)題有著清醒的認(rèn)識(shí)。并終其一生都在為解決休謨問(wèn)題苦苦求索。他以“頭上的星空和內(nèi)心的道德法則”作為哲學(xué)研究的兩個(gè)領(lǐng)域。康德發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)哲學(xué)無(wú)限制的應(yīng)用理性，把知識(shí)的邏輯完善作為哲學(xué)的唯一目的，即把價(jià)值世界歸于實(shí)然世界之下而沒(méi)有把它作為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域加以研究，這才造成了今天哲學(xué)的困境。因此，為了糾正這種錯(cuò)誤，他試圖通過(guò)人類理性批判，即探討人類理性能力的構(gòu)成和界限來(lái)限制理性的應(yīng)用范圍，以給信仰即價(jià)值領(lǐng)域留出應(yīng)有的地盤。通過(guò)批判，他把理性區(qū)分為理論理性和實(shí)踐理性，從而在維護(hù)知識(shí)的權(quán)威和合理性的同時(shí)，使價(jià)值領(lǐng)域得到真正的捍衛(wèi)。并通過(guò)對(duì)實(shí)踐理性對(duì)理論理性、價(jià)值對(duì)知識(shí)的優(yōu)先地位的強(qiáng)調(diào)，來(lái)糾正近代以來(lái)哲學(xué)研究的核心領(lǐng)域的迷失，從而創(chuàng)建了以自由和至善為核心的先驗(yàn)價(jià)值論。雖然康德最終求助于至高無(wú)上的道德律令，并未能真正解決休謨問(wèn)題，但經(jīng)過(guò)他的努力，在哲學(xué)研究中價(jià)值世界終于有了屬于自己的地盤，并一躍而變?yōu)檎軐W(xué)的基礎(chǔ)、核心和落腳點(diǎn)。

由此看來(lái)，康德發(fā)動(dòng)的哲學(xué)史上的哥白尼式革命，并不如我們傳統(tǒng)上所認(rèn)為的是認(rèn)識(shí)論的革命，其實(shí)質(zhì)恰恰是通過(guò)對(duì)認(rèn)識(shí)論的哲學(xué)研究的終結(jié)，實(shí)現(xiàn)的是價(jià)值論的革命。為從休謨難題走出來(lái)的哲學(xué)開(kāi)辟了價(jià)值論的問(wèn)題，并使價(jià)值論問(wèn)題成為哲學(xué)研究的核心領(lǐng)域，從根本上扭轉(zhuǎn)了哲學(xué)發(fā)展的方向。

到了以洛采為開(kāi)創(chuàng)者、以文德?tīng)柊酁榇淼男驴档轮髁x弗萊堡學(xué)派那里，“價(jià)值”就作為他們哲學(xué)的核心范疇被明確提了出來(lái)，由價(jià)值概念所統(tǒng)攝的問(wèn)題，也作為一個(gè)統(tǒng)一的問(wèn)題域而成為哲學(xué)研究的中心，價(jià)值哲學(xué)作為一種新的哲學(xué)思維范式由此誕生。

二、對(duì)價(jià)值世界凸顯的不同反應(yīng)

新領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)往往會(huì)產(chǎn)生兩種不同的反應(yīng)：一種是企圖透過(guò)該項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)去窺視所有事物，另一種反應(yīng)則試圖將新發(fā)現(xiàn)化約為舊有的事物。

每項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)都只注意本身的事物，暫時(shí)忽略了早已知曉的事。在發(fā)現(xiàn)后最先的反應(yīng)是極力想將事物套到新發(fā)現(xiàn)的模子上。人們?cè)O(shè)法透過(guò)新發(fā)現(xiàn)所打開(kāi)的窗戶去窺視整個(gè)世界。這解釋了何以價(jià)值學(xué)方面的論述多如牛毛，以及何以有人要將整個(gè)哲學(xué)劃歸到價(jià)值論里去。文德?tīng)柊嘣谡劦?9世紀(jì)哲學(xué)走向的時(shí)候指出，是“洛采果斷地提高價(jià)值觀的地位，甚至將它置于邏輯學(xué)和形而上學(xué)[以及倫理學(xué)]之頂端”，而且“哲學(xué)只有作為普遍有效的價(jià)值的科學(xué)才能繼續(xù)存在。哲學(xué)不能再躋身于特殊科學(xué)的活動(dòng)中。哲學(xué)既沒(méi)有雄心根據(jù)自己的觀點(diǎn)對(duì)特殊科學(xué)進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。也沒(méi)有編纂的興趣去修補(bǔ)從特殊學(xué)科的‘普遍成果’中得出的最一般的結(jié)構(gòu)。哲學(xué)有自己的領(lǐng)域，有自己關(guān)于永恒的、本身有效的那些價(jià)值問(wèn)題，那些價(jià)值是一切文化職能和一切特殊生活價(jià)值的組織原則。”

反對(duì)者卻不盡然，他們堅(jiān)稱：“價(jià)值并沒(méi)有任何新的成分，這一切不過(guò)是給舊有的存有模式套上一個(gè)新的名詞罷了”。他們把價(jià)值化約成不過(guò)是與物質(zhì)對(duì)象、本質(zhì)、或心理狀態(tài)同樣的東西。然而這些主張的提出是基于對(duì)價(jià)值的不理解造成的。他們遵循傳統(tǒng)實(shí)體思維模式，把價(jià)值的關(guān)系特質(zhì)理解為價(jià)值的非實(shí)在性，從而認(rèn)為價(jià)值是非實(shí)在的，是與事實(shí)相對(duì)的主觀的東西。由此開(kāi)始了麥農(nóng)、培里、羅素等和謝勒、哈特曼之間關(guān)于價(jià)值主觀論與客觀論之間長(zhǎng)時(shí)間的論爭(zhēng)。要解決價(jià)值哲學(xué)的混亂局面，首先就要對(duì)價(jià)值有一個(gè)準(zhǔn)確理解，這就涉及對(duì)價(jià)值與事實(shí)之間關(guān)系的正確揭示。

那么價(jià)值到底是什么?是一種事實(shí)還是非事實(shí)，是客觀的還是主觀的?價(jià)值與事實(shí)是一種什么關(guān)系?正如在前面所指出的，價(jià)值也是一種客觀事實(shí)，也是一種實(shí)在，因而它是科學(xué)研究的對(duì)象，因此，價(jià)值哲學(xué)作為一門科學(xué)也是可能的。

那么，價(jià)值究竟是一種什么樣的事實(shí)呢?

據(jù)今天價(jià)值哲學(xué)的研究成果來(lái)看，“‘價(jià)值’這個(gè)概念所肯定的內(nèi)容，是客體的存在、作用以及它們的變化對(duì)于一定主體需要及其發(fā)展的某種適合、接近或一致。”它表現(xiàn)為主客體之間的一種實(shí)際發(fā)生的關(guān)系，是主客體相互關(guān)系運(yùn)動(dòng)中趨向于主體的客體主體化的內(nèi)容。因而，價(jià)值是一個(gè)關(guān)系范疇，而不是實(shí)體范疇。因而，在價(jià)值關(guān)系發(fā)生的地方，作為這種關(guān)系的實(shí)際效果而客觀存在著的就是價(jià)值事實(shí)，只不過(guò)這是一種主體性的事實(shí)，是一種發(fā)生在主客體之間的客觀的關(guān)系事實(shí)，而不是作為一種實(shí)體存在的客體性事實(shí)。

由此，基于對(duì)價(jià)值，對(duì)價(jià)值與事實(shí)關(guān)系的正確理解，價(jià)值哲學(xué)作為新的哲學(xué)范式才真正形成。以價(jià)值問(wèn)題為核心內(nèi)容的價(jià)值哲學(xué)作為一門科學(xué)也才確立了其可能性。這樣的理解實(shí)際上代表的是一種新的哲學(xué)思維方式——價(jià)值思維的誕生，正是這種新的哲學(xué)思維才使哲學(xué)有了新的面貌，構(gòu)成了當(dāng)今哲學(xué)領(lǐng)域的價(jià)值論轉(zhuǎn)向。

三、思維方式在當(dāng)代的轉(zhuǎn)換

價(jià)值哲學(xué)誕生所開(kāi)創(chuàng)的傳統(tǒng)哲學(xué)思維方式向當(dāng)代價(jià)值思維方式的轉(zhuǎn)換主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、實(shí)體思維向關(guān)系思維的當(dāng)代轉(zhuǎn)換

傳統(tǒng)的哲學(xué)思維方式，運(yùn)用抽象的理論思辨，把存在當(dāng)作存在者來(lái)理解，即只把存在當(dāng)作一個(gè)名詞、當(dāng)作一個(gè)絕對(duì)靜止的本質(zhì)看待，預(yù)設(shè)在相互聯(lián)系相互作用的運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的復(fù)雜的“世界”不過(guò)是“實(shí)體的集合”，他們僅僅把實(shí)體世界看作事實(shí)世界，而無(wú)視實(shí)體之間的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程，從而排斥關(guān)系世界的實(shí)在性、客觀性；以真理為最高目的，把真理問(wèn)題當(dāng)作哲學(xué)的唯一論題，不承認(rèn)價(jià)值問(wèn)題的哲學(xué)意義。這正應(yīng)了黑格爾的一句話：“全部哲學(xué)，歸根到底是個(gè)真理問(wèn)題。”因此，在傳統(tǒng)的實(shí)體思維的視閾下，價(jià)值要么被認(rèn)為是實(shí)體的屬性，要么被理解成主觀意志的內(nèi)容，從而引起哲學(xué)上關(guān)于價(jià)值問(wèn)題的混亂。

實(shí)際上，僅僅真理問(wèn)題并不是哲學(xué)的全部任務(wù)，哲學(xué)還有更重要的內(nèi)容就是價(jià)值問(wèn)題。而理解價(jià)值問(wèn)題，不能離開(kāi)人的現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐，更不能不與生活實(shí)踐的兩極——對(duì)象、客體與人、主體的辯證關(guān)系相聯(lián)系。要正確把握價(jià)值及其根本特征，就必須超越傳統(tǒng)的實(shí)體思維，構(gòu)建真正適合價(jià)值性質(zhì)和特點(diǎn)的價(jià)值思維。

與傳統(tǒng)的實(shí)體思維方式不同，依價(jià)值思維考察價(jià)值問(wèn)題，一切由實(shí)體思維所造成的混亂都一掃而光。價(jià)值思維首先是以價(jià)值作為一種關(guān)系事實(shí)的確認(rèn)為前提，它是一種關(guān)系思維，而不是實(shí)體思維。“充分理解‘相互關(guān)系、相互作用是事物最根本的存在方式’，即用‘關(guān)系思維’來(lái)思考，是理解價(jià)值的存在的第一個(gè)基礎(chǔ)。”首先，是因?yàn)樽鳛閮r(jià)值之前提和基礎(chǔ)的實(shí)踐是作為一種關(guān)系而存在的。其次，價(jià)值本身也是一種關(guān)系現(xiàn)象，是作為一種特定的“關(guān)系態(tài)”或“關(guān)系質(zhì)”而產(chǎn)生和存在著的。這就要求主體人對(duì)任何價(jià)值問(wèn)題的思考，都應(yīng)置于社會(huì)性、歷史性的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐關(guān)系中進(jìn)行。它要求以人的生活實(shí)踐為基礎(chǔ)，在人與世界、主體與客體的全面關(guān)系及關(guān)系運(yùn)動(dòng)中，分析客體的存在、性質(zhì)之于主體人的意義，即客體是否符合主體的目的與利益，是否能夠滿足主體的欲望與需要。以這樣的視角觀察價(jià)值關(guān)系，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)新的哲學(xué)領(lǐng)域，是比真理問(wèn)題更廣闊，與人的命運(yùn)更密切相關(guān)的領(lǐng)域，從而也會(huì)真正理解休謨問(wèn)題的實(shí)質(zhì)所在，理解價(jià)值與事實(shí)之間真正的關(guān)系———價(jià)值是一種關(guān)系事實(shí)。

2、靜態(tài)的抽象概念思維向動(dòng)態(tài)的實(shí)踐生成思維的當(dāng)代轉(zhuǎn)換

傳統(tǒng)哲學(xué)思維，推崇抽象、本質(zhì)和同一，企圖在抽象的概念思維中，運(yùn)用既定的(形式)邏輯或思辨方式，把握隱藏在價(jià)值現(xiàn)象背后的同定不變的本質(zhì)。它沒(méi)有充分意識(shí)到生活實(shí)踐對(duì)于價(jià)值思維的根源性意義，顛倒了價(jià)值思維與生活實(shí)踐之間的關(guān)系，從而遺忘了人類的生活實(shí)踐本身。實(shí)際上，人的生活實(shí)踐是一切思維、認(rèn)識(shí)所要解讀、言說(shuō)的最終“文本”。只有深入人類的生活實(shí)踐之中，才可能找到思維、認(rèn)識(shí)的可靠來(lái)源和最終根據(jù)。價(jià)值思維的思維方式、模式、方法、規(guī)則等，都是主體人的價(jià)值生活實(shí)踐的結(jié)構(gòu)、方式、形態(tài)、過(guò)程等在人們頭腦中的全方位、立體化、動(dòng)態(tài)化的概括和反映，是主體人變革世界的活動(dòng)中所體現(xiàn)著的“實(shí)踐邏輯”或“行動(dòng)的推理”的抽象。

這種新的價(jià)值思維要求在人與世界、主體與客體的全面關(guān)系及其相互作用的矛盾運(yùn)動(dòng)中進(jìn)行思考。它不僅僅以強(qiáng)調(diào)事物的直接同一性的形式邏輯為基礎(chǔ)，而且以“合理形態(tài)的辯證法”——實(shí)踐的辯證法為依據(jù)。而且人類的生活實(shí)踐是一個(gè)在歷史中動(dòng)態(tài)展開(kāi)的過(guò)程，并向新的未來(lái)不斷生成著，而價(jià)值正是在這樣的生成實(shí)踐中不斷的被創(chuàng)造，也因此而不斷的歷史生成著。因而，價(jià)值思維正是著眼于價(jià)值在實(shí)踐中的不斷被創(chuàng)造不斷生成的歷史實(shí)際來(lái)思考價(jià)值問(wèn)題的。這種思維是動(dòng)態(tài)的，是開(kāi)放性的實(shí)踐思維。

3、單純認(rèn)知主義思維向涵蓋主體性的全面反映論的轉(zhuǎn)換

傳統(tǒng)哲學(xué)的思維方式是一種單純認(rèn)知主義思維，它不是把認(rèn)識(shí)的本質(zhì)理解為思維對(duì)存在的反映，而是把它籠統(tǒng)地歸結(jié)為主體對(duì)客體的反映，歸結(jié)為獲得關(guān)于客體的知識(shí)的過(guò)程。這就表現(xiàn)出客體至上、單向認(rèn)知、知識(shí)本位的傾向。這樣就把思維對(duì)主客體相互作用的反映排除在認(rèn)識(shí)過(guò)程之外，使得傳統(tǒng)的哲學(xué)體系根本無(wú)法容納以主體性為內(nèi)涵的價(jià)值問(wèn)題。這種思維即使在主觀上感到了研究?jī)r(jià)值問(wèn)題的必要，客觀上也會(huì)受制于自己思維方式的限制而不能給以充分的回答。這一思維方式的最基本缺陷在于沒(méi)有給主體性問(wèn)題以足夠的重視和恰當(dāng)?shù)牡匚唬布础爸黧w的缺位”，忽視甚至回避主體的地位和作用，有時(shí)甚至發(fā)展為一種唯客體主義的“客體中心論”，因而這種思維根本無(wú)法把握屬人的、主體性的價(jià)值之實(shí)質(zhì)。

從單向認(rèn)知走向全面的反映論，即不再僅僅把主體與客體的精神關(guān)系看作是單向的認(rèn)知關(guān)系，而是根據(jù)客觀實(shí)踐的本來(lái)面貌，從認(rèn)識(shí)本質(zhì)上是思維對(duì)存在的反映出發(fā)，從知、情、意的全面反映中，理解人的實(shí)踐活動(dòng)中的全面內(nèi)容。這就是要明確主體在人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中的地位和作用。主體在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，不僅僅是反映者，它同時(shí)也是主體思維反映的對(duì)象。主體的活動(dòng)，以主體性為特征的發(fā)生在主客體關(guān)系中的價(jià)值事實(shí)都是認(rèn)識(shí)的對(duì)象。因此，只有從主體出發(fā)，從主體去理解，才會(huì)避免單向認(rèn)知主義的片面性，也才會(huì)發(fā)現(xiàn)具有主體自我相關(guān)性的價(jià)值世界的存在，走向全面的反映論。

因此，價(jià)值哲學(xué)的創(chuàng)立實(shí)質(zhì)上是哲學(xué)思維廳式的革命性變革，這種思維方式由傳統(tǒng)向當(dāng)代的轉(zhuǎn)換是以哲學(xué)的價(jià)值論轉(zhuǎn)向?yàn)闃?biāo)志的。這種新的哲學(xué)思維方式提供了一種新的哲學(xué)視角，人與世界由此而獲得了新的意義。

4、新的哲學(xué)思維方式可稱為實(shí)踐思維。

首先是因?yàn)閷?shí)踐是人類的獨(dú)特的生存方式和生命的展開(kāi)方式。其二，實(shí)踐是人類生活世界的紐結(jié)，人類生活中的方方面面的關(guān)系都是在實(shí)踐中展開(kāi)的。其三，實(shí)踐本身就是一種關(guān)系，它是主體與客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)關(guān)系。其四，哲學(xué)所關(guān)注的兩個(gè)最主要的內(nèi)容：真理問(wèn)題與價(jià)值問(wèn)題正是對(duì)實(shí)踐活動(dòng)中主客體關(guān)系的兩個(gè)方面內(nèi)容的確證。其五，實(shí)踐是人與世界同構(gòu)性的最現(xiàn)實(shí)、最生動(dòng)、最完整的體現(xiàn)。在實(shí)踐中，人按自己的結(jié)構(gòu)方式去影響和改變對(duì)象的結(jié)構(gòu)，對(duì)象也以自己的結(jié)構(gòu)反作用于人、改變?nèi)耍叩慕y(tǒng)一通過(guò)實(shí)踐的合理(成功)過(guò)程和結(jié)果得以實(shí)現(xiàn)。而思維的結(jié)構(gòu)，正是實(shí)踐結(jié)構(gòu)的精神形式，是人類實(shí)踐辯證法的內(nèi)在化。因此，價(jià)值思維在本質(zhì)上就是實(shí)踐思維，我們?cè)谶@里之所以又稱之為價(jià)值思維，那是因?yàn)檫@一新的思維方式是與價(jià)值哲學(xué)一起形成的，二者的生成具有不可分離性。

四、價(jià)值思維是一種普遍適用的哲學(xué)思維方式嗎?

我們知道，真理和價(jià)值分別作為實(shí)踐的主客體關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)中主體客體化和客體主體化的內(nèi)容和結(jié)果，具有不可相互歸并性。然而，在20世紀(jì)以前的哲學(xué)中，由于受實(shí)體思維的局限，把全部哲學(xué)概括為關(guān)于真理的學(xué)問(wèn)。到了20世紀(jì)，隨著價(jià)值世界的凸顯和價(jià)值哲學(xué)的誕生，人們發(fā)現(xiàn)哲學(xué)也是關(guān)于價(jià)值的學(xué)問(wèn)。而且，在價(jià)值思維的視閾中，哲學(xué)以及哲學(xué)觀都發(fā)生了深刻的改變，哲學(xué)研究的對(duì)象也有了新的內(nèi)涵。于是，我們就不得不追問(wèn)，價(jià)值思維具有普遍適用性嗎?

1、哲學(xué)所關(guān)注的對(duì)象是實(shí)踐

回答這個(gè)問(wèn)題，首先我們必須明確哲學(xué)所研究的對(duì)象是什么。

眾所周知，哲學(xué)是關(guān)于人與世界的學(xué)問(wèn)，而人與世界卻不是互相靜止的、互不相干的實(shí)體，它們是在一種實(shí)際的關(guān)系運(yùn)動(dòng)中才被作為哲學(xué)的研究對(duì)象來(lái)考察的，這一實(shí)際的關(guān)系運(yùn)動(dòng)就是人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的生活實(shí)踐活動(dòng)。人類的實(shí)踐活動(dòng)可以說(shuō)是人與世界、人與人、人與自身的所有矛盾關(guān)系的聚焦點(diǎn)。正是在實(shí)踐活動(dòng)中，展現(xiàn)著豐富多彩的人類生活世界。即使是人類的精神世界以及思維的邏輯運(yùn)動(dòng)也不過(guò)是人類生活實(shí)踐的邏輯在人的意識(shí)中內(nèi)化的結(jié)果。因而可以說(shuō)，哲學(xué)所關(guān)注的對(duì)象就是實(shí)踐，是活生生的每時(shí)每刻都在發(fā)生的人類認(rèn)識(shí)世界、改造世界的生活實(shí)踐。這種活動(dòng)用哲學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)表達(dá)就是主客體之間的辯證運(yùn)動(dòng)，真理和價(jià)值分別做為主客體關(guān)系運(yùn)動(dòng)中體現(xiàn)著客體性的內(nèi)容和體現(xiàn)著主體性的內(nèi)容而存在。表面上看，真理和價(jià)值作為人類追求的兩個(gè)基本內(nèi)容，似乎互不相干，但是只要一進(jìn)入實(shí)踐中，對(duì)實(shí)踐進(jìn)行認(rèn)真的分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)真理和價(jià)值以及二者的統(tǒng)一才構(gòu)成了完整的實(shí)踐活動(dòng)。首先，實(shí)踐必定以達(dá)到主體的一定目的為動(dòng)因，非如此則無(wú)實(shí)踐的必要；其二，主體必須遵照主客體及其條件的客觀規(guī)定性和規(guī)律進(jìn)行實(shí)踐，非如此不能成功；其三，前兩點(diǎn)在實(shí)踐過(guò)程中必須達(dá)到或接近于相互一致，這是實(shí)踐得以繼續(xù)和發(fā)展的條件，否則實(shí)踐就會(huì)中斷。換一種方式說(shuō)：真理問(wèn)題，即主體對(duì)于實(shí)踐中一切因素的有無(wú)、實(shí)虛、真假、是非等等地把握與處置是否合乎實(shí)際及其規(guī)律性的問(wèn)題，這一點(diǎn)是作為客觀必然性決定著實(shí)踐命運(yùn)的；價(jià)值問(wèn)題，即客體的變化滿足主體需要的可能性以及主體如何理解、構(gòu)想和努力實(shí)現(xiàn)這種可能性，則通過(guò)主體的能動(dòng)性決定著實(shí)踐的命運(yùn)。這兩個(gè)方面的決定性因素在某一具體的實(shí)踐中，是經(jīng)過(guò)彼此沖突和協(xié)調(diào)而達(dá)到統(tǒng)一和和諧的。由此，我們可以看出，以真理和價(jià)值以及它們的之間的統(tǒng)一為內(nèi)容的哲學(xué)是人類生活實(shí)踐的應(yīng)有之義。而從哲學(xué)史的發(fā)展歷程來(lái)看，所有的哲學(xué)理論無(wú)不是圍繞著這兩個(gè)方面展開(kāi)的。

2、真理具有與價(jià)值相同的特性

既然哲學(xué)是關(guān)于真理與價(jià)值及其統(tǒng)一為內(nèi)容的學(xué)問(wèn)，那么，作為以研究?jī)r(jià)值為主要內(nèi)容而產(chǎn)生的新的哲學(xué)思維方式是否只能局限于價(jià)值問(wèn)題的研究領(lǐng)域，它有沒(méi)有普遍適用性?也就是說(shuō)真理與價(jià)值是否具有相同的性質(zhì)?

其一，真理與價(jià)值一樣是關(guān)系范疇，而非實(shí)體范疇。

在前面，我們已經(jīng)看到，實(shí)踐和價(jià)值都是關(guān)系范疇，而不是實(shí)體或?qū)傩苑懂牐鴥r(jià)值思維的主要特征就是它是一種關(guān)系思維，問(wèn)它是否適用于真理的研究也就是說(shuō)真理是否也是一關(guān)系范疇。真理的本意是思想與客體的一致，列寧說(shuō)：“思想和客體的一致是一個(gè)過(guò)程”。這里所說(shuō)的真理是一過(guò)程的思想指的是真理運(yùn)動(dòng)是一種關(guān)系運(yùn)動(dòng)，它是實(shí)踐中主體向客體的永遠(yuǎn)的沒(méi)有止境的接近。真理既不是客體，也不是客體的屬性。無(wú)論客體還是客體的屬性只是構(gòu)成真理的現(xiàn)實(shí)方面，而不等于真理。“真理就是由現(xiàn)象、現(xiàn)實(shí)的一切方面的總和以及它們的(相互)關(guān)系構(gòu)成的。”因此，真理是一個(gè)關(guān)系范疇。

其二，真理作為思想同客體的關(guān)系，既是主客觀關(guān)系范疇，也是主客體關(guān)系范疇。

思想同客體的關(guān)系首先就必須是思想者——主體同客體的關(guān)系。雖然對(duì)象的存在本身不依賴于我們，但是它在生活實(shí)踐中的地位、意義和作用，卻是由主體選擇造成的，按客觀規(guī)律辦事，不等于僅僅按照對(duì)象的要求辦事。如果人類在自然界面前僅僅服從自然的規(guī)律，就不會(huì)有人類的今天，就不會(huì)有發(fā)展的觀念。在實(shí)踐的關(guān)系中，主體性及主體自己的作用是第一位的。因而真理既是主客觀之間關(guān)系的范疇，同時(shí)也是主客體之間關(guān)系的范疇。

其三、真理和價(jià)值都在實(shí)踐中生成。

真理和價(jià)值一樣，并不是自在的，他們都生成于人類的實(shí)踐活動(dòng)中。真理是在人類實(shí)踐活動(dòng)中思想以及主體向客體的不斷而無(wú)止境的接近和一致過(guò)程，而不單單是一終極的結(jié)果。因?yàn)檎胬淼谋拘跃筒皇且粍谟酪荨?/p>

其四、真理不僅僅是單純的認(rèn)識(shí)論范疇，它更是實(shí)踐范疇。

真理本身不是思想、認(rèn)識(shí)中自生自滅的東西。具有真理性的認(rèn)識(shí)、思想來(lái)自實(shí)踐，又必然超出思想的范圍進(jìn)入實(shí)踐領(lǐng)域。在前面我們已經(jīng)看到，真理和價(jià)值以及二者的統(tǒng)一才構(gòu)成了完整的實(shí)踐活動(dòng)，離開(kāi)真理，實(shí)踐就不能成功。真理和價(jià)值一起決定著實(shí)踐的命運(yùn)。因而產(chǎn)生于實(shí)踐而又在實(shí)踐中展現(xiàn)的真理和價(jià)值一樣都是實(shí)踐范疇。

由此我們可以看出，真理有與價(jià)值相同的特性，因而適用于價(jià)值的哲學(xué)思維方式就必然適用于真理領(lǐng)域。而真理與價(jià)值以及二者的統(tǒng)一構(gòu)成了哲學(xué)的全部?jī)?nèi)容，因此，價(jià)值思維作為當(dāng)代的哲學(xué)思維方式具有普適性。

3、從思維方式本身來(lái)看，價(jià)值思維實(shí)質(zhì)上就是實(shí)踐思維，因而普遍適用于實(shí)踐的所有領(lǐng)域。

既然哲學(xué)所關(guān)注的對(duì)象是實(shí)踐及其內(nèi)部矛盾的展開(kāi)，而思維方式則是實(shí)踐內(nèi)在矛盾運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在化。因而作為合理形態(tài)辯證法一實(shí)踐的辯證法——的價(jià)值思維方式，就普適于所有的實(shí)踐領(lǐng)域。

當(dāng)然，我們這里講價(jià)值思維的普適性，并不是說(shuō)要把所有的哲學(xué)都?xì)w并到價(jià)值哲學(xué)里面去。我們應(yīng)把哲學(xué)研究的對(duì)象領(lǐng)域與哲學(xué)思維方式的應(yīng)用領(lǐng)域區(qū)分開(kāi)來(lái)。價(jià)值哲學(xué)作為哲學(xué)的價(jià)值論，它的對(duì)象是實(shí)踐領(lǐng)域的價(jià)值問(wèn)題，它和研究真理領(lǐng)域的存在論，以及研究思維領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)論具有同等的地位。而價(jià)值思維作為實(shí)踐領(lǐng)域的普遍適用的思維方式代表著哲學(xué)的新視角，以此視角就會(huì)展現(xiàn)以前哲學(xué)思維的局限性，因而以前的哲學(xué)成果都必須在新的哲學(xué)視閾下接受批判。只有這樣，哲學(xué)才能獲得新生。也只有這樣，哲學(xué)才能走向未來(lái)。