清季在野一方對以官辦學(xué)堂保存國粹的反應(yīng)

〔摘要〕 清季官方以存古學(xué)堂為主要形式的保存國粹辦學(xué)努力，是當(dāng)時(shí)“新教育”體系的一部分，而非其對立面。但在日益激進(jìn)趨新的世風(fēng)中，官方的努力遭到了在野一方的質(zhì)疑和批評。“迂腐庸陋”、“窒塞新機(jī)”等皆成為存古學(xué)堂的常規(guī)“形象”，影響著時(shí)人對官方辦學(xué)旨趣的認(rèn)知，尤其左右了很長時(shí)間里后之研究者對存古學(xué)堂的理解和定位。實(shí)際朝野雙方的主張有明顯的共性，多數(shù)時(shí)候是分享共同的思想資源，趨新士人的批評也與官方保存國粹的辦學(xué)旨趣及其實(shí)際辦學(xué)運(yùn)作有相當(dāng)?shù)木嚯x。重建清季在野一方質(zhì)疑和批評官辦存古等保存國粹學(xué)堂的相關(guān)史實(shí)，可從一個(gè)特定的視角增進(jìn)對清季停廢科舉后官辦“新教育”的全面理解；以回向原典的方式考察當(dāng)時(shí)朝野雙方因趨新程度不同而形成的對立，應(yīng)能推進(jìn)對那個(gè)時(shí)代的認(rèn)識。

〔關(guān)鍵詞〕 清末新教育；保存國粹；存古學(xué)堂；尊孔學(xué)堂；張之洞

〔中圖分類號〕K256 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769（2008）06－0154－08

清季中央政府以及湖北、江蘇等十多個(gè)省份皆有以學(xué)堂這一新形式保存國粹的努力，其主要的辦學(xué)形式是存古學(xué)堂。該校雖有全國性的規(guī)模和長久影響，但自民初以降，一直是中外學(xué)術(shù)研究中相對薄弱的環(huán)節(jié)。羅志田先生曾專文考察了清季“民間的古學(xué)復(fù)興與官方的存古學(xué)堂”。^[1]筆者曾嘗試重建四川存古學(xué)堂的興辦進(jìn)程。^[2]本文擬初步考察清季在野一方對官辦存古等保存國粹學(xué)堂的反應(yīng)，側(cè)重趨新輿論對這些學(xué)堂的“詬病”及其對后之研究者的長久影響。

一、對張之洞札設(shè)湖北存古學(xué)堂的質(zhì)疑

清季官方興辦保存國粹學(xué)堂的努力倡始于湖北，大約在光緒三十年（1904）下半年，時(shí)任湖廣總督的張之洞札飭設(shè)立湖北存古學(xué)堂，并擬訂該校《各門功課鐘點(diǎn)單》及《各學(xué)科分年教法》。當(dāng)年十月，《申報(bào)》登出湖北官方以“方言學(xué)堂故址改造存古學(xué)堂”的消息。^[3]翌月下旬，《南洋官報(bào)》刊登《鄂督南皮尚書建置存古學(xué)堂札文》。^[4]同年十二月的《湖南官報(bào)》刊發(fā)《鄂督張?jiān)O(shè)立存古學(xué)堂札》。^[5]當(dāng)月二十五日出版的《東方雜志》直接將存古學(xué)堂列入湖北省城“日見興盛”的官立學(xué)堂名錄中。^[6]同日的《申報(bào)》及翌年正月版的《東方雜志》也都登出張之洞《札設(shè)存古學(xué)堂文》。^[7]光緒三十一年（1905）三月，《湖北官報(bào)》刊發(fā)《督部堂張建設(shè)存古學(xué)堂札》、《存古學(xué)堂計(jì)粘附各門功課鐘點(diǎn)單》及《存古學(xué)堂各學(xué)科分年教法》。①《南洋官報(bào)》在所刊張之洞《札設(shè)存古學(xué)堂文》后登出未署名的“書后”，用大部分篇幅敘述了時(shí)人對設(shè)存古學(xué)堂的質(zhì)疑：“今學(xué)堂學(xué)子但曰畢業(yè)之后給予憑照，即存古學(xué)堂能畢業(yè)者，亦但名以‘通儒’而已。至若何官之，曾未議及。夫存古者，使知學(xué)古也。學(xué)古而不能入官，不能治民，是入官以治民者，必不學(xué)之人而后用也。教學(xué)為一途，官人又為一途；兩途區(qū)分，迥不相合，則學(xué)非所用之弊，今日之學(xué)堂，未見愈于昔日之科舉也”。科舉時(shí)代，“學(xué)人以能得官，故群焉趨之，如恐不及。學(xué)堂出身，既無定章，則士之志功名者，必且相率裹足，蹙然不樂受其范”。雖說“士志于學(xué)”，不應(yīng)以功名為貴，但若“人人有一淡視功名之見，亦誰肯竭忠盡命、犧牲其身，以供國家之驅(qū)使耶？是功名不足重。國家將欲挾以奔走一世之人才，則功名不可以不重。重功名而不使入學(xué)堂者得有功名之出路，此之謂欲南轅者北其轍，欲入室者閉之門”。張之洞“議改科舉，雖有學(xué)堂升階作為生員、舉人、進(jìn)士等名目，然皆未見之施行也。其重定學(xué)堂章程，雖曰考核、曰考驗(yàn)、曰請分別錄用，皆為學(xué)堂中人入官之明據(jù)。然用以何官，則猶未可必也”。自興學(xué)堂以來，“朝廷之所登進(jìn)所謂翰林、主事、中書、知縣者”以及“各省各府之所考取所謂舉人與秀才者”，鮮有升自學(xué)堂之人。如此則“賢才者必不盡入學(xué)堂，而國家欲收學(xué)堂育才之效，必不可得矣”。②

對于上述質(zhì)疑，該文作者回應(yīng)說，張之洞“始以改科舉為學(xué)堂之升級發(fā)其端，繼以《奏定學(xué)堂章程折》中所言‘分別錄用’立之準(zhǔn)。近所建置存古學(xué)堂，其教育之程度雖使學(xué)為通儒，升入通儒院，顧通儒者，通天地人之謂也。能通天地人者，必能仔肩國家之重寄，故設(shè)此名目，將使國家知學(xué)堂人才可以大用而重用之也”。張氏所以尚未“明議錄用之等級而奏定之”，實(shí)因“君子之作事也，必先其所當(dāng)急。今學(xué)人之弊，方以醉心歐化、損害正學(xué)為大懼。倘不急起而挽救之，則國粹既不保存，學(xué)堂雖有出身，恐于吾國之大經(jīng)大法所以資治而裨化者反無濟(jì)也”。他勸告質(zhì)疑者“毋躁，但觀各學(xué)堂中果知以保存國粹為主義，宗旨一定，行見［張之洞］尚書封章入告，請定升級，為吾學(xué)子之榮而濟(jì)國家之用者，殆必不遠(yuǎn)”。且張氏“必將明告天下，非學(xué)堂出身者不準(zhǔn)入官。其上自樞府，下至佐貳，皆學(xué)生也。豈特吾向日科舉之進(jìn)步，皆吾他日學(xué)堂學(xué)生之進(jìn)步哉”！

按“畢業(yè)獎(jiǎng)勵(lì)出身”為清季官方提升新式學(xué)堂吸引力的重要舉措，在存古學(xué)堂的興辦運(yùn)作中也有體現(xiàn)。張之洞在《札設(shè)存古學(xué)堂文》中提出，兼習(xí)外文的存古學(xué)生“畢業(yè)后可照高等學(xué)堂例奏請獎(jiǎng)勵(lì)，并準(zhǔn)送入大學(xué)堂文學(xué)專科肄業(yè)，將來遞升入通儒院。其不習(xí)洋文者聽，惟獎(jiǎng)勵(lì)須量減一等，畢業(yè)后止能送入大學(xué)堂文學(xué)選科肄習(xí)，以示區(qū)別”。至光緒三十三年（1907）五月，張氏在正式進(jìn)呈的《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》中原樣保留了上述獎(jiǎng)勵(lì)辦法，但沒有進(jìn)而言及存古畢業(yè)生“入官治民”的相關(guān)事宜。③

實(shí)際上，張氏在擬訂存古學(xué)堂“西學(xué)通習(xí)課”教學(xué)內(nèi)容時(shí)，固然有為存古學(xué)生日后可能“入仕臨民”作準(zhǔn)備的考慮。④但該校畢竟是意在“專力中學(xué)、務(wù)造精深”的高等專門學(xué)堂，張之洞在創(chuàng)設(shè)札文和奏折中明確提出的辦學(xué)宗旨皆是“重在保存國粹，且養(yǎng)成傳習(xí)中學(xué)之資”。七年的學(xué)制（后由學(xué)部統(tǒng)一延為八年）本不為“急于謀生者”所設(shè)，而是意在為保存國粹“儲材”。其力圖培養(yǎng)的是“好古研精、不騖功名之士”，而非“入官用世之人”。⑤《南洋官報(bào)》刊發(fā)的“書后”專門詳述并回應(yīng)時(shí)人有關(guān)張之洞未議及存古畢業(yè)生“錄用之等級”的質(zhì)疑，提示著當(dāng)時(shí)不少學(xué)子看重的正是比照舊功名資格的“學(xué)堂獎(jiǎng)勵(lì)出身”，并將其作為“入官治民”的憑借。實(shí)際清政府直至辛亥鼎革仍沒有象上述“書后”文作者期許的那樣明令滿足讀書人借新式學(xué)堂而入仕為官的希望。時(shí)人對清季“新教育”沒有實(shí)際形成“學(xué)而優(yōu)則仕”體制的不滿，從一個(gè)側(cè)面提示著科舉廢除后，整體上看，新式學(xué)堂未必給予了讀書人較科舉制下更多的出人頭地希望。

二、輿論對官辦保存國粹學(xué)堂的批評

張之洞光緒三十三年五月進(jìn)呈的《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》是以兩年多前的《札設(shè)存古學(xué)堂文》為藍(lán)本修改而成，基本的辦學(xué)設(shè)想和規(guī)劃沒有變化。向來注重奏折文字的張之洞在先前札文基礎(chǔ)上專門新增一段話，提出該校課程鐘點(diǎn)配置多傾重“中國經(jīng)史詞章之學(xué)”，而“又略兼科學(xué)，以開其普通知識，俾不致流為迂拘偏執(zhí)，為談新學(xué)者所詬病”。張氏對存古學(xué)堂可能“為談新學(xué)者所詬病”的擔(dān)心，從一個(gè)側(cè)面提示著當(dāng)時(shí)的思想權(quán)勢較之兩年多前他札設(shè)存古學(xué)堂時(shí)或已有所改變。^[8]

同年六月二十五日，《北京公益報(bào)》刊發(fā)署名為“冬”的“時(shí)事短評”，指出張之洞建存古學(xué)堂，“總算是深思遠(yuǎn)慮啦。但是一樣兒所見的似乎太小。怎么說呢？古學(xué)的主腦，全在孔學(xué)；孔學(xué)的精神，全在道德。要打算保存古學(xué)，當(dāng)以發(fā)揮孔子道德為第一要著；打算發(fā)揮孔道，當(dāng)以普及全國人民為第一要著。不這們辦理，雖立些處存古學(xué)堂，教些個(gè)存古學(xué)生，不過成一種大古董，那有甚么益處哇？”^[9]

翌月二十四日，湖北存古學(xué)堂正式開學(xué)。此后不久，湖廣總督趙爾巽牌示各屬軍民，準(zhǔn)許“上書直陳本省利弊，盡言無隱”。張之洞在《勸學(xué)篇#8226;守約第八》（苑書義等編：《張之洞全集》，卷270，9725-9732頁）中提出兩條保存中學(xué)途徑。一是令所有學(xué)堂學(xué)生皆用“守約之法”學(xué)習(xí)中學(xué)各門基本知識，確保“將來入官用世之人皆通曉中學(xué)大略之人”。二是任由極少數(shù)“好古研精、不鶩功名之士”從事“求博求精”的“專門著述之學(xué)”。張氏后來辦存古學(xué)堂，大體即是“專門著述之學(xué)”的實(shí)踐。時(shí)以“課徒”為生的湖南巴陵人杜顯鑒在上書中擔(dān)心存古學(xué)堂“主持無人、餼羊虛設(shè)”。杜顯鑒“上湖廣總督趙爾巽直陳鄂省利弊書”，時(shí)間不詳，“趙爾巽檔案”，案卷號256。而云夢縣舉人周家坦在上書中專條指出，湖北“存古學(xué)堂開辦伊始，規(guī)模極為闊大。前院［張之洞］自任監(jiān)督，學(xué)司［黃紹箕］僅稱提調(diào)。然內(nèi)容極為腐敗，緣教習(xí)并無實(shí)學(xué)，學(xué)生更多青年，時(shí)有‘存古不古’之謠。前督［張之洞］曾電招湖南葉吏部［德輝］充當(dāng)教習(xí)，乃攜四雛伶而來，日跑馬車、宴戲園，卒乃函索銀三百兩而去。又王闿運(yùn)之子代功，狂妄好為大言，品學(xué)俱劣，亦充教習(xí)。今存古既設(shè)，縻費(fèi)詎［巨］款，尤宜顧名思義，所有教習(xí)學(xué)生似宜從速改良，以重公款而培士氣，則學(xué)界幸甚矣。”^[10]按張之洞在籌辦湖北存古學(xué)堂時(shí)先是禮聘葉德輝擔(dān)任該校“協(xié)總教”，葉氏“復(fù)電以病辭”，后又電請其任該校“名譽(yù)教師”。^[11]唯葉氏“家境頗富而不喜約束”，故一生“似無出占館地之欲”。參見羅志田《思想觀念與社會角色的錯(cuò)位：戊戌前后湖南新舊之爭再思》，《歷史研究》1998年第5期，67頁。實(shí)際湖北存古學(xué)堂光緒三十四年上學(xué)期、宣統(tǒng)元年上學(xué)期、宣統(tǒng)二年上學(xué)期一覽表的“師資”項(xiàng)下皆沒有葉氏任職和領(lǐng)薪的任何記錄。“湖北省官立存古學(xué)堂光緒三十四年上學(xué)期、宣統(tǒng)元年上學(xué)期、宣統(tǒng)二年上學(xué)期一覽表”，時(shí)間皆不詳，臺北“國史館”藏清學(xué)部檔案，目錄號195，案卷號135。上引周氏所言恐未必成立，但其所述（尤其是“時(shí)有‘存古不古’之謠”一語）多少提示著湖北存古學(xué)堂當(dāng)時(shí)在鄂省部分民眾中“形象”不佳。

同年十一月，《廣益叢報(bào)》刊發(fā)《陶鑄國民以儲材說》一文，其述及當(dāng)時(shí)“學(xué)堂積弊”的部分明顯是參仿張之洞《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》中的相關(guān)段落而成，僅個(gè)別字句有所改動。本段及下段所述參見不署名《陶鑄國民以儲材說》，《廣益叢報(bào)》第5年第29期，光緒三十三年十一月二十日，“教詮”，1A-2A頁。該文作者進(jìn)而指出，“教學(xué)相長，先體而后用，由本以及末，為環(huán)球不易之理”，故張氏“厘訂《奏定［學(xué)堂］章程》，再三致意，凡以補(bǔ)救時(shí)艱為陶鑄國民計(jì)，至深且遠(yuǎn)。奏定存古學(xué)堂，行已數(shù)月。吾知生徒蒸蒸日上，胥不外大匠之門，處為純?nèi)澹鰹榇T輔……安得各省賢明大吏踵而行之，俾共收指臂之助，免終為將伯之呼哉！吾故曰：陶鑄國民以儲材也。”由目前掌握的資料看，這樣對張之洞保存國粹的辦學(xué)舉措取完全認(rèn)同態(tài)度者在清季非官方報(bào)章中似不多見。

實(shí)際上，光緒三十四年（1908）二月底，也即《廣益叢報(bào)》刊發(fā)《陶鑄國民以儲材說》一文大約三個(gè)月后，該報(bào)“萃評”欄所登未署名的《論新舊交哄為激進(jìn)時(shí)代》一文即對存古學(xué)堂持完全否定的態(tài)度。據(jù)該文作者的觀察，自“吳樾之彈”和“徐錫麟之槍”兩事件后，晚清政府“仇視新黨、搆動疑獄。兼之晉人爭礦權(quán)、蘇浙人爭路權(quán)、粵人爭航權(quán)之風(fēng)潮，其主動力多起自學(xué)界，不先不后，適當(dāng)其沖，又為政府所忌嫉、為朝旨所申斥。守舊黨乃動色相告曰：科舉復(fù)活矣！科舉復(fù)活矣！不見夫舉人進(jìn)士之名、考優(yōu)考職之榜絕而復(fù)續(xù)乎？不見夫存古學(xué)堂之奏準(zhǔn)與夫丁未［1907年］十一月二十、二十一日之諭旨對于新學(xué)界賤之如土芥、惡之如寇仇、防之如匪黨乎？蓋已激成為新舊黨交哄之時(shí)代也矣”。^[12]這里“新”與“舊”的界限相當(dāng)分明，存古學(xué)堂不僅被歸入“守舊黨”的陣營中，而且成為官方輕賤、仇視和防范“新學(xué)界”的標(biāo)志性舉措。

翌月二十日，《申報(bào)》“清談”欄刊發(fā)題為“保存國粹之潮流”的未署名文章。文中說，“自西學(xué)輸入中國，而保存國粹之說以起，有志之士創(chuàng)設(shè)國粹保存會，蓋有苦心存焉者也。不謂潮流所激，風(fēng)氣大開”，出現(xiàn)保存“文國粹”、“武國粹”、“女國粹”之事。湖北興辦存古學(xué)堂，是“保存文國粹”。該校籌設(shè)“已閱數(shù)年，所聘教習(xí)大都老耄之儒。近聞又聘得某協(xié)教，須眉皓白，叩其年歲在漢伏生之上”，“蓋不如此不合存古之義也”。而湖北提督張彪“仿存古學(xué)堂意”設(shè)立“武技保存隊(duì)”，肄習(xí)中國傳統(tǒng)武術(shù)，是“保存武國粹”。日本近來不僅軍人習(xí)練“柔術(shù)、擊劍”等傳統(tǒng)武藝，而且“中學(xué)以上及師范各學(xué)校均列為專科，然于新操法頗致精焉。今中國于新武學(xué)尚未研求，而亟亟以舊武技是保，是特頑固而已。或曰：‘該隊(duì)教師亦宜聘請年老之人，方合存古之意。’則亦太謔矣”。此外，“某省某紳士之夫人以近來女子均喜天足，恐將來纏足之風(fēng)從此歇絕，爰與族中約，凡同族之女子均須纏足，定有盡一之格式。不及格者罰其母，斯豈非保存女國粹之一說歟”？^[13]該文作者似不反對在野的“有識之士”創(chuàng)設(shè)“國粹保存會”，但將官辦的存古學(xué)堂和“武技保存隊(duì)”與“某紳士之夫人”提倡纏足的舉動并列，所言明顯有譏諷之意。

《大公報(bào)》則對張之洞等人擬在京師仿照存古學(xué)堂設(shè)立“尊孔學(xué)堂”的努力大加批評。光緒三十四年正月九日，該報(bào)“言論”欄刊發(fā)《論議立尊孔學(xué)堂之謬》的未署名文章。文中說“昨接京函：學(xué)部某某中堂定議于北京立一尊孔學(xué)堂，不禁念教育前途，為之喟然而嘆：我國政府之好整以暇且喜作無益以害有益之竟至于此極也”！“勿論廟貌巍峨，祀典鄭重，由來尊孔之道已無可復(fù)加。即以現(xiàn)在之各學(xué)堂言之，以拜圣為體制之要點(diǎn)，以讀經(jīng)為功課之中堅(jiān)，定章具在，不啻三令五申，果何一學(xué)堂而非尊孔也者”？據(jù)文章作者“揣測”，尊孔學(xué)堂的“特別尊孔”之處，“不過于拜跪而外，減去他種科學(xué)功夫、加多讀經(jīng)講經(jīng)功夫已耳。果如此云云，不但于尊孔之實(shí)際絕不相關(guān)，即推尊孔之效力之及于風(fēng)俗人心者，亦無毫末裨益。徒于孔廟而外，增一似是而非之孔廟；于學(xué)堂而外，增一似是而非之學(xué)堂。遺神而取貌，買櫝而還珠，其亦可以不必矣”！①

該文并指出，停廢科舉后，“各地競設(shè)學(xué)堂。三五老朽已私憂竊嘆，執(zhí)學(xué)堂興則孔教廢之謬說，以群相駭疑。其實(shí)歷來相傳之糟粕，廢亦廢，不廢亦廢；若精理名言，則正賴學(xué)堂之發(fā)達(dá)而益以昌明。現(xiàn)因舊日學(xué)說尊孔過度，一般新少年本有厭薄之思，特以習(xí)俗所囿，功令所關(guān)，不得不虛與委蛇。儻于斯時(shí)別立一尊孔學(xué)堂以為提倡，恐此學(xué)堂以外之學(xué)生，將借口于學(xué)堂無尊孔名號而宣言不承認(rèn)孔子之當(dāng)尊；而此學(xué)堂之學(xué)生，反以學(xué)堂有‘尊孔’名號不復(fù)并列于以外之學(xué)堂，而為世所詬病。此非記者過慮，蓋事有必至，理有必然而斷不容以逃免者也”。

文章最后“正告”官方“主持學(xué)務(wù)者”：“以我國現(xiàn)勢之危急，人民程度之低劣，知書識字者什中不獲一二，即號稱學(xué)子士夫，亦大半泥古而不通今。是非銳意進(jìn)步，于未有之學(xué)堂竭力推廣，于已有之學(xué)堂大加改良，恐前不見古人，后不見來者。數(shù)年以后，人才消乏，學(xué)術(shù)盲晦，尊孔之道，亦將與之俱窮矣。顧乃忽當(dāng)務(wù)之急，而為此無意識之舉動，南轅北轍，為他年教育史上留一笑柄。吾知尼山有靈，亦將含悲于九原也。”

《大公報(bào)》反對官方興辦保存國粹學(xué)堂，態(tài)度相當(dāng)堅(jiān)決且不遺余力。當(dāng)時(shí)該報(bào)正在為慶祝發(fā)刊2000號舉行征文活動。報(bào)館公示的征文題目之一即是：“今日所為尊經(jīng)復(fù)古果否能挽風(fēng)俗正人心且征其往效”。該報(bào)“兩千號祝典增刊”以及正刊的“言論”欄相繼刊發(fā)以此為題的征文，均將矛頭指向官方的保存國粹努力。如署名為“陽羨長溪潘氏”的文章指出，“微論今日之尊經(jīng)不過誦詩說禮，強(qiáng)識博聞，于風(fēng)俗人心毫無補(bǔ)裨。即能舉海內(nèi)士夫悉儒言儒行，不愧經(jīng)術(shù)湛深，其如大輅之車，不適于行；太和之羹，不適于口。與夫培植人才、宏濟(jì)艱難之宗旨大反何？且今日風(fēng)俗人心之患，正不在乎經(jīng)之尊不尊耳。政體專制，百弊叢興，權(quán)豪橫行于上，民怨沸騰于下，于是求逞之徒乃得樹其反對之幟，布其說以風(fēng)行天下，為世局之隱憂。果能革專制，去弊政，分上下之權(quán)限，定憲政之實(shí)行，使地方有自治之能力，人人具愛國之心思，則所以為風(fēng)俗人心憂者，將不禁而自戢”。而“當(dāng)軸者”謂“聚百十生徒諷誦一堂，則古稱先，遂足以感召天和，息邪說而弭內(nèi)禍，是猶巨族世家之裔，門戶日落，宵小窺伺；而主人翁感其舊日之全盛，方率其子弟高懸其先代之家訓(xùn)，高曾之遺像，馨香而禱祝之，謂可以靖家難于無形也，豈不傎哉”！

潘氏進(jìn)而申論說，“通經(jīng)致用之說，久已為不鳴之鼓、無弦之琴”。“各省尊經(jīng)、存古等學(xué)堂后先開辦。他日學(xué)生畢業(yè)，其用之也，則不特迂疏無補(bǔ)，即與東西洋畢業(yè)學(xué)生分途雜進(jìn)，必致新舊水火，益滋黨派之爭；以其無裨實(shí)濟(jì)，仍棄而不用也，則抑郁不逞，必且狂詆西學(xué)，為他日新政之?dāng)常鴴镀淙胫鞒雠f以風(fēng)動社會，尤將演成不可思議之變象，益為人心風(fēng)俗之憂。更可慮者，自開辦學(xué)堂以來，其有志之士，習(xí)完全之科學(xué)，希高等之程度者，正不乏人；志趣遠(yuǎn)大，尚未屆畢業(yè)之期，而政府方針忽變。風(fēng)聲所播，適足以紛其志而寒其心，遏其研求實(shí)學(xué)之進(jìn)步，是為中國前途生一絕大阻力者”。《大公報(bào)》館將該文評為“三等”，刊于該報(bào)2000號“祝典增刊”上，并加有“本館附志”稱：“居今日而猶言尊經(jīng)復(fù)古，何異夏裘冬葛？是本館主持之宗旨也。作者能痛快言之，不顧腐儒咋舌，令人傾佩！”

同年二月三日，《大公報(bào)》“言論”欄又刊登郁憲章的同題征文。 “言論”。文章認(rèn)為，張之洞“有存古學(xué)堂之設(shè)、有升孔子為大祀之舉，余如甄考留學(xué)生專重國文、通國學(xué)堂必講五經(jīng)，諸如此類，咸為尊經(jīng)復(fù)古起見。嗚呼！其計(jì)何太左哉”！經(jīng)書“固不可不尊，然欲借尊經(jīng)之名，號召全國學(xué)子舍此之外則無他，適愈見其不可”。當(dāng)世“學(xué)者方汲汲擷取歐美一切文物制度及諸哲學(xué)家之蘊(yùn)奧新發(fā)之事業(yè)，竭蹶摹仿”，期望“有以自存于此物競天擇、炎炎勃勃之世界，不為列雄之強(qiáng)權(quán)所壓制、所支配。而在上者乃忽倡尊經(jīng)復(fù)古之說，似欲使學(xué)者拒絕一切有裨民生日用、國家社會之科學(xué)以從事于治經(jīng)，如竹坨［朱彝尊］、西河［毛奇齡］之徒，何其謬耶！且夫經(jīng)之可尊，已久有定評。何俟嘵嘵然懸鵠以相招，方得謂之尊經(jīng)之勛臣”？“有道明理之士，自知尊之、崇之、愛護(hù)之、拳拳而服膺之，不待策勵(lì)；若浮薄寡學(xué)之人，雖日日撻之，使濡染其中，則亦如孟軻氏所謂學(xué)弈者一心以為有鴻鵠將至，思援弓而射之而已，固非強(qiáng)迫之所能奏效也”。

按張之洞無論是在湖廣總督任內(nèi)還是在主管學(xué)部期間，其興辦保存國粹學(xué)堂的努力皆遵循“救時(shí)局”、“存書種”兩義并行不悖且以前者為重的原則。張氏逝世后直至辛亥革命爆發(fā)，清季官方（從中央到各省）大體延續(xù)了上述辦學(xué)方針，而在實(shí)際的辦學(xué)運(yùn)作中明顯向“救時(shí)局”傾斜（僅概而言之，詳另文）。前引潘氏文中說，存古等學(xué)堂之設(shè)意味著“政府方針忽變”，風(fēng)聲所播，對在校研習(xí)“完全之科學(xué)”的“有志之士”而言，“適足以紛其志而寒其心，遏其研求實(shí)學(xué)之進(jìn)步，是為中國前途生一絕大阻力者”。郁憲章更將官方“倡尊經(jīng)復(fù)古之說”的用意“詮釋”為“欲借尊經(jīng)之名號召全國學(xué)子舍此之外則無他”。這些說法顯然不是張之洞等官員倡設(shè)存古等保存國粹學(xué)堂的初衷，也與官方興辦這些學(xué)堂的實(shí)際進(jìn)程不符，反而甚類張氏等人擔(dān)心并力圖避免的各地存古學(xué)堂“成立日多”以致“有礙新機(jī)”的情形。進(jìn)而言之，張之洞為存古學(xué)生設(shè)置眾多西學(xué)“通習(xí)課”，意在使其“略知世間有此各種切用學(xué)問”以便“開其腐陋，化其虛矯”。^[14]這與前引郁氏文中所謂“在上者”提倡“尊經(jīng)復(fù)古之說，似欲使學(xué)者拒絕一切有裨民生日用、國家社會之科學(xué)以從事于治經(jīng)”的說法形成鮮明的反差。

郁憲章實(shí)際的辦學(xué)主張與張之洞有明顯的共性。他在文章結(jié)尾處向當(dāng)局“獻(xiàn)策”：如果擔(dān)心學(xué)子“根柢不固”，中小學(xué)堂“可注重經(jīng)學(xué)，而科學(xué)從略，至高等以上則反之，庶或無畸重畸輕之弊。查《奏定學(xué)堂章程》，中學(xué)畢業(yè)，年已弱冠，雖不敢謂經(jīng)術(shù)深邃，亦可謂稍具根柢矣，此后則專注重于各科學(xué)。俟高等或大學(xué)卒業(yè)，經(jīng)學(xué)既已前習(xí)，科學(xué)又極專研，則本末連貫，德藝兼?zhèn)洌虮蛉粸楫?dāng)代之通材，其效又豈可思議哉”？這一實(shí)際認(rèn)同《奏定學(xué)堂章程》注重中小學(xué)堂經(jīng)學(xué)教育取向的建議與大約十年前張之洞在《勸學(xué)篇》中所言先讓學(xué)堂學(xué)生“通曉中學(xué)大略”再“專力講求時(shí)政，廣究西法”的辦學(xué)思路是相通的。^[15]《大公報(bào)》館已注意到郁氏文章并不那么激進(jìn)的面相，故刊發(fā)時(shí)在文末加有評語，稱該文“論頗透切，惟于‘尊經(jīng)’二字尚不敢直斥其非，請一讀《新政真詮》關(guān)尊經(jīng)各篇，當(dāng)有所得”。可知《大公報(bào)》館相當(dāng)推重何啟、胡禮垣在收入《新政真詮》的長文《〈勸學(xué)篇〉書后》中對《勸學(xué)篇》“宗經(jīng)”、“守約”各篇的批駁，但半商半士的何、胡等人對《勸學(xué)篇》的解讀未必是張之洞撰著該書的寓意所在。

郁氏文章刊出的當(dāng)月底，《大公報(bào)》“言論”欄又刊登署名為“文安薛式”的同題文章。①該文認(rèn)為，當(dāng)時(shí)“朝野上下同竭其心力以講求強(qiáng)國強(qiáng)種之術(shù)，猶恐緩不濟(jì)事，顧反提唱經(jīng)術(shù)，招聚腐儒。以此影響，使通國之青年空消耗其精神于咕嗶雍容之地，是火方燎原而活以膏，時(shí)方饑渴而謀避谷也，豈不殆哉”！自“今日以迄環(huán)球末日，不使經(jīng)術(shù)墜絕焉可也，倚經(jīng)術(shù)以治天下，此必?zé)o之事矣”！中國傳統(tǒng)“經(jīng)術(shù)之勢力，至今日已成強(qiáng)駑之末。如欲圖治術(shù)之進(jìn)步，即閉關(guān)自守之日，猶當(dāng)改弦而更張之，況處此競爭劇烈之世哉”！

薛式進(jìn)而申論說，經(jīng)術(shù)的性質(zhì)“純屬勸導(dǎo)，與世之宗教同”。當(dāng)今“法治國”的“風(fēng)俗人心”所以較中國這樣崇尚經(jīng)術(shù)的“宗教國”“淳正”得多，原因僅在于“彼有根本法而我無之而已。是故欲挽風(fēng)俗、正人心，非立憲不可”。可知薛式與“陽羨長溪潘氏”皆倡言立憲有“挽風(fēng)俗、正人心”的功效，并將官方保存國粹的辦學(xué)努力作為反面比照物。與之形成鮮明對照的是，學(xué)部宣統(tǒng)元年閏二月底奏準(zhǔn)頒行的《分年籌備立憲辦學(xué)清單》將“行各省一律設(shè)立存古學(xué)堂”列為“預(yù)備立憲第三年（宣統(tǒng)二年）”的辦學(xué)事項(xiàng)之一。^[16]

大約一個(gè)月后，《申報(bào)》“論說”欄登出署名為“西禪”的《論存古學(xué)堂改良之難》一文。②文中說，攝政王載灃日前曾“特命通諭各省設(shè)法改良”存古學(xué)堂，祛除“迂腐庸陋”之弊。此諭誠為“今日切要之圖，第其事則有難言者耳”。該校意在“保存古學(xué)”，從而“稍資補(bǔ)救”當(dāng)時(shí)“新學(xué)日盛、古學(xué)寖衰”的局面。唯“昌明古學(xué)，當(dāng)推其本而達(dá)其用”。而“我國所謂學(xué)者”，既“未嘗能知本”，也“未嘗求達(dá)用”。“其曰漢學(xué)，不免支離破碎之譏；其曰宋學(xué)，且為太極元虛之說；若為詞章，則以雕詞琢句為能；若為古文，則以格局氣韻相勝。此四者，我國號稱卓卓之大家大都不離乎是，然皆非古學(xué)之本，亦不合濟(jì)世之用也”。存古學(xué)堂“既以保存古學(xué)相號召，而我國學(xué)子所謂古學(xué)者又不過如是，則不能免于迂腐庸陋之弊，乃事勢所必至；不能破其迂腐庸陋之見，又心理之通病。雖欲改良，將何從而改良之？言之匪艱，行之惟艱。此記者不能不為各省存古學(xué)堂鰓鰓過慮者也”。

“西禪”相當(dāng)注重從保存國粹的主體也即“號稱保存古學(xué)之人”的角度說明“存古學(xué)堂改良之難”。他認(rèn)為“天下之病之最大者，莫甚于心習(xí)。心習(xí)既深，則耳失其聲，目迷其色。官體感覺皆有一偏，雖理喻之而莫能破。蓋其潛移漸漬者，匪一朝一夕之故矣”。“今之存古學(xué)堂，其所主持之人，非雍容翰苑之文才，即科舉時(shí)代之老宿。其深入心坎者，不外漢宋門戶、駢體古文之等等。一般學(xué)子圭臬奉之、寢饋依之。幾若舍此別無所謂學(xué)，更無所謂文。是導(dǎo)而入于迂腐庸陋之途也。以導(dǎo)人人于迂腐庸陋之人，責(zé)以改良迂腐庸陋之弊，其能有效與否，不待蓍龜而知也。舍本逐末，泥古病今，斯文將喪，古學(xué)寖衰。我是以又不免鰓鰓過慮者。我國古學(xué)之亡，或不在新學(xué)之輸入而反在號稱保存古學(xué)之人，斯則大可懼耳。”

按“西禪”在文中批駁的不少面相，如漢學(xué)中的“支離破碎”部分，“雕詞琢句”的“詞章”，“漢宋門戶之見”以及“科舉時(shí)代之老宿”的“迂腐庸陋”、“心習(xí)之深”等等，似甚類張之洞先前已明確表示反對者。張氏在《勸學(xué)篇》中列有編輯“學(xué)堂講經(jīng)義之書”的“守約七原則”。其中“闕疑”一條即是指將經(jīng)書中“隱奧難明、碎義不急者置之不考”。本段及下段所述張之洞主張除特別說明外，皆參見張之洞《勸學(xué)篇#8226;守約第八》，苑書義等編《張之洞全集》，卷270，9725-9732頁。他并將“破除［科舉時(shí)流的］門面”視作保存中學(xué)的基本前提。用他的話說，欲存中學(xué)，“必自守約始，守約必自破除門面始”。新式學(xué)堂的經(jīng)學(xué)教育“必先盡破經(jīng)生著述之門面［者］方肯為之，然已非村塾學(xué)究、科舉時(shí)流之所能矣”。至后來辦存古學(xué)堂，張氏又強(qiáng)調(diào)存古學(xué)生應(yīng)避免“腐陋虛矯”、“迂拘偏執(zhí)”之弊。

在詞章方面，《勸學(xué)篇》告誡學(xué)子：“一為文人，即不足觀”，“勿為鉤章棘句之文，勿為浮誕嵬瑣之詩”。至于漢宋門戶問題，他在同光之交任四川學(xué)政時(shí)即明確提出，“為學(xué)忌分門戶”。他“惡聞人詆宋學(xué)，亦惡聞人詆漢學(xué)，意謂好學(xué)者即是佳士。無論真漢學(xué)未嘗不窮理，真宋學(xué)亦未嘗不讀書，即使偏勝，要是誦法圣賢，各適其用”。張之洞：《輶軒語》，苑書義等編：《張之洞全集》，卷272，9795頁。張氏后來沒有將理學(xué)列入湖北存古學(xué)堂的教學(xué)內(nèi)容中，其所擬該校課表章程注重漢學(xué)尤其是清代漢學(xué)的傾向是明顯的。但其擬為該校禮聘的監(jiān)督人選中，既有清代漢學(xué)大家孫詒讓，也有極為尊崇理學(xué)的趙啟霖，說明其辦學(xué)方針較為開放，似沒有多少“漢宋門戶之見”，詳另文。由同光之交的《輶軒語》、《書目答問》到戊戌變法時(shí)期的《勸學(xué)篇》，再到光緒二十九年（1903年）出臺的《奏定學(xué)堂章程》，直至后來的《創(chuàng)立存古學(xué)堂折》和《湖北存古學(xué)堂課表章程》，張之洞對中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的看法是前后相承的，其間當(dāng)然有變化，但目前似未見有資料足以證明張之洞在興辦存古學(xué)堂時(shí)改變了自己先前在上述諸面相上秉持的主張。參羅志田《清季保存國粹的朝野努力及其觀念異同》，《近代史研究》2001年第2期，68頁。

宣統(tǒng)元年六月，商務(wù)印書館的《教育雜志》在“社說”欄刊發(fā)該館高鳳謙所撰《論保存國粹》一文。本文以下所述高鳳謙言論皆參見高鳳謙《論保存國粹》，《教育雜志》第1年第7期，宣統(tǒng)元年六月二十五日，“社說#8226;本社撰稿”，79-82頁。據(jù)高氏的觀察，當(dāng)時(shí)的“言保存國粹者大抵有積極、消極二主義。其持消極主義者，曰禁用新名詞以絕莠言也；其持積極主義者，曰設(shè)立存古學(xué)堂以保舊學(xué)也”。高氏認(rèn)為存古學(xué)堂意在“使古圣賢之微言大義不至失墜，其策比持消極主義者為進(jìn)矣”。但其成效未必好。以經(jīng)學(xué)科為例，“兼治群經(jīng)則學(xué)生力有不及；專治一經(jīng)則講堂必多，教員必眾，經(jīng)費(fèi)又復(fù)甚鉅，恐非一省之力所能及”。該校學(xué)制“期限不過數(shù)年，每日上課不過數(shù)時(shí)。由教員講授乎，既已不勝其煩；令學(xué)生自行點(diǎn)閱乎，則不如聽其閉戶潛修，何必限之以時(shí)刻，齊之以進(jìn)退，仆仆往返，徒亂人意乎？且存古之功課，但求其粗者，則舊學(xué)有根柢之學(xué)生既已優(yōu)為之，無所用教授也；若必責(zé)以精深，則竭畢生之精力果有成就與否，尚在不可知之?dāng)?shù)，斷非數(shù)年之期限、數(shù)時(shí)之研究遂足以盡之”。

高氏進(jìn)而將全國普設(shè)圖書館作為“保存國粹之唯一主義”，具體辦法是，先在各州縣設(shè)“小圖書館”，只收藏“經(jīng)史子集之最要者，略具規(guī)模”即可，再“令每鎮(zhèn)每鄉(xiāng)各設(shè)其一。如此則普通應(yīng)須知之書，無地?zé)o之。其附近之秀民有志向?qū)W者，就館中翻閱，所裨甚大”。而京師及各省省會所設(shè)圖書館“規(guī)模既大，經(jīng)費(fèi)既充，延聘二三通儒以主其事，俾閱書之人得以就正，較之存古學(xué)堂區(qū)區(qū)為數(shù)十百人計(jì)者，相去不可以道里也。或并設(shè)月課以獎(jiǎng)勵(lì)稽古之士，更拔其尤者使任編輯（如阮氏《經(jīng)籍纂詁》之類）以便后學(xué)，收效當(dāng)更宏也”。圖書館“固以收藏舊學(xué)之書為主，而新學(xué)各書亦不可不備，使人得就其性之所近者求之”。故此舉“謂之保存國粹也可，謂之推廣新學(xué)也亦可。”

按高鳳謙所言全國普設(shè)圖書館計(jì)劃與張之洞《勸學(xué)篇》提出的“新教育”普及“中學(xué)大略”的方案，在注重普及的大方向上是一致的，但具體方式完全不同。且張氏以“專力中學(xué)、務(wù)造精深”為宗旨辦高等專門性質(zhì)的存古學(xué)堂，確非“人人必解”的中學(xué)普及教育，大體可說是《勸學(xué)篇》所言保存中學(xué)整體規(guī)劃的另一層面——極少數(shù)讀書人從事的“專門著述之學(xué)”——的實(shí)踐。^[17]只是《勸學(xué)篇》所言“專門著述之學(xué)”是“博觀深造、任自為之”的方式，而存古學(xué)堂則在基本辦法上與其他新式學(xué)堂并無不同，意在以“學(xué)堂教人之學(xué)”的方式保存國粹，這當(dāng)然不是一個(gè)細(xì)小的變化。

高鳳謙質(zhì)疑“期限不過數(shù)年，每日上課不過數(shù)時(shí)”的存古學(xué)堂采用“限時(shí)刻、齊進(jìn)退”的“學(xué)堂辦法”未必較聽任學(xué)子“閉戶潛修”中學(xué)的方式效果好，實(shí)已牽涉到清季保存國粹努力的一個(gè)根本問題，即當(dāng)時(shí)“新教育”中通行的“學(xué)堂辦法”是不是保存和傳承中學(xué)的合宜方式？張之洞、羅振玉等官員曾擔(dān)心存古學(xué)堂“年限既短、復(fù)添科學(xué)”的辦理模式與“國學(xué)浩博”之間的矛盾會影響其辦學(xué)成效。羅振玉、沈曾植等人更明確提出了采納傳統(tǒng)書院辦學(xué)元素的保存國粹方案，對這些面相的考察或有助于我們反思清末“新教育”體制的得失，只能另文探討了。

基本上，張之洞奏設(shè)存古學(xué)堂時(shí)擔(dān)心并力圖預(yù)防的該校被“談新學(xué)者所詬病”的情形，在基本由趨新士人掌控的輿論中成為了較普遍的現(xiàn)象。而當(dāng)時(shí)一些官員在興辦存古學(xué)堂時(shí)刻意將其與守舊的傾向加以區(qū)別，也提示著在當(dāng)時(shí)日益趨新的激進(jìn)世風(fēng)中，“孤陋寡聞、頑固方深”、“窒塞新機(jī)”等皆已成為存古學(xué)堂的常規(guī)“形象”，影響著時(shí)人對官方辦學(xué)旨趣的認(rèn)知，尤其左右了很長時(shí)間里后之研究者對存古學(xué)堂的理解和定位。參見郭書愚《四川存古學(xué)堂的興辦進(jìn)程》，《近代史研究》2008年第2期，86頁。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕羅志田.國家與學(xué)術(shù)：清季民初關(guān)于“國學(xué)”的思想論爭〔M〕.北京三聯(lián)書店，2003.33-142.〔2〕郭書愚.四川存古學(xué)堂的興辦進(jìn)程〔J〕.近代史研究，2008，（2）：83-102.

〔3〕無作者.江漢炳靈〔N〕. 申報(bào)，光緒三十年十月二十日附張.

〔4〕鄂督南皮尚書建置存古學(xué)堂札文〔J〕.南洋官報(bào)，第162期（光緒三十年十一月二十六日）.“著錄文字”，2A-2B.

〔5〕鄂督張?jiān)O(shè)立存古學(xué)堂札〔J〕.湖南官報(bào)，第891號（光緒三十年十二月初九日）.“時(shí)政錄要”，33A-34B.

〔6〕無作者.各省教育匯志#8226;湖北〔J〕.東方雜志，第1年第12期（光緒三十年十二月）.“教育”，80.

〔7〕鄂督南皮尚書建置存古學(xué)堂札文〔N〕.申報(bào)，光緒三十年十二月二十五日；兩湖總督張?jiān)O(shè)存古學(xué)堂文〔J〕.東方雜志，第2年第1期（光緒三十一年正月）.“教育”，10-14.〔8〕〔14〕張之洞.創(chuàng)立存古學(xué)堂折，光緒三十三年五月二十九日〔A〕.苑書義等編.張之洞全集：卷68〔M〕.河北人民出版社，1998.1762-1766.

〔9〕不署名.時(shí)事短評〔N〕.北京公益報(bào)，光緒三十三年六月廿五日，第271號.

〔10〕云夢縣戊子舉人指分江西知縣周家坦謹(jǐn)稟湖廣總督趙爾巽說貼〔Z〕.趙爾巽檔案，案卷號256.

〔11〕張之洞.致長沙葉煥彬吏部即德輝（急），光緒三十三年七月廿一日〔Z〕.中國社會科學(xué)院近代史所圖書館藏張之洞檔，甲182-419：“張之洞致各處電稿”，第1函.

〔12〕不署名.論新舊交哄為激進(jìn)時(shí)代〔J〕.廣益叢報(bào)，第6年第4期（光緒三十四年二月二十九日）.“萃評”，1A-2B.

〔13〕不署名.保存國粹之潮流〔N〕.申報(bào)，光緒三十四年三月二十日，第2張第4版，“清談”.

〔15〕〔17〕張之洞.勸學(xué)篇#8226;守約第八〔A〕.苑書義等編.張之洞全集：卷270〔M〕.9725-9732.〔16〕學(xué)部.奏分年籌備事宜折（并單），宣統(tǒng)元年閏二月二十八日〔J〕.學(xué)部官報(bào)，總第85期（宣統(tǒng)元年三月十一日）.本部章奏，1A-5A.

（責(zé)任編輯：許麗梅）