和諧社會、市場經濟與倫理規范

摘要：中國提出和諧社會，西方回歸公民社會，都在追求理想社會，而這種追求都是在市場經濟條件下提出的。倫理道德是與市場經濟關系最密切的社會意識領域。在西方，對市場經濟的批判性道德評價，促進了使其回歸公民社會的趨勢。在中國，道德對市場經濟在順應中規范，成為和諧社會建設的一個重要方面。

關鍵詞：和諧社會；市場經濟；倫理規范

中圖分類號：B82-05 文獻標識碼：A 文章編號：1003－1502(2008)01－0104－04

中國提出構建和諧社會，西方要回歸公民社會，都在追求理想社會，而這種追求都是在市場經濟條件下提出的。因此，無論構建和諧社會還是回歸公民社會，都不能離開市場經濟來談。倫理道德是與市場經濟關系最密切的社會意識領域。在西方，對市場經濟的批判性道德評價，促進了使其回歸公民社會的趨勢。在中國，道德對市場經濟在順應中規范，成為和諧社會建設的一個重要方面。本文想先考察一下國內外道德與經濟關系的兩個復雜問題，然后就社會主義市場經濟道德建設談幾點看法。筆者的主要觀點是：和諧社會的道德建設應注意對市場經濟的道德規范，這種建設尤其應深入到經濟實踐、生產過程中，立足于對勞動者的實際道德權利的肯定和捍衛。

一、倫理道德與市場經濟：完全順應還是制約規范?

恩格斯說：“經濟影響往往通過政治形式的作用，對哲學等領域發生作用，決定著現有思想資料的改變和進一步發展的方式。”這就是說，他認為：其一，經濟并不是直接決定意識形態的；其二，往往通過政治形式對意識形態發生作用；其三，經濟的間接作用只決定現有思想資料的改變和進一步發展的方式，而不是全部。與我們的論題有關的是，經濟與道德究竟是什么關系?我們以前認為，恩格斯仍然肯定經濟是起決定作用的，只是作用的方式不同，如上述三個要點。但是，當我們現在實行市場經濟，發生了市場經濟與倫理道德的關系問題后，才發現，我們面臨的問題遠比原來的理解要具體復雜，這包括如下兩個問題。

第一個問題是：市場經濟對倫理道德究竟起了什么作用，或者說，無論是直接的還是間接的，究竟是怎樣的影響?具體來說，市場經濟究竟是在削弱還是增進傳統美德?如果回答是否定的，它是否能鼓勵或提供新的美德?美國經濟倫理學教授金黛如(Daryl Koehn)對此的回答是否定的。她認為，傳統美德植根于智慧，市場經濟的發展破壞了這些美德，它促進的是對身價的欲望，而不是對智慧的追求；市場經濟也不能促進新道德的產生，因為市場經濟使消費主義盛行，而消費主義流行之時，就是犯罪水平戲劇性增長之日。金黛如教授的這種觀點反映了西方經濟倫理學界對市場經濟的一種批判性看法。值得注意的是，近代以來，西方一直持有的觀念是：市場經濟鼓勵個人放手追求個人利益的最大化，結果反而會有助于公共的善。但現在他們看到的更多的是對道德的負面影響。

第二個問題是：包括道德在內的社會其他部分與市場經濟是什么關系?它們對市場經濟應當起什么作用?順應還是制約規范?2007年瑞士經濟倫理學教授烏爾利希(Peter Ulrich)在其應邀為《經濟倫理學年鑒》而寫的論戰文章《共和自由主義與市場自由主義》中強調：因為市場經濟本身沒有目的，它只是美好生活和人類在社會中共存的手段，所以提出必須使“市場經濟嵌入到公民社會中”，即用公民社會來規范。這實際上也是西方上世紀70年代中期爆發的“經濟倫理運動”以及在這一運動中誕生的經濟倫理學科的一個基本觀點，即認為：經濟活動是人類活動，經濟關系是社會關系，因此可用于社會領域社會活動的倫理價值、倫理關系、倫理責任也是從事經濟活動的人和組織所無法回避的。因此最近30年來，與近代以來經濟動機從宗教和文化聯系中獨立出來、經濟領域商業活動被排斥在社會倫理制約之外的觀念不同，在西方出現了使這一領域重新回歸社會、回歸公民社會的趨勢。這與他們對資本主義的總體評價有關，也因此提出了他們的社會理想。例如，德國經濟倫理學教授彼得·科斯洛夫斯基(Peter Koslowski)在其名著《資本主義的倫理學》中就明確表示：“我們不想生活在一個‘公正的’社會中，在這個社會里什么也買不到；我們也不想生活在一個‘有效率的、富裕的’社會里?！痹谒磥?。作為一種社會理論，資本主義是不充分的，從根本上說，它是生產、交換和協調的一種經濟學理論，它不重視社會行為和政治組合的重要方面，在協調理想中，把自由和效率變成了唯一指導行為的價值，因此要求對資本主義進行社會和倫理規范，使其能滿足人們對本質生活的追求。全球領袖企業組織(Caux Round Table)全球執行董事斯蒂夫·楊(Steven Young)的《道德資本主義》對西方人有關“資本主義是否有未來”的質疑的回答是：資本主義本來有倫理標準，但遭受短視的社會達爾文主義和取代文化價值的唯我主義理性精神的危害，無視亞當·斯密的理想，而墮落為野蠻的資本主義。他論證說：對此的出路是用經濟倫理原則來構建一種道德的資本主義，這樣可恢復大眾的信心，為所有人創造財富，結束貧困，解決由野蠻的資本主義帶來的社會疾病。概言之，他們對這第二個問題的回答是：制約而不是順應，或者說從近代的順應到現在的制約。正如首屆“國際企業、經濟學和倫理學學會”(ISBEE)主席里查德·狄喬治(Richard T.DeGeorge)所概括的：“西方發達國家的經驗表明，自由企業的惡可以通過立法、輿論和公眾監督以及企業本身的自我約束來防止。有關這些限制的討論、澄清和證明，就是以經濟倫理學而聞名的學科所要做的。”

我國自經濟體制改革以來，黨和政府已經就社會主義精神文明建設和公民道德建設頒布了多個重要文件，如：《中共中央關于加強社會主義精神文明建設若干重要問題的決議》(1996)、《建立與社會主義市場經濟相適應的道德體系》(1999)、《公民道德建設實施綱要》(2001)以及《中共中央關于構建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》(2006)等。從這些文件來看，反映了這樣一種趨勢：我們并沒有完全順應市場經濟的要求，而是愈益自覺地在順應中制約規范。前面提到的，恩格斯說經濟往往通過政治形式發生作用，并決定思想資料的改變和發展方向。從我國情況來看，(1)經濟的影響確實是通過政治形式，通過執政黨的意識形態方式發生作用，這些有關道德建設的文件，都是通過執政黨的指導文件頒布、通過主流意識形態宣傳；(2)決定了道德資料的取舍和改變方向。例如，明確提出要“逐步形成與發展社會主義市場經濟相適應的社會主義道德體系”，“要充分發揮社會主義市場經濟機制的積極作用，不斷增強人們的自立意識、競爭意識、效率意識、民主法制意識和開拓創新精神”等，力圖使“中華民族的傳統美德與體現時代要求的新的道德觀念相融合”；(3)并非完全順應，而是提出要規范制約，例如，提出要“承認物質利益”，同時要求，要“正確運用物質利益原則，反對只講金錢、不講道德的錯誤傾向”等；(4)從道德資料內容的改變及其方向來看，也愈益實在恰當。例如從《公民道德建設實施綱要》中的“基本道德規范”、和諧社會的“誠信友愛”基本特征，到“核心價值體系”中的“社會主義榮辱觀”，從道德規范、和諧社會道德建設的目標到訴諸榮辱觀的良心、社會輿論的道德制約機制，顯示了一個從發揮后發優勢到與世界同步、中國特色的市場經濟倫理和社會道德意識形態的構建過程。

但是，應該看到，到目前為止，這些還只是個框架，還有大量的工作要做，還有許多理論問題要研究，更重要的是如何使這些道德制約規范在經濟實踐中發揮作用。盡管我們與西方所訴諸的倫理規范不同，但面臨的是同樣的倫理學前沿問題。也是我們現在基于中國的理論和實踐能夠提出自己看法的問題。如果說，現在對西方是—個如何使經濟領域重新回歸社會、回歸公民社會的問題，那么，對我們來說，則是一個從過去的政企不分、政社不分的完全重疊，到改革后的逐步分開、局部的過度分開。再到現在的回歸。換言之，我們在短短的30年里，經歷了西方幾百年和近30年的分離回歸過程，現在已經到了否定之否定的時候，即結束改革后的分離運動，尋求經濟領域與其他領域關系的恰當的度?；貧w和諧社會的共同建設中。因此，需要進一步研究市場經濟與回歸社會、道德建設的關系問題。

二、關于回歸社會的市場經濟道德建設的幾點看法

首先，目前有關市場經濟回歸公民社會的—個理由，按烏爾利希教授的說法是：“經濟活動自身不是目的，而是為實現好的生活和人類在社會中共存的手段?！蔽业目捶ㄊ牵洕顒硬皇菬o主體的活動，盡管馬克思說“這里涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者”，但從事它，表達了主體的愿望，因此，可以說它是主體用經濟的方式表達了其價值追求、目的，如：富裕、尊嚴、體面、自由等。主體不僅需要經濟的方式，也需要倫理的、法律的方式，因此倫理、法律的價值、目的不是外在的，而是內生的，是同一主體的不同方式、不同話語系統的表達。然而，問題不在于用什么方式什么話語表達，而在于不同的人不同的主體是否有表達能力以及表達什么的問題，或者說這種經濟方式突出地成了哪些主體的表達方式。這是烏爾利希教授所沒有提到的，而美國Soka大學和香港中文大學教授艾林森(Robert Allinson)以一種極端的方式提到了。他用“經濟悖論”表達了這種沖突。指出：西方經濟，無論它的倫理目標是為了自己或相關公民的利益，都必定仍然在世界資本主義制度內競爭性地運行。因此，經濟悖論仍然存在，即不管企業領袖是選擇倫理語言還是試圖保持道德的和精神的承諾。只要其重要的經濟活動仍然是競爭性的，那么它就可能以不利于其他企業及其相關公民的利益而進行，無論用的是倫理的語言還是肯定道德價值觀。解決的辦法是開發一種新的經濟定義，即將“創造社會價值”作為企業的動機和支柱。利潤只是一種副產品，而不是企業的主要目標。這樣。在創造社會價值與創造利潤之間就沒有內在矛盾。而只要創造社會價值成了主體的經濟動機，經濟悖論就可解決。艾林森的方案注意到了利益分化、市場競爭造成的不同主體、個別主體與社會之間的利益矛盾，企圖用社會價值來取代利潤動機、解決這個矛盾。他的這種取代是否可行，可以討論。但有一點是值得注意的，我們在市場經濟條件下談和諧社會建設，不能回避不同主體的不同表達，不能回避經濟悖論。因此，要尋求協調經濟悖論、經濟利益沖突的經濟的、倫理的、法律的規范和手段，使不同群體都能通過這些方式這些規范表達自己的利益訴求?？梢赃@樣說，19世紀古典資本主義生產方式，是資本家的經濟表達方式，而不是工人的，因此工人只能訴諸暴力手段，用暴力革命來表達他們的訴求。我們現在實行社會主義市場經濟。把市場作為手段，就是把它作為廣大人民群眾的表達手段、表達方式，使它不僅可以使一部分人先富起來，而且必須是共同富裕，必須使市場經濟成為使廣大人民群眾直接受益的手段。換言之，和諧社會的道德建設，必須以市場經濟成為廣大群眾而不是少部分人的經濟表達手段為前提，因此，最根本的，就是要從倫理上支持這種表達的正當合理性。回歸社會，也就是回歸它作為廣大群眾的經濟和倫理的表達手段。

其次，和諧社會的道德建設，需要有深入經濟過程的倫理規范制約。西方的企業社會責任、市場經濟的公民化，強調的是外部社會對企業、對經濟活動的規范制約。然而，重要的是深入到生產過程中去，確保不同主體和弱勢主體的利益訴求和表達，而不能僅僅是企業主、企業高管的一方意志統治。社會主義市場經濟、和諧社會應該具體體現在生產過程中。因為：(1)在勞動力買賣的流通領域里即勞動力市場上，基本上如馬克思所說，還可以算是“天賦人權的真正樂園”，勞動力的買賣是以一種自由交換的形式出現的，但到了生產領域就是另一回事了。勞動從屬于資本而開始的生產方式的變化，是要進入生產領域后才能發生的。(2)在生產過程中，勞動屬于購買它的所有者，生產過程就是消費、使用勞動的過程，這種消費使用，從內容上說，是雙重的，包括制造產品的社會勞動過程和資本的價值增殖過程，而就形式來說，勞動從屬于資本，因此具有專制性質。(3)這種消費和使用勞動的過程，是在什么條件下進行的?人道的還是不人道的?從流通領域中反映不出來，如馬克思所指出的，“根據小麥，我們嘗不出它是誰種的，同樣，根據勞動過程，我們看不出它是在什么條件下進行的，是在奴隸監工的殘酷鞭子下，還是在資本家的嚴酷的目光下”，換言之，是在道德的人道的條件下，還是在相反的條件下生產的，因此商品所有者在這些方面的優劣程度通常并不能影響產品的市場價格，從而不能通過市場起作用。(4)利潤最大化要求、市場競爭的壓力，最后都是通過勞動過程轉移到勞動者身上的。因此，正是在生產過程中，如何處理勞資關系、管理者與工人的關系，可緩和、可對抗、可和諧，也才真正能顯示出市場經濟的社會制度性質，顯示出我們的社會主義與市場經濟的結合是成功的，還是在重復古典資本主義的對抗，顯示出我們究竟是放任自流了。還是在恰當地制約規范了。

第三，強調不同主體的表達能力和社會制約。還需要落實到社會中、生產中的人們的權利、平等、責任和自由上?！罢\信友愛”作為和諧社會道德建設的目標，突出的不是一兩個基本規范，而是一種基本的道德狀況、一種基本的社會精神和道德和諧的理想。應該看到，盡管“誠信友愛”對于和諧社會是必不可少和重要的，但并不是和諧道德的全部，而且是與其他道德相聯的，有賴其他道德價值和規范的支持。例如，誠信友愛以承認—定的道德條件為前提：誠信是對自己所承諾的事情的信守，所以實際上是以承認人有自由行為的能力和責任為前提的；友愛是用兄弟般的友善的態度和情感對待所有他人，使非熟人也能得到同樣的關心和善待，所以它實際上是以承認人的平等、有平等對待的權利為前提的。因此，權利、平等、責任、自由等，是實現和諧社會道德建設目標不可忽略的。實際上在我國，從經濟承包責任制開始，就已經用經濟的語言承認了這些規范。而種種踐踏員工合法權益、坑害消費者、投資者和社會公眾的事件也表明，經濟的語言必須用權利、平等、責任、自由的倫理和法律的語言來捍衛。特別要指出的是，有關這些規范的倫理表達，在我們傳統道德體系中是沒有的，因此，肯定、吸收、闡述它們，不僅是對法律的和經濟的表達給予倫理的支撐，而且也有助于經濟實踐中的和諧道德建設。

總之，和諧社會的道德建設應注意對市場經濟的規范制約，而這種建設尤其應深入到經濟實踐、生產過程中，立足于對生產者勞動者的實際道德權利的肯定和捍衛。

責任編輯：懿 勤