論互動(dòng)交往中的人性之可能偏好

摘要：理性人生活在互動(dòng)的社會(huì)交往之中。依據(jù)“理想類型”的方法論原則構(gòu)建一個(gè)人性分析的理論模型有助于分析人性的可能偏好。規(guī)則和信息構(gòu)成了理性人交往情境的兩個(gè)基本的分析維度。規(guī)則可以分為健全和不健全兩種情況，信息可以分為對(duì)稱和不對(duì)稱兩種情況，由此可以得出理性人在社會(huì)生活中可能出現(xiàn)四種基本交往情境。對(duì)每一種交往情景進(jìn)行細(xì)致的分析和探究，可以較為清晰地預(yù)測(cè)理性人在社會(huì)互動(dòng)網(wǎng)絡(luò)中的善惡偏好。

關(guān)鍵詞：理性人；人性；規(guī)則；信息；偏好

中圖分類號(hào)：C913.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－1502(2008)01－0069－04

人性的問題是社會(huì)科學(xué)研究的一個(gè)恒久性問題，關(guān)于人性的善惡之爭(zhēng)，在社會(huì)科學(xué)的研究進(jìn)程中從未中止過。對(duì)人性善惡偏好的探討，有助于推動(dòng)社會(huì)科學(xué)基礎(chǔ)理論的發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)的組織化水平的提升，提高社會(huì)運(yùn)行的效率，其理論意義毋庸置疑。本文試圖基于人與人的互動(dòng)交往的社會(huì)情境對(duì)人性的可能表現(xiàn)加以分析。

一、討論人性偏好的三個(gè)前提性假設(shè)

在人的原始本性的判斷問題上，我國(guó)古代有以孟子為代表的性善論。荀子和韓非子為代表的性惡論，孔子和告子為代表的人性無善惡之分這三種基本人性論斷。在西方社會(huì)，也有以洛克和盧梭為代表的性善說同以馬基雅維利和霍布斯為代表的性惡說的人性爭(zhēng)辯。不論是中國(guó)古代先賢的論說還是近現(xiàn)代西方智者的爭(zhēng)辯，都是從靜態(tài)的視角對(duì)人性作出了近乎武斷的判斷，這種對(duì)人性的解讀方式對(duì)于理解和把握現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的人性的可能偏好，難以提供有效的理論支持。

韋伯在其社會(huì)科學(xué)方法論的相關(guān)研討中，提出了“理想類型”這樣一個(gè)重要的概念。“理想類型的概念將訓(xùn)練研究中的歸源判斷：它不是‘假設(shè)’，但它將指出假設(shè)構(gòu)成的方向。它不是現(xiàn)實(shí)的一種描述，但它將給描述提供明確的表達(dá)手段。”Ⅲ社會(huì)科學(xué)的事實(shí)領(lǐng)域充斥了各種元素，各種元素之間又形成了無窮的可能組合。因而，韋伯強(qiáng)調(diào)，借助于“理想類型”的思維路徑達(dá)成對(duì)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中的問題形成精當(dāng)?shù)姆治鍪抢碚撗芯空叩囊粋€(gè)基本的方法論的定位。“如果歷史學(xué)家(在這個(gè)名詞最寬泛的意義上)拒絕努力去將這樣的理想類型表述為‘理論的體系’，也就是說把它看作對(duì)于具體的認(rèn)識(shí)目的是無用的和并非必不可少的，那么，結(jié)果總是或者他有意識(shí)或無意識(shí)地應(yīng)用措辭不當(dāng)?shù)暮臀唇?jīng)邏輯加工的類似概念，或者是他停滯在不確定的“感覺”領(lǐng)域。”“把實(shí)在與邏輯意義上的理想類型進(jìn)行邏輯比較的關(guān)系從出于理想而對(duì)實(shí)在所作的評(píng)價(jià)判斷截然區(qū)別開來，反而是科學(xué)的自我節(jié)制的基本職責(zé)和防止蒙騙的唯一手段。如我們一再重復(fù)的那樣，我們意義上的‘理想類型’是與評(píng)價(jià)判斷毫無干系的，它只與邏輯的‘完善性’相關(guān)。”依據(jù)韋伯的“理想類型”的認(rèn)知路徑，要分析人性的可能表現(xiàn)，需要在理論上設(shè)置若干前提性假設(shè)，從而確立人性分析的相應(yīng)支點(diǎn)。我們認(rèn)為，給定三個(gè)基本的前提性假設(shè)，將有助于深化對(duì)人性問題的討論。這三個(gè)假定是：第一，人是以理性的狀態(tài)參與社會(huì)互動(dòng)交往的；第二，只有在人與人的互動(dòng)交往過程中才能夠?qū)θ诵缘目赡芷眉右耘袛啵坏谌袛嗷?dòng)交往過程中的人性偏好，必須基于兩個(gè)基本的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即交往過程中的規(guī)則和交往過程中的信息狀況。基于這樣的三點(diǎn)假設(shè)，我們就可以得出一個(gè)嚴(yán)密的人性分析的如下表所示的理論模型。

二、理解這一“理想類型”的要點(diǎn)

對(duì)這一人性分析模型，我們可以給出這樣的一些說明；第一，在人與人互動(dòng)的社會(huì)交往過程之中，總是受到一定的規(guī)則的限制和約束。這里的規(guī)則是一種廣義上的規(guī)則，是一個(gè)由法律條文、道德習(xí)俗、人與人之間的明文約定，以及人與人之間在互動(dòng)交往過程中所形成的未經(jīng)明文約定但彼此心照不宣的默會(huì)的共識(shí)的有機(jī)體系。

人與人之間的互動(dòng)交往過程中的規(guī)則表現(xiàn)，可以區(qū)分為兩種基本的類型：一是規(guī)則健全，二是規(guī)則不健全。健全的規(guī)則意味著，如果—個(gè)人在與他人的互動(dòng)交往過程中選擇為惡并且其惡行被確證，那他將會(huì)受到一定的懲罰，致使其個(gè)人的福利水平在一定程度上有所下降。如果一個(gè)人在與他人的互動(dòng)交往過程中選擇為善并且其善行被確證，那他將會(huì)受到一定的獎(jiǎng)勵(lì)，致使其個(gè)人的福利水平在一定程度上有所上升。反之，不健全的規(guī)則意味著，當(dāng)一個(gè)人在互動(dòng)交往過程中選擇為惡且其惡行被確證的情況下，他卻能夠在一定程度上得到某種形式的獎(jiǎng)勵(lì)，致使其個(gè)人的福利水平在一定程度上有所上升；或者當(dāng)一個(gè)人在與他人的互動(dòng)交往過程中選擇為善且其善行被確證的情況下，他將受到一定程度的懲罰，致使其個(gè)人的福利水平在一定程度上有所下降。第二，在人與人的互動(dòng)交往過程中，總是面臨一定的信息條件。設(shè)甲與乙開展兩個(gè)人之間的互動(dòng)交往，那么可以得出四種基本的信息情境。一是甲與乙彼此之間充分地掌握了互動(dòng)交往的必要的關(guān)聯(lián)信息；二是甲與乙彼此在陌生人的情境中開展互動(dòng)交往；三是甲與乙在交往過程中，甲處于信息的優(yōu)勢(shì)地位；四是在甲與乙的互動(dòng)交往過程中，乙處于信息的優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)這種四種可能的信息情境加以歸類，可以得出明確的結(jié)論，即：在人與人的互動(dòng)交往過程中，存在兩種信息狀——信息對(duì)稱與信息不對(duì)稱。這里的信息對(duì)稱指的是“甲與乙彼此之間充分地掌握了互動(dòng)交往的必要關(guān)聯(lián)信息”這種情形，后三種人與人之間互動(dòng)交往的信息情形都屬于信息不對(duì)稱的交往情境。

三、四種互動(dòng)交往情境中的人性偏好

依據(jù)前文所構(gòu)建的人性分析模型，可以看出，理性人在與其他人的互動(dòng)交往過程中，可能經(jīng)歷A、B、C、D四種可能的交往情境。對(duì)每一種交往情境的細(xì)致分析，是把握人性偏好的基本認(rèn)知路徑。

1、A情境下互動(dòng)交往中的人性偏好分析

A情境具有兩個(gè)基本的特征：一是人與人之間的互動(dòng)交往在信息對(duì)稱的條件下開展；二是人與人之間的互動(dòng)交往處于健全的規(guī)則約束之下。信息對(duì)稱意味著在人與人的互動(dòng)交往過程中，彼此處于透明的狀態(tài)，一方之所為必定被另一方知曉并能夠得到確證。規(guī)則健全意味著如果一方在互動(dòng)交往過程中選擇為善，他將得到一定程度的獎(jiǎng)勵(lì)，因而其福利水平將有所上升。反之，如果一方選擇為惡，則必定受到一定程度的懲罰，從而導(dǎo)致其福利水平在一定程度上有所下降。在一個(gè)規(guī)則健全且信息對(duì)稱的人與人之間的互動(dòng)交往的博弈過程中，出于理性之人的自我保全的本能及其對(duì)自身福利的關(guān)注，選擇為“善”是博弈雙方的最佳策略選擇，因而博弈雙方會(huì)不約而同地選擇“善”的支付策略。也就是說，A情境是一個(gè)愉快的、幸福的、合作的交往情境。生活在A情景中的理性之人，應(yīng)當(dāng)對(duì)其交往對(duì)象選擇“零”成本的安全防范措施，這是一個(gè)最優(yōu)的策略選擇。從現(xiàn)實(shí)的交往世界的角度看，A情境只可能出現(xiàn)在親密小團(tuán)體之間。因?yàn)椋谝唬H密小團(tuán)體之所以親密，必定是有密切的交往和信息互動(dòng)，有可能滿足信息對(duì)稱的條件；第二，親密小團(tuán)體之間的長(zhǎng)期的親密交往之所以能夠維持，必定是有了雙方共同認(rèn)可的交往規(guī)則，且交往雙方都選擇恪守以“懲惡揚(yáng)善”為基本價(jià)值定位的交往規(guī)則，若不如此，親密的交往難以維持，因而在親密小團(tuán)體之間的交往過程中，有可能出現(xiàn)規(guī)則健全的交往情形。

2、B情境下互動(dòng)交往中的人性偏好分析

B情境具有兩個(gè)基本的特征：一是人與人之間的互動(dòng)交往在信息對(duì)稱的條件下開展；二是人與人之間的互動(dòng)交往處于不健全的規(guī)則約束之下。信息對(duì)稱意味著在B情境下開展互動(dòng)交往的雙方，彼此之間對(duì)等的了解。而規(guī)則不健全意味著如果—方在互動(dòng)交往過程中選擇為惡，他將能夠逃避相應(yīng)的懲罰。在一個(gè)信息對(duì)稱但規(guī)則不健全的社會(huì)中開展的人與人之間的互動(dòng)交往，出于理性之人在完備信息下?lián)碛休^為充分的判斷力，對(duì)于未來事件的預(yù)見性能力強(qiáng)，因而在一定程度上能夠消解機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的可能性。這意味著。在B情景下開展的互動(dòng)交往，理性之人將選擇“善”作為基本的支付策略，因而B情境也是一個(gè)相對(duì)安全的交往情境。但與A情境不同的是，如果交往的一方選擇了機(jī)會(huì)主義行為，他將能夠逃避相應(yīng)的懲罰，因而有可能只是其福利水平的提升，故此，B情境下的互動(dòng)交往存在一定的道德風(fēng)險(xiǎn)。生活在B情景中的理性之人，應(yīng)當(dāng)對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)問題有所意識(shí)，并在安全防范措施上做一定的投入，以圖阻止機(jī)會(huì)主義行為的發(fā)生。從現(xiàn)實(shí)的交往世界的角度看，B情境可能出現(xiàn)在較為親密的小團(tuán)體之中。因?yàn)椋谝唬^為親密的小團(tuán)體出于維持和提升“友誼”的需要，必定是開展較為密切的信息互動(dòng)，有可能滿足信息對(duì)稱的條件；第二，較為親密小團(tuán)體內(nèi)部的交往雙方，出于“面子”的考慮，常常不習(xí)慣于“公事公辦”的態(tài)度，因而有可能出現(xiàn)規(guī)則不健全的情形。比如，在中國(guó)，朋友之間發(fā)生“借錢”的事情時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)不出借錢憑證的情況，這應(yīng)當(dāng)是一種典型的B情境下的交往。如果B情境下的交往處在一種持續(xù)發(fā)生的情形中，則道德風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。而如果B情境下的交往出現(xiàn)了一種非持續(xù)的狀態(tài)，則相對(duì)而言，道德風(fēng)險(xiǎn)較高。這是依據(jù)博弈論的觀點(diǎn)作出的一個(gè)判斷。

3、C情境下互動(dòng)交往中的人性偏好分析

C情境具有兩個(gè)基本的特征：一是人與人之間的互動(dòng)交往在信息不對(duì)稱的條件下開展；二是人與人之間的互動(dòng)交往處于健全的規(guī)則約束之下。信息不對(duì)稱意味著在人與人的互動(dòng)交往過程中，一方之所為另一方不一定能夠知曉或加以確證。規(guī)則健全意味著如果能夠確證互動(dòng)交往中的某一方的“善”或“惡”的行為，他將受到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或應(yīng)有的懲罰。在—個(gè)信息不對(duì)稱但規(guī)則健全的社會(huì)中，出于理性之人自我保全的本能及其對(duì)自身福利的關(guān)注，選擇收集和保全關(guān)聯(lián)信息是不可或缺的。如果交往雙方在信息的收集和保全方面開展了出色的工作，則其中一方的機(jī)會(huì)主義行為的可能性就大大下降。反之，則面臨巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。從現(xiàn)實(shí)的交往世界的角度看，C情境通常是指一種較為常見的規(guī)范的市場(chǎng)交易情形。因?yàn)椋谝弧Ｊ袌?chǎng)式的交易行為常常是發(fā)生在陌生人之間的，在陌生人組成的大社會(huì)中，信息不對(duì)稱是常態(tài)；第二，規(guī)范的市場(chǎng)必定是規(guī)則健全的市場(chǎng)，對(duì)機(jī)會(huì)主義行為進(jìn)行堅(jiān)決的懲罰，才能創(chuàng)造和諧的市場(chǎng)氛圍，降低交易成本，促進(jìn)市場(chǎng)的運(yùn)行效率。C情境下的交往，如果交往雙方彼此注意了信息的收集和保全。能夠?qū)λM(jìn)行的交往事項(xiàng)提出具有相應(yīng)證明力的證據(jù)，則C情境也是一個(gè)較為安全的交往情境。反之，則難以預(yù)見道德風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性，因?yàn)椋谑ブ贫然膽土P體系的支持的情況下，完全依靠交往雙方的道德自律，后果難以預(yù)料。

4、D情境下互動(dòng)交往中的人性偏好分析

D情境具有兩個(gè)基本的特征：一是人與人之間的互動(dòng)交往在信息不對(duì)稱的條件下開展；二是人與人之間的互動(dòng)交往處于不健全的規(guī)則約束之下。信息不對(duì)稱意味著在人與人的互動(dòng)交往過程中，彼此處于“無知”的狀態(tài)之中，一方之所為難以被另一方知曉或得到確證。規(guī)則不健全意味著如果一方在互動(dòng)交往過程中選擇為善或?yàn)閻海y以得到相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。在一個(gè)信息不對(duì)稱且規(guī)則不健全的人與人之間的互動(dòng)交往的博弈過程中，出于理性之人自我保全的本能及其對(duì)自身福利的關(guān)注，選擇為“惡”是博弈雙方避免受到對(duì)方傷害或保證自己處于優(yōu)勢(shì)交往地位的“明智”選擇。也就是說，D情境是一個(gè)“叢林社會(huì)”。在這個(gè)“叢林社會(huì)”中，“由于人們這樣互相疑懼，于是自保之道最合理的就是先發(fā)制人，也就是用武力或機(jī)詐來控制一切他所能控制的人，直到他看到?jīng)]有其他力量足以危害他為止。”生活在D情景中的理性之人，應(yīng)當(dāng)在安全防范措施方面做盡可能高的投入。從現(xiàn)實(shí)的交往世界的角度看，D情境出現(xiàn)在陌生人的大社會(huì)之中，并且這一社會(huì)處于缺乏公共權(quán)威所統(tǒng)攝的穩(wěn)定秩序。“在沒有權(quán)力可以使大家都懾服的地方，人們相處時(shí)就不會(huì)有快樂存在；相反，他們還會(huì)有很大的憂傷。因?yàn)槊恳粋€(gè)人都希望共處的人對(duì)自己的估價(jià)和自己對(duì)自己的估價(jià)相同。每當(dāng)他遇到輕視或估價(jià)過低的跡象時(shí)，自然就會(huì)敢于力圖盡自己的膽量(在沒有共同權(quán)力使大家平安相處的地方，這就足以使彼此互相摧毀)加害于人，強(qiáng)使輕視者作更高的估價(jià)，并且以誅一儆百的方式從其他人方面得到同樣的結(jié)果。”D情境中的安全完全依賴交往雙方的道德自律，因而是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)巨大的社會(huì)。健全的社會(huì)應(yīng)當(dāng)通過不斷改善制度和促進(jìn)有效溝通，避免D情境的出現(xiàn)。

概而言之，人性之“善”與否，是博弈者在特定規(guī)則和特定信息狀態(tài)下的策略選擇的結(jié)果，是一種“不經(jīng)意的合謀”。

責(zé)任編輯：宋 奇