孰輕孰重？

大眾媒體在被賦予重要權利的同時也對公眾承擔了一定的義務，其中一項重要的義務就是滿足公眾的知情權。知情權，又稱獲知權、知曉權、知悉權等，是公民獲取有關社會公共領域信息以及與本人相關信息的權利，具體可包括政府知情權、司法知情權、社會知情權和個人知情權（如出生情況、親生父母等）。在新聞傳播領域，特指受眾通過媒介獲取上述信息的權利。①

知情權是平衡政府權力的一種形式，它是一種法律構建，而非倫理構建。新聞工作者有合法權利獲得公眾中的其他成員可以獲得的同樣信息，但知情權信息中可以出現倫理問題。②例如，在一般的事件里，固然有些民眾（比如政治人物或明星）不愿意某些事情對大多數的公眾公開，但是權衡公眾的知情權，媒體工作者報道這些事件是履行其對于公眾的義務，比較沒有爭議；而有些事件固然公眾有知情權，但是媒體的報道，可能會侵害到少數民眾重大的利益，甚至是生命利益，這種情況媒體究竟應不應該報道，就成了有爭議的問題。

當公眾知情權與個人利益發生沖突

公眾知情權與事件當事人的利益，尤其是生命權發生沖突最典型的問題，就是綁架勒索案的報道問題。

1963年4月，日本東京下谷縣一位名叫“標越吉展”的4歲小孩遭歹徒綁架撕票，歹徒后來在落網后表示，因為從媒體上看到相關的報道，分析警方也會采取行動，因此將人質殺害。這起事件加上另一起類似的兒童綁票案雅樹事件，使得日本新聞界與警方痛定思痛，日后針對綁架勒索的案件，雙方采取簽訂綁架報道協定的方式，來約束大眾媒體的采訪及報道行為。

臺灣的白曉燕綁架案也是一個知名案例。1997年4月14日，臺灣藝人白冰冰之女白曉燕遭歹徒綁架勒索，當案件發生之初，部分媒體在人質安全未卜之前就搶先報道，大張旗鼓的動作引起非常大的爭議。白冰冰的女兒白曉燕后來不幸遭到歹徒殺害，媒體在這件案子里的行動，對人質安全造成的巨大危害，明顯地反映出公眾知情權和當事人生命權的重大矛盾。

當公眾知情權與當事人群體利益發生沖突

在公眾知情權與當事人群體權利，尤其是生命權和工作權等發生沖突的典型問題時，則是千面人案的報道問題了。

1984年3月18日晚上，當時的固力果公司社長江崎勝友被綁匪綁架，并要求十億日元及金塊一百公斤的贖金。3天后，江崎自行逃脫向警方報案，當時這件新聞轟動了全日本；但是事件并沒有因此結束，兩個月后，一封署名“怪人廿一面相”的勒索信被送到日本各大電視臺和新聞媒體，信上表示歹徒將把“放了氰化物的古力果制品，將放在名古屋到岡山之間的地區”，消息由媒體報道之后，引起了全日本的恐慌。歹徒后來又陸續在固力果總公司縱火，并且陸續針對丸大食品、森永等公司進行恐嚇，威脅要在這些公司的產品里下毒，勒索贖金。

這樣的案子牽涉到不同的民眾利益，就一般的民眾而言，歹徒在食品或飲料里下毒，如果因為不知道而誤食，就可能喪失生命。這是對民眾生命權的重大威脅，媒體工作者當然應該報道、提醒民眾，以維護民眾的生命權利。但是對那些食品、飲料生產商的員工來說，當這類事情被報道時，就意味著公司生產的商品必須暫時從市場上下架，他們將失去他們的工作權，很可能對這些員工的家庭生活帶來重大的影響，這就形成了公眾知情權與當事人群體利益的矛盾。

突發事件中公眾知情權與當事人利益間的權衡

在公眾知情權與當事人個人利益沖突方面。日本在吉展事件和雅樹事件發生之后，媒體和警方之間就有了共識，那就是公眾知情權不應該凌駕于個人生命利益之上。因此后來再遇到綁架勒索的案件時，警方都會和媒體依據“綁架報道協定”，約束媒體工作者的采訪和報道行為。

自1997年白曉燕綁架案后，由臺灣新聞記者協會、臺灣媒體觀察教育基金會、媒體改造學社、公民參與媒體改造聯盟、民間司法改革基金會、臺灣人權促進會共同討論后，于2005年年底完成了《綁架新聞報道及采訪公約》，并推動了各大媒體共同簽署遵行。③

這樣的約束并不是限制，更不是控制媒體，實際上，媒體在簽署了“綁架報道協定”之后，還是要靠自律來維護“綁架報道協定”的效力：除了警方必須定時向媒體簽報偵查的進度之外，在確定人質平安之后，媒體就可以立即針對案情進行報道，滿足公眾的知情權。

在適當的時間報道，應該是公眾知情權與當事人個人利益最基本的平衡點，但是在媒體競爭日益激烈的環境里要怎樣做到這一點，媒體自律是關鍵。日本除了媒體無形的自律之外，還采取了明文約束的方式，也就是簽訂“綁架報道協定”，這是值得參考的方式。

在公眾知情權與當事人群體利益發生沖突方面。以投毒案為例，其實發生沖突的不僅是公眾知情權和群眾利益，也有當事人群體的工作權、財產權和民眾生命權的沖突。毋庸置疑，生命權是高于工作權和財產權的，當民眾的生命受到威脅的時候，媒體提醒民眾警惕是責無旁貸的事情。但是媒體報道遇上公眾知情權與當事人群體利益發生沖突的時候，還是應該注意報道的尺度，以及衡量更高利益的標準。

另外在報道的內容方面，媒體應該注意到報道不應該僅限于信息的提供，也應該提醒民眾如何注意及警惕，否則就容易造成民眾的恐慌，進而最大限度地履行好媒體的社會責任。

收視率、市場，是媒體工作者必須面臨的壓力，但是不應該為了這樣的壓力而忽略了本身應負的責任和義務。另外，很多媒體工作者因為賦予他們的權力太大，濫用公眾知情權而輕視個人的權利，這也是形成突發事件中公眾知情權與當事人利益沖突的原因。

如果用法律、法規的方法來約束媒體工作者的行為，規范突發事件中公眾知情權和當事人利益的平衡點的話，很容易造成新聞自由受到限制與打壓；但如果不做規范，那么當事人的利益就會被置于媒體工作者的良心之上，隨時可能受到侵害。唯有媒體工作者加強自律，或是通過媒體同業間的互相監督，才能在公眾知情權與當事人利益上找到平衡點。隨著我國媒體的開放和市場化，其他地區的錯誤范例正好是極具參考價值的學習對象，及早在這方面形成自律規范，在開放的過程中才能真正保障公眾的知情權和利益。

注釋：

①肖燕雄、尹熙：《政府信息公信力與傳媒話語影響力》，中國傳媒大學出版社，2005年版。

②菲利普·帕特森、李·威爾金斯：《媒介倫理學》，中國人民大學出版社，2006年版。

③邱奕嵩：《有罪無罪媒體說了算？——令人不能卒睹的新聞人權》，財團法人民間司法改革基金會。

（作者單位：上海交通大學媒體與設計學院）

編校：張紅玲