試論小學語文課堂提問的基本策略

提問是課堂教學的重要環節，是教師促進學生思維，評價教學效果以及推動學生實現預期學習目標的基本手段。但目前課堂教學提問有效性缺失的現象普遍存在：有的問點隨意，缺乏目的；有的問題膚淺，缺乏思維力度；有的問法呆板，缺乏技巧；有的不考慮時機，機械發問；有的習慣于包辦代替，不重視學生提問能力的培養。要解決這些問題，必須探尋課堂有效提問的策略。我認為，課堂有效提問的策略主要包括以下幾個方面。

一、精心選擇問點，明確提問的目的

所謂問點，就是提問的切入點。同一篇課文，可以設問的時間、方法很多，但不能隨意設問，這就需要我們精心選擇問點。問點的選擇一般要把握以下幾點：

1.問點要著眼于突出教材重點。在教材重點處設置問題，要求老師不僅要準確理解教材內容，把握教材的重點，而且要緊扣教學目標，巧妙地設問。現以《九色鹿》（蘇教版教材四年級上冊第21課）的三種提問設計為例：

第一種：

（1）調達為什么會背信棄義？

（2）調達受到國王的懲罰后心里會想些什么？

第二種：

（1）九色鹿救調達不圖回報，從中可以看出九色鹿具有怎樣的品質？

（2）九色鹿為什么要在國王面前怒斥調達？

第三種：

（1）從九色鹿救調達不圖回報以及在國王面前怒斥調達兩件事中，可以看出九色鹿具有怎樣的品質？

（2）從調達前后兩副截然不同的嘴臉中可以看出調達是一個怎樣的人？

（3）你想對故事中的王妃和國王分別說些什么？

《九色鹿》一文的主旨主要體現在兩個方面：一方面頌揚九色鹿見義勇為、不圖回報和機智沉著的高尚品質；另一方面譴責調達恩將仇報、背信棄義的惡劣行為。從以上三種問題設計來看，第一、二種問題設計就問點的整體屬性而言，都存在偏頗和缺陷，沒有準確、全面地把握課文的重點。第一種問題設計，一是把著力點放在調達上，顯然沒有準確全面地把握課文的重點；二是意在揭示調達泄憤心理，似乎要把調達背信棄義的責任推給王妃和國王。第二種問題設計，只是一味贊揚九色鹿高尚的品質，同樣沒有全面把握課文的重點。相比之下，第三種問題設計，既準確全面地把握了課文的重點，又兼顧課文的次重點（對王妃和國王的評價），顯然比第一、二種問題設計更加合理。

2.問點要立足突破難點。教材中的難點，往往是學生掌握知識、理解內容的障礙所在，抓住難點進行設問，能化難為易，點要害，通關隘，幫助學生突破難點。例如，《我的伯父魯迅先生》中有這樣兩句話：

（1）“你想，四周黑洞洞的，還不容易碰壁嗎？”

（2）“哦！”我恍然大悟，“墻壁當然比鼻子硬得多了，怪不得您把鼻子碰扁了。”

其中的“碰壁”、“四周黑洞洞”到底是什么意思，這是學生理解的難點。為了突破這個難點，教師可這樣設問：“恍然大悟”是什么意思？作者真的“悟”了嗎？魯迅的鼻子真的是給墻壁碰扁了嗎？這里的“四周黑洞洞”和“碰壁”分別蘊含著什么意思？以上提問由淺入深引導學生聯系課文深入思考，從而懂得“四周黑洞洞”是比喻當時的社會一片黑暗，看不到一點兒光明，人民失去人身自由。“碰壁”指的是與反動勢力作斗爭時受到的挫折與迫害。圍繞文章的難點設問，可以幫助學生深刻理解文章的思想內容。

3.問點要有思維價值。如果設計的問題過于簡單，沒有一定的思維價值，僅停留在簡單的是非選擇上，學生的思維能力難以得到提高。因此，精心設計具有思維價值的問題，有助于激發學生的思維興趣，培養其良好的思維品質，提高他們的思維能力。那些精于設問之道的名師常常能獨具眼力，在易被常人忽視之處，捕捉到具有較大思維價值的問點。例如，有一位老師在教《凡卡》時，圍繞凡卡的信爺爺能否收到這個中心，設計了這樣一組問題：凡卡的信爺爺能不能收到？為什么？聯系爺爺的處境想一想，即使爺爺收到凡卡的信，能不能改變凡卡的處境？為什么？這又說明了什么？顯然這樣的問題具有思維的價值，它能幫助學生深刻理解文章的中心思想。

4.問點要明確具體。提問是為了引導學生積極思維。提出的問題只有明確具體，才能為學生指明思維的方向。如，有一位教師在教《窮人》時，先問學生：“對課文用‘窮人’作題目你們有什么想法？”學生的回答是：“因為桑娜是窮人，所以用‘窮人’做題目。”“因為桑娜收養的是窮人的孩子，所以課題叫《窮人》。”顯然，學生在回答這個問題時存在困惑。于是，教師接著提出了這樣的問題：“這篇課文著重寫的是桑娜，為什么不用‘桑娜’為題，而是用‘窮人’呢？誰能從課文描寫的人物和事件中去仔細想一想，找到答案呢？”這樣的問點明確具體，學生經過思考后有所悟：“課文描寫了三個人物，他們都是窮人。”“課文敘述的事情都發生在窮人中間。”在此基礎上，教師又進一步追問：“作者描寫這些窮人，敘述窮人之間發生的事，為的是什么？”此時，學生恍然大悟：為了歌頌窮人的高尚品質。

5.問點要靈活應變。教學過程是一個動態的變化過程，這就要求教師的提問要靈活應變。如，一位教師在教學《窮人》第一節時，為了讓學生從桑娜家的“溫暖而舒適”理解桑娜的勤勞能干，問學生：“桑娜家‘溫暖而舒適’說明什么呢？”結果有的學生認為說明桑娜家富有。顯然，學生的回答偏離了思維目標，此時，教師針對學生的回答，作了及時的調控：“桑娜家真的富有嗎？看看她家到底怎么‘溫暖而舒適’？為什么會這樣？”這就把學生理解的焦點引到了對“溫暖而舒適”的正確理解和原因的探究上，從而達到了預期的教學目標。

二、講究提問的技巧，提高提問的藝術性

提問是一門高超的教學藝術，教學藝術的活力在于創新。因此，有效的提問需要問題設計者傾注心血，不斷追求創新。只有這樣，設計出來的問題才能做到問法新穎，形式靈活，富有情趣，從而為學生喜聞樂答。要達到這些要求，使所設計的問題具有較高的藝術性，必須講究提問的技巧。

1.變直為曲。直，就是直接發問，問點顯露，問題明確，學生容易回答。但直問的最大弊端在于形式呆板，缺少變化，難以激發學生思維的欲望。曲，就是曲問，就是不從正面發問，而是繞道迂回，旁敲側擊，問在此而意在彼。曲問的妙處在于含蓄生動，饒有情趣，讓學生有足夠的思維時空，從而調動學生答問的積極性。

兩位老師在教學《將相和》“完璧歸趙”這部分內容時，對相同的問點，采用了兩種不同的問法：

第一位老師：藺相如是采用什么辦法智勝秦王，實現完璧歸趙的？從中可以看出藺相如是一個怎樣的人？

第二位老師：藺相如是真的要將和氏璧撞在柱子上，還是故意嚇唬嚇唬秦王，為什么？

第一位老師采用的是直問，問題明確，答案可以從課文中直接找到。第二位老師采用的是曲問，不但答案不能直接從課本中找到，而且問題中包孕著多種誘答的因素。它需要學生圍繞是真撞還是假撞進行多向思考。這樣的曲問，不僅可以拓展學生思維的空間，而且可以增強學生的思維力度。

又如，在教《清平樂·村居》時，“最喜小兒無賴”，若直問“無賴”這個詞是什么意思？必定索然無味，不如變直為曲，繞道迂回，可問“小兒子是個‘無賴’，怎么還會討人喜歡呢？”

2.化順為逆。順，就是順問。教師按照一般的邏輯和時空順序發問，學生只需順藤摸瓜。順問最大的不足在于思維的價值不大，而且，多次的順向提問，學生的思維還會出現暫時性抑制。逆，就是逆問。它是從相反的視角切入問點，要求學生利用事物之間的矛盾關系回答問題。逆問的妙處在于借助正反對比材料，構成矛盾情境，從而啟發學生多角度去思考問題，培養學生良好的思維品質。

一位老師在教學《草船借箭》時，為了幫助學生深刻理解諸葛亮的神機妙算，不是順問：“諸葛亮的神機妙算從哪些地方可以看出來？”而是逆問：“假如諸葛亮借箭不成功，有可能產生幾種情況？現在借箭成功，又說明了什么？”學生圍繞以上問題可以從多個不同的角度進行逆向思維，從而加深對諸葛亮神機妙算的認識。

通過逆問，不但訓練了學生逆向思維的能力，更重要的是訓練了學生全面地看出問題的辯證唯物主義思想。

3.變散為聚。有些教師誤認為問答式就是啟發式，問得越多，啟發性就越大。綜觀目前的課堂教學，普遍存在著“滿堂問”的傾向，看似熱熱鬧鬧，思維活躍，實際效率低下。要改變這種狀況，必須從優化課堂提問入手，提問要變散為聚，化零為整，增強提問的整體性。整體性提問的設計，要求教師緊扣教材內容，圍繞學習目標，將備課中初擬的零散問題聚焦到能牽一發而動全身的關鍵點上，以利于突出重點、攻克難點。同時，組織一連串問題，構成一個指向明確、思想清晰、具有內在邏輯聯系的“問題鏈”。這種“問題鏈”具有較大的容量，大到舉綱提要，統率全篇，小至能解決某個具體問題。這種“問題鏈”既能體現教師的教學思路，又能打通學生的學習思路。

有一位老師在教《梅花魂》（人教版教材五年級上冊第6課）時，抓住點睛之“魂”，精心設計了四個問題：①什么是魂？②梅花有魂嗎？③課文中的“梅花魂”究竟是指什么？④你從“梅花魂”中領悟到了什么？這四個問題組成了一個環環相扣，層層推進的“問題鏈”，學生在這四個問題的引導下，水到渠成地領悟了課文的思想內容。

作者單位 江蘇省溧陽市教師進修學校

◇責任編輯：徐橋◇