日韓科技計劃評估體系分析及借鑒作用

摘 要：科技評估已受到世界許多國家的重視。特別是近二十幾年來，各國科技評估活動十分活躍，科技評估已成為許多國家科技管理過程中不可缺少的重要環節和手段。日本、韓國等國家的科技評估活動雖然起步較晚，但是日本、韓國政府對科技的發展非常重視并大力扶植，形成了較為完整的各類行業評估體系，促進了科技領域的創新和技術成果轉化，對我國的科技評估工作有很大的借鑒作用。

在國家科技體系中科技項目評估有著重要的作用，它涉及的領域比較全面，如科技水平，持續發展，軍事，國防等，遵循公開、公平、公正，擇優和誠信的原則，應建立一套符合上述要求的評審體系。

一、日本的科技評估體系分析

日本的科技評價機構較多，大致分為四個層次：第一層，綜合性科技評價機構和由國家直接管理開發的事業評價機構：如附屬總理府的綜合科學技術會議的專門評價調查會。主要評價大規模的國家研究開發課題。第二層，專業性評價機構：附屬各省廳，如文部科學省的學術審議會和評價促進委員會、經濟產業省的科技評價處。前者主要評價大學類的研究機構及其負責的課題。后者主要評價該省廳負責的國立研究機構或者由該省廳經費資助的課題。第三層，企業性評價機構：由公司主辦或單獨設立為評價公司。第四層，各個研究機構內部也設有評價機構：如日本理化研究所在1993年就設立了由海外諾貝爾獎獲得者和國內著名的學者組成的“顧問委員會”，對主任研究員的研究成就、該所的科研課題進行評價。

日本進行科技評價的范圍：主要是政府資助的所有研究開發活動，首先是國立研究機構、國立大學所進行的研究開發活動，也適用于接受政府委托或作為聯合研究伙伴、利用政府資金的私營研究部門的研究開發活動，獲得政府資助的地方政府研究機構的研究開發活動以及日本政府資助的海外研究開發。

日本課題評價制度的特點：1、評價制度有有效的法律保障：日本政府出臺了《國家研究開發評價實施辦法大綱指南》，明確規定了研究開發的范圍，確定了評價目的、評價對象、評價者、評價時期、評價方法以及評價結果的處理和實施辦法，2、在日本，科技評估只有課題評價制度，沒有科技成果評審制度。《評價指南》把評價劃分為：機構評價、課題評價及人員評價。在特殊情況下，評估才有被評價機構和評價委托機構的人員參加，評價過程、評價結果的有關研究開發的全部內容和結果公布于眾。3、不同性質的研究開發課題，采用不同的方式進行評價，日本《第二期科學技術基本計劃》和《評價指南》都指出，課題評價既要遵守評價的共同原則，也要針對研究課題的性質和領域的不同，靈活評價。

日本科技評價的目的有：(1)加強更有效率和更有效益的研究開發：評價人和被評價人將就研究開發的意義、內容、進展和未來的方向交換他們的觀點和意見，這將會促進更有效率和更有效益的研究開發。(2)對日本人展示研究開發活動：用一種更加顯而易見的方式向人民展示先進、專業的研究開發活動，這樣普通人也能明白它們的意義和內容。(3)對有限的RD資源進行有效的分配：把RD資源集中分配在依照政府的政策和戰略確定的課題和重要的領域。

二、韓國的科計評估體系分析

韓國的科技評估體系是在總統牽頭領導下，分布在科學技術部、貿易、工業與能源部和信息與通信部。

韓國的科學技術部作為國家科技開發的決策和管理機構，主要負責制定科技發展政策，管理協調政府各部門、研究機構及企業的研究開發活動。促進核心技術、未來技術及大型技

術的研究開發，科技發展預測、人才培養、信息提供及開展國際合作等。

韓國的科技評估機構：韓國科學技術評價院直屬韓國科技部，開展對韓國國家研究開發計劃和政府機構的評價。它的主要職能有：①進行國家研究開發事業狀況的調查、分析和評估。②為國家研究開發事業方向的選擇和調整提出事前評估依據。③為國家專項研究工作的計劃、管理、評估提供支撐。④為國家基礎性研究工作的計劃、管理、評估提供支撐。⑤相關的國際合作。

韓國的科技評價制度主要有三個階段：第一階段是每個研究所每年度的自我評價；第二階段則是由韓國科技部負責的對國立科研機構的年度評價，第三階段是3年一次的由韓國科技部負責的對國立科研機構的戰略評價。

韓國的科技評價措施包括：國立科研機構的年度自我評價，各部或者研究理事會對國立研究機構的評價；根據評價結果對機構進行排序，并根據評價結果對科研機構的預算進行調整(包括對研究機構的負責人的工資進行調整)。對科研機構進行評價的主要目的是：改善RD績效，加強國立科研機構的競爭力；改進國立科研機構的管理效率，在MOST和國立科研機構之間進行溝通和協調。

三、對我國科技計劃評估體系的借鑒

目前我國已初步形成了以國家科技評估機構為主體，地方科技評估中心和其它類型的評估機構組成的國家評估體系，初步建立了科技評估工作規范和科技評估體系，建立了較為成熟的科技評估理論、方法和指標體系。國外發達國家的科技水平總體還是比我們高，鑒于目前的評估體制，我們仍須借鑒學習國外科技評估實踐經驗，按照我國的社會制度、管理模式采取多樣化的評估形式，推動科技評估制度的完善。

1、建立完善的科技指標體系

國外許多國家都有比較完善的國家評估組織體系，評估制度比較靈活，可以采取不同的評估方式。日本只有課題評價制度，沒有科技成果評審制度。課題評價分為事前、事中、事后，日本的課題評價重點在事前評價和事中評價。我國的科技評估制度大都是以成果評審為主，而事后評估則多是為了檢查執行的效果，或者是作為考察機構科研能力的一項指標。我們應借鑒國外發達國家的經驗和做法，建立完善的評估制度。著重建立適合我國國情的事前評審和事中評審，以此來對研究項目進行恰當的管理，科學地引導整個國家的科技發展，提高我國的科技發展水平和創新能力。

2、建立開放、透明的評估制度

科技評估工作應該堅持公開、公平、公正的原則，真實的反映項目的具體情況，加強監督和信息公開是項目評估的重要手段。國外發達國家的評審是政府的宏觀調控、主管部門的總體負責和中介機構評估三方面結合，我國的項目評估中由于制度不夠完善、行政干擾等因素造成評估項目的偏離現象。建立開放、透明的評佔制度，隨時接受公眾監督，提高評估透明度，防止行政干擾是科技計劃評估工作的重要措施。

3、建立評審專家信用制度

專家評審評議的質量，事關計劃立項等工作的公正性。加快建立評審專家信用制度，落實專家評審評議責任制，逐步完善專家評審機制，進一步增強項目參與專家、評審的責任意識。以建立健全科技計劃評估的各項制度和基礎條件，使科技項計劃和科技成果評審更加公開、公平、公正。

(作者單位：山東省醫學科學院 山東省腫瘤醫院)