企業家誠信評價指標體系構成要素的實證研究

摘要：企業家誠信是市場機制良性運行的重要因素。如何構建一個測度企業家誠信程度的評價體系，來引導企業家進行誠信修煉和自律，進而評價企業家及企業的誠信程度，迄今為止國內外相關研究尚不系統。本文在已有研究的基礎上，嘗試構建了企業家誠信評價指標的框架，然后借助spss軟件對指標進行篩選和分析，從而確定了企業家誠信評價的指標體系。

關鍵詞；企業家 誠信評價 異質資本

中國企業家調查系統《2002年中國企業經營者成長與發展專題調查報告》中指出：企業家品格對企業誠信影響最大。目前國外學者對企業家誠信探討雖有涉及，但還沒有針對企業家誠信的專門研究，國內學者主要論述了企業家誠信的重要性，企業家誠信與企業誠信之間的關系，而關于企業家誠信評價指標體系構建要素的研究非常少。因此，本文試圖在相關研究的基礎上，建立一套適合我國國情的企業家誠信評價指標體系。這不僅可以評價企業家自身的誠信水平，引導企業家進行誠信品德的自我修為和自律，也可以帶動整個企業及全社會誠信水平的提升，同時還可以幫助企業減少因企業家誠信問題所帶來的損失，其意義十分深遠。

1 相關研究概述

國外學者Kinney和McDaniel(1989)認為，陷入財務困境的公司管理層為了掩飾其可能是暫時性的財務困難更有可能欺詐。VitellDavis(1990)證實了員工的工作滿意度和管理者的誠實性之間存在正相關。Beneish(1999)發現，很多有違信行為的公司高級管理人員在盈余被高估的年份更有可能賣出其持有的公司股份，并執行其股票期權。這從側面說明，高級管理者追求自身利益最大化是影響其誠信的重要因素之一。John、Lynil、Ranjani、Donald(2001)等利用實驗的方法，驗證了不同的委托代理合同，對企業管理者誠信度的影響，剩余價值索取權越大的企業管理者越可信。Shane、Harley(2003)分析了企業高管人員的報酬與其誠信的關系，發現激勵措施不僅有正向作用，而且有反向作用，報酬不僅要數量合理，而且要結構合理，否則，只會增加欺詐的可能性。而國內學者主要有：丁棟虹(1999)在關于異質資本與企業家信用關系的文獻中，指出企業家的信用包括：(1)企業家的道德人格(Character)；(2)企業家的能力(capacity)，包括經濟創造、增加收益的能力，在一定期限和利率條件下的償還欠貸能力和承擔自然災害、社會事故等風險的能力；(3)企業家所有的財產(capital)。施桂榮等人(2002)通過對領導誠實性尺度中文版(PLIS-C)的討論和分析，證明了領導的誠實性行為對員工的影響，認為員工若認識到自己的領導是一個誠實而正直的領導，其對組織的歸屬意識就會增強，工作積極性也會提高。戴大雙，雷曉敏，宋家順(2007)企業家信用受多種因素的影響，主要有內在因素和外在因素兩大類。內在因素即主觀因素，包括企業家的身體因素、情緒因素、個性因素、思想因素等。外在因素就是企業家所處的環境，主要是指社會環境因素。從以上陳述可以看出國內外學者直接對企業家誠信評價的研究較少，通常是在研究企業誠信或者其他問題的時候，從側面對其進行論述：比如從心理學的角度深入研究企業家誠信問題；即使涉及到企業家誠信評價的時候，研究的文獻也較少，大多是基于企業的財務指標等。這對于全面評價企業家誠信水平是不夠的。因此，結合中國特定的文化背景、經濟制度和企業實況來分析企業家誠信評價指標，構建企業家誠信評價指標體系，顯得十分必要。

2 指標體系的初步甄選

2.1理論基礎

本文主要基于異質資本理論和古典評分法的“5C”原則，對評價指標進行初步甄選。所謂異質資本(IdiosvncraticCapital)，即異質型人力資本，是指在特定歷史階段中具有邊際報酬遞增生產力形態的人力資本(Human Capital)，其天然所有者是企業家。異質資本是企業家信用的基礎，即企業家道德人格(Character)、企業家的能力(Capacity)，以及企業家所有的財產(Capital)。古典評分法的“5C”原則是指品德(characer)、資本(capital)、能力(capacity)。抵押(collateral)、環境(condition)。

2.2企業家誠信評價指標體系的構成

本文結合相關研究，主要從個人層面和環境層面，即主觀因素和客觀因素兩個層面評價企業家誠信水平。(如表J—1)

3 實證分析

3.1數據來源及數據處理

本文向湖南省內具有一定知名度的企業員工發放了共計480份調查問卷，實際回收了有效問卷325份，回收率為67.8％。本次調查中涉及了服務業，制造業、加工行業以及高新技術行業四大類企業。其中普通員工占了61％，中低層管理人員占28％，高層管理人員占11％。

在對三級指標評分時，作者采用李克特5點量表進行打分。在每一道題目后，有5個選項，分別代表5個程度，即“非常不同意”、“不同意”、“不一定”、“同意”、“非常同意”。由答題人根據題目進行選擇。選擇第一項，則該指標得分為1分，選擇第二項，則該指標的得分為2分，依次類推，直至5分。

3.2三級指標的分析

本文的分析思路是：分別對企業家的個人層面和環境層面兩個層面進行因子分析，第一次將回收的調查問卷中有關企業家個人層面的數據錄入進行分析；第二次將問卷中有關環境層面的數據錄入進行因子分析。在進行因子分析時，采用spss13.0統計分析軟件。這樣可以對初始指標進一步篩選，確定企業家誠信評價的合適指標。

3.2.1個人層面的因子分析

①因子載荷矩陣 首先采取KMO樣本測度(Kaiser-Meyer-Olkin Mea-sure of Sampling Adequacy)和巴特利特球體檢驗法cBartletttest of sphericity)，用來分析問卷的結構效度。數據錄入后，運用spss13.0進行統計分析，結果如下。(表1-2)：

表1-2中的結果顯示，KMO樣本測度的結果為KMO值等于0.715>0.7，說明數據可以進行因子分析；巴特利特球體檢驗的統計值的顯著性概率輸出結果為0.000<1％，表明數據說明數據相關矩陣不是單位矩陣，具有相關性，也說明統計數據是適宜做因子分析的。

然后在提取初始因子時采用主成分法(PrinCipalcomponents)，因子提取的原則為特征值大干1；在進行因子旋轉時，采用方差最大旋轉法。運行后得因子載荷矩陣(如表1-3所示)。

②因子解釋

因子1反映了企業家的責任意識、正直、理智和堅韌，稱之為個人品質因子；因子2反映了企業家的使命感、敬業精神和經營理念，稱之為個人道德因子；因子3反映了企業家關心顧客、關心員工和關心環境，稱之為商業倫理因子l因子4反映了承擔風險、盈利能力和償債能力，稱其為個人能力因子。因子5反映了企業家的任期長短和不良記錄，稱其為個人經歷因子；因子6反映了企業家的家庭背景和履約情況，稱之為個人特征因子。

③個人層面的信度分析

將數據錄入spss13.0，對量表的信度進行檢驗，得Cronbach d=0.731>0.7，說明問卷滿足調查問卷所要求的精度，可信度比較高。而各個因子的a系數如表1-4所示：

由表1-4可知，各個主要因子的a系數均大于0.7，基本達到要求。

3.2.2環境層面的因子分析

①因子載荷矩陣

首先采取KMO樣本測度(Kaiser-Meyer Olkin Mea-Sure of Sampling Adequacy)和巴特利特球體檢驗法(Bartletttest of sphericity)，用來分析問卷的結構效度。數據錄入后，運用spss13.0進行統計分析，結果如下(表1—5)：

表1-5中的結果顯示，KMO樣本測度的結果為KMO值等于0.732>0.7，說明數據可以進行因子分析，巴特利特球體檢驗的統計值的顯著性概率輸出結果為0.000<1％，表明數據說明數據相關矩陣不是單位矩陣，具有相關性，也說明統計數據是適宜做因子分析的。

在提取初始因子時采用主成分法(Ptqncipal components)因子提取的原則為特征值大于1；在進行因子旋轉時，采用方差最大旋轉法。運行后得因子載荷矩陣(如表1—6所示)。

②因子解釋

因子1反映了報酬水平、管理者持股、股票期權和產權，稱之為激勵保健因子}因子2反映了政府監管、新聞監督和聲譽機制，稱之為企業外部約束因子；因子3反映了組織結構和股本結構，稱之為公司治理因子，因子4反映了企業文化和企業財務狀況，稱其為企業內部影響因子。

③環境層面的信度分析

將數據錄入spss13.0，對量表的信度進行檢驗，Cronbach a=0.786>0.7，說明問卷滿足調查問卷所要求的精度，可信度比較高。而各個因子的a系數如表1-7所示：

由表1-7可知，各個主要因子的a系數均大于0.7，基本達到要求。

結論

經過以上因子分析，個體層面剔除了熱心公益、解決就業、受教育情況、個人資產四項指標，保留了17項指標，環境層面剔除了企業規?！椫笜?，保留了11項指標，構成了企業家誠信評價的指標體系，為構建模型進行無量綱化處理、權值賦重，進而得出各公因子與底層指標之間的定量關系及備公因子的權值打下基礎。