科研院所創新文化建設的制度思考

摘要：科研院所創新文化包括創新的精神文化、制度文化和物質文化，制度文化是處于核心的精神文化和淺層物質文化之間的中間文化，是實現科學創新目標的保證。在科學創新訴求下，作為創新文化建設重要組成部分的制度文化建設，應該從基本保障制度，學術交流機制、人才制度、評價體系和獎勵制度等方面進行重構和完善，從而營造良好的科研氛圍。

關鍵詞：創新 制度文化 建設

中圖分類號：G305 文獻標識碼：A

對一個人所取得的成就的承認是一種原動力，這種原動力在很大程度上源于制度上的強調。因為創新文化核心價值觀的形成、創新主體創新意識的增強和創新能力的提高。都需要依賴制度這一載體。激勵創新的文化建設除了通過樹立正確的創新價值觀，完善創新教育之外，還必須按照創新的規律和要求，建立與之相應的制度規范，這是創新文化數最直接和有效的途徑。創新精神的倡導和培養最終需要借助于制度來引導創新主體的價值取向、激發創新需要、規范創新行為、優化創新成果；通過制度文化建設，還有助于推進科學研究領域的觀念變革、制度創新、創新活力的培育和創新型社會的建設。科研部門的制度文化建設中，要本著以人為本、依制而治的原則，制定相應的規章制度，使工作方式方法、運行機制制度化。本文在創新需求的視角下，探討創新文化的制度建設問題。

1 重構創新基本保障制度

創新精神的保持與發揮，創新意識和創新能力的增強和提高，需要在科研院所的制度文化建設中，建立最為基本的創新保障制度。它至少包括物質、精神和競爭機制等層面。在科學活動中，研究者應該具有以下兩種最基本的活動自由：一種是發表的自由，指一個人不會因為他的發表而承擔任何壓力；另一種是外在的自由，指一個人不應當為著獲得生活必須品而工作到既沒時間也沒精力去從事個人的科學活動的程度。簡言之，在科學活動中科研者創新應具有一定物質和精神的自由，這是科學活動得到持續的基本保障。針對這一要求，我們理解的創新基本保障制度，是指在科研院所內制定的使創新者在尋求創新過程中承擔創新風險的最低物質與精神保障，這種制度的形成以減弱創新者從事創新活動的后顧之憂為目的，為其在創新活動中沒有達到預定目標或是創新失敗提供必要的保護。

首先，要為創新者提供一定的物質保障，保證科研工作者具備基本的物質生活條件基礎，將科研者的創新行為和創新成果都納入到創新獎勵制度的制定中，以保證激發科研工作者的創造性。基于傳統科學獎勵系統中對獨創性成果強調的結果，比較健全的創新保障制度的優越性主要體現為對創新的承認不是僅僅停留在結果上，還對創新過程加以認同，因此，在無形中就會促使創新者致力于創新的實踐，增強創新活動本身的意義。

其次，是要為創新者提供一個彈性的精神空間，這是基本保障中的精神保障，使創新者精神上免于受到失敗的壓制，從而感覺一無所有，影響后續的創新實現。精神的保障主要體現為對創新活動提供內在的自由度，在觀念上形成對創新過程的特殊價值傾向，或者說是建立一種允許失敗的制度。這種制度最有效的結果是協調好創新的物質動力與精神動力之間的關系，因為兩者在創新實現中的直接或間接作用是有所區別的，也是相互關聯的。兩者的有機結合可以通過甘當第一的冒險精神去調和，形成創新的有效機制。像美國硅谷的成功，關鍵就在于完善的風險投資機制，創業失敗不至于受太大的經濟損失，更重要的是不會遭受精神上的歧視。在硅谷，成功者受獎、受尊重，失敗者不受責備，人們最看不起的是那些不敢冒風險的膽小鬼。

另外，創新離不開競爭，因為競爭是激發創新出現的重要動力，要促使我國科學研究不斷出現新成果，就必須形成激發創造力的競爭機制，這是創新基本保障制度制定應該兼顧的重要內容。良好的競爭氛圍營造依賴于有形的制度形成。因此，針對競爭的規律建立相應的制度，是完善創新基本保障制度的重要內容。要穩定科研團隊，并使穩定的團體充滿競爭的活力，這是科學創新不斷出現的重要的文化基礎，所以在創新基本保障制度建設時必須綜合考慮到創新競爭力的形成。

2 創新學術交流機制

學術交流，是活躍學術思想、促進科學創新的重要活動，是推動科技進步與繁榮的基礎性活動，是培養創新人才的有效途徑，也是科學決策的重要源泉。良好創新氛圍的營造，也離不開學術交流，所以其作用不可忽視。制定自身有效的學術交流形式不僅為科研工作者提供創新的學術氛圍，同時在活動中也能激發科研者展開競爭的局面，使科研領域充滿活力。通過學術交流方式、范圍。頻率和特色等方面的不斷完善和創新，都可以發揮學術交流機制作用。

2.1發揮傳統學術交流優勢。首先，師徒式交流。在科學研究申意義最為狹隘的學術交流是師徒式的交流，它大多情況下是單向地知識傳授活動，但它又是繼承學術思想的一種最方便也最牢固的方式，其在科學創新中的作用于科學史中非常突出。據美國學者朱克曼的統計，1972年以前，在美國從事科學研究并獲得諾貝爾獎的九十二位科學家當中，有四十八人曾在諾貝爾獎獲得者手下當過學生、博士后或低級研究員。其中費米一人就培養了六名諾貝爾獎獲得者，英國卡文迪什實驗室的導師湯姆森和盧瑟福一共培養了十七名諾貝爾獎獲得者。其次，科研院所或小范圍群體之間定期的報告性交流。這種學術交流是最為集中并且容易操作的形式，這種交流利于促使科研者階段性研究在研討中使思路更加明晰，并結合同行的批評和建議能有更為深入的認識，有助于進一步地研究，這種小范圍的交流另外一個好處，就是很容易使那些在研究中做出成績的研究者獲得集體認同感，于科研者個體，這種榮譽感能帶來努力工作的更強精神動力，于其他參與人群體而言，是榜樣所帶來的觸動和激勵，也有利于研究的進步，因為一般人在精神上都有對成功和被承認的心理需求。再次，國際學術領域的交流。特別是國際性科學研討會應該是科學領域學術交流的一種重要形式，它的優點有：科學家能較快、較系統全面地交流科學研究成果，還可以直接從同行那里收集建議，會議的學術討論充分而靈活，能受到其他交流形式所無法達到的效果；與會者能及時獲取完整的科技情報并掌握最新國際動態；科研者不同的文化視角，對研究問題的思考和認識也存在差異，經過討論交流，可以互相彌補和啟發。

2.2保持適當的學術交流頻率。學術交流對于競爭氛圍的形成有著關鍵的作用，但是適當的學術交流頻率非常重要，在一定的時間內舉行的次數過多或過少都是會影響其固有的作用，因為過多的學術交流次數容易導致活動偏重于形式和過程，過少的交流又很難形成濃厚的學術氛圍，只有根據具體的情況展開次數適當的學術交流，才會最有效地發揮其作用。

2.3打造獨具特色的品牌學術交流。學術交流，要精心策劃，能夠覆蓋科研人員的各個層面。例如，在中國科學院物理研究所，采用了有效的學術交流方式，形成了“凝聚態物理中關村論壇”、“凝聚態物理前沿系列講座”、“星期四工作午餐會”和“科學之家”等名牌學術活動，滿足了不同研究領域和不同個性科研人員的需求，形成一種形式多樣覆蓋面又廣的學術活動，它是科研院所創新文化建設的有效嘗試。

2.4鼓勵公開的批評性學術交流。“在中國學術界有一個普遍的問題，就是科學家之間缺少公開的批評性的學術交流。”公開、坦誠的交流將使許多學術研討會不僅僅是友誼性的聚會，還是使人受益的學術活動。對學術批評的正面態度是建立創新文化的一個必然要求，因為科學的真實性比“顧面子”重要得多，而且負面的評語不總被認為是人身攻擊。過度的禮貌和虛偽在創新文化建設中是個嚴重的障礙，這其實就是一個問題，我們傳統文化中的這一“面子”如果成為虛偽的尊重，就科技創新而言，必須改變，同事間批評性的坦誠建議在科學創新中的作用尤為重要。

3 完善創新人才制度

其實，在中國大多數科研機構中，解決學術交流問題的另一個障礙是在許多領域都缺乏一定數量的受過良好訓練的研究人員。自上世紀七十年代末，成千上萬的學生和研究人員到國外去深造，其中只有一小部分人回國，成為現在中國科研機構的主力軍之一。如今出國深造的高科技人才回國率雖然越來越高，但高水準的科學家在許多領域仍然非常缺乏，創新團隊的建設，滿足我國現代化的需求，都還需要更有力的政策支持，建立積極有效的人才制度。

首先，重視尖子人才的選拔和使用。在當代創新活動中，人才的創造性意義和決定性作用更加突出，特別是尖子人才在創新活動中具有不可替代的作用，往往一兩個、兩三個尖子人才的水平就決定了一個研究集體在國際科技競爭中的位置。從硅谷的創新，以及我們經常談到的美國雄厚的科技實力和綜合國力，實質上這些很大程度上來自于世界各國的無數尖子人才。那么針對我國的人才制度中存在的一些問題，我們必須改變過去重物輕人的管理理念，因為擁有再雄厚的實驗設備和儀器，過幾年也變得不先進了，重要的是擁有先進的人才，而擁有人才的關鍵是要切實做到以人為本，把發現人才、培養人才、吸引人才和穩定人才結合起來，并且讓人才創造性得到最大程度發揮，就必須制定有效的管理人才制度。

其次，讓不同學科背景的人才平等進入。因為現代科學越來越趨向于復雜和綜合，許多重大科學創新的取得，往往都是源自于交叉和邊緣學科。另外，科學與技術的互動，自然科學與社會科學的相互滲透，國家之間的科技交流與合作，都已成為當今科技發展的重要特征。因此以合作與競爭互動為特征的各種不同背景的科學家群體，已經成為當今科學研究的主導力量。例如在美國桑塔費研究所，從事復雜科學研究的這一團隊不僅包括著名的物理家、數學家、生物學家、計算機專家，還包括一些經濟學家、哲學家和文學家。另外，還有麻省理工學院(MIT)的多媒體實驗室，它的從事多媒體研究的人員來自于各行各業，有哲學、心理學、宗教、兒童、藝術、生物、物理學方面的專家，真正搞計算機的并不多。這種人才制度是現代科學取得新突破的重要的保證，是新時代科學創新實現的要求。

4 優化創新評價制度

建立起一套科學的、有激勵作用的考核評價體系和獎勵分配制度，這是可操作的文化制度建設重要的途徑。科研院所的創新評價制度和政策的規定，至少應該表現為兩種傾向，—是趨于人性化，即在評價時結合創新主體的特征，處理好被評價者之間的差別和具體情況，針對不同的階段進行適當的評價和獎勵。另一個是趨于科學化，即遵循創新活動本身的規律，區別對待基礎科學創新與應用技術創新，突出評價與獎勵分配的激勵作用，適時的發揮其作用，推動創新的實現。建立這樣的創新評價和獎勵制度，要處理好以下幾個方面問題。

4.1要突出有貢獻的科學家的地位。在科學研究中做出重要貢獻的科學家，應該受到重視，無論是物質上還是精神上。這些科學家的科研精神很容易感染整個科研院所甚至是相關領域的一大批人，他們會成為科研工作中的榜樣，激勵人們獲得更多的科學成果。因此對這些在科學研究中產生創新成果的科研者應該制定一個較為明確的獎勵政策。

4.2確立合理的評價周期。對科學創新所做的評價是否合乎創新的規律，在很大程度上會影響科研者積極性和創造性的發揮，這就要求我們必須完善創新評價制度。其中較為重要的一個方面就是適當的調整對創新的評價周期，使長期評價和短期評價相結合，也就是使不同周期的評價交替進行。科學創新本身的不確定性和復雜性都需要我們不能機械地確定評價的周期，因為短周期的評價對創新者的工作起到一定的督促作用，而較長周期的評價，往往又可以為科研者提供一個相對自由寬松的氛圍，更容易激發創新靈感，兩者各有優勢。

4.3決定性評價與促進性評價相結合。與創新評價的不同周期相對應的制度創新文化建設，要把不同時期的評價結論、結果主次分明地與是否給予創新者基金支持、獎懲、職稱評定等方面聯系起來，并有著明確的規定，從而使創新者在輕松的學術環境下，主觀的創新價值導向與客觀的創新要求壓力下，產生創新的張力，從而獲得更多的成果。

5 強化創新的道德規范約束

有學者指出科學院所創新文化的核心包括三要素，即奉獻、唯實和創新，這三個要素是密切關聯的，奉獻、唯實的精神品質要求科學家從事創新必須具有良好的科研道德，因為只有具備了良好的科研道德，才會更好地約束創新者在追求創新結果過程中的手段和途徑，有形的道德規范借助于相應的活動進行宣傳和教育，就會增強科研者創新的道德意識和自我約束力。

首先，要形成被廣泛認同的道德原則和道德規范。發揮全體科研人員的共同作用，結合本科研院所的實際，確立明確的原則和規范，并在集體中自覺實踐，使其形成強大的道德力量。其次，要摒棄急功近利、急于求成的浮躁習氣。因為如果沒有耐得住寂寞的氣度，沒有超凡脫俗的冷靜，就只能永遠與科學無緣，更談不上科學創新。要消除急功近利、急于求成的浮躁習氣，我們必須處理好一些問題：在鼓勵科研人員要有成就感的同時，也要避免單純追求名利，鼓勵和支持有管理才能的科學家擔任領導干部，也要避免“學而優則士”的傾向，因為過于追求名利，或者對名利的追求超過了對科學的追求，科學也就失去了其本來的意義和價值。第三，加大對違規的懲戒力度。警示作用在一定程度上對增強科研者對待科學創新的正確認識和態度，是創新文化制度層面建設不可或缺的部分，對營造良好的創新環境有重要的輔助作用。