學校管理制度應具有生命力

筆者日前參加了某校的一次教研活動，在活動的閑暇時間走遍了該校的每一個角落。說實話，該校不僅大，而且美，高樓矗立，人工綠化帶及假山、噴泉、亭臺樓閣等人文景觀頗多，徜徉其間，真讓人心曠神怡。但筆者在參觀的過程中卻發現：每一節課堂教學過程中，都有一兩位教導處的工作人員拿著一張記錄表對各執教老師進行巡視（看其是否有課堂教學違規行為，如坐著上課、打手機等），到了課間的時候，學校中所有的值日教師都得準時到崗（如各個樓梯口、學生活動區域、走廊過道等），與此同時，校園內還有一位老師（估計是德育處的），目光如炬，一邊在巡視，一邊對教師值日情況進行記錄；辦公室，教師們會經常性整理自己的辦公桌，因為校長辦公室的老師經常會“虎視眈眈”地巡視……白墻黃瓦，紅花綠草，青藤古樹，在這樣的校園中，教師的工作應該是充滿愉悅的，臉上應該是露出笑容的，而筆者眼前卻是一片寂靜，教師緊張兮兮，連我這個局外人都產生了一種壓抑的感覺。

隨著管理體制的日益完善，“精細化管理”幾乎成為每個學校長的管理理念。但是細到什么程度呢？不少學校都采取了考核制度，如學校行政人員除做好相關處室的規定工作外，每周必須填寫“校園巡視記錄”，內容包括發現的異常情況（如學生課堂缺席情況、教師課堂情況）、解決對策或處理措施，并對相關教師或班級進行扣分；每位班主任每周要有一定次數的家訪，而且要有談話記錄；每位教師每天批改作業要有批改記錄；教研組長每周分學科記載未交作業者姓名、教師的作業布置及批改講評情況，每個項目下又有若干細目，并且此表每周總結后交教導處，再由教導處統計相關情況，上報給分管副校長，然后得出每位教師的考核分數，并與當月獎金及活工資掛鉤。

筆者認為，管理精細自然有理，然而，凡事有度，過與不及都會產生負面作用。如果說原來的管理不夠精細，那么，現在的“精細化管理”方式則是過猶不及：首先教師的壓力加大了，教師被緊緊捆綁于學校的各種制度中，工作的過程中總覺得有雙眼睛在盯著自己，活動線路為“辦公室——教室——食堂——衛生間——辦公室”，不斷處于工作進行時狀態；行政人員沒有了自主時間，從早到晚，除了花費必要的時間和精力進行教育教學的本職工作之外，還得把更多的時間與精力運用于“管理”（填寫各種檢查考核表、統計各種相關數據等），無形之中異化為一臺高速運轉的機器；更重要的是，如此“密不透風”的管理制度弄得本已壓力沉重的教師雪上加霜，草木皆兵，自然就會產生一種與學校管理人員的對立情緒，從而使得學校各項工作難以開展。于是，“精細化管理”“管細”的良好愿望，變成現實操作中效果截然相反的“管死”后果。

管理制度應當具有生命力！筆者不由地想起下面的這個關于制度的故事。

18 世紀末，澳洲成為英國的領地。為了開發澳洲，英國政府想了一個絕妙的辦法：把犯了罪的英國人統統發配到澳洲去。這樣既節省了英國的監獄，又為澳洲的開發輸送了廉價的勞動力。一些私人船主承包了運輸工作。開始，英國政府按上船的人數支付運費，至于到了澳洲上岸時還有多少人活著則與船主無關。當時運送犯人的船只大多是由一些很破舊的貨船改裝而成，船上的設施極其簡陋，沒有什么醫療設備和藥品，更沒有醫生，生活條件十分惡劣。而船主為了牟取暴利，盡可能地多載人，又把生活的標準降到最低限度。一旦船只離了岸，船主按人數拿到了政府的錢，對于這些人是否能活著到達澳洲就不管不問了。有些船主為了降低費用，甚至故意斷水斷食。那時從英國到澳洲的犯人在船上的死亡率達百分之十二，其中最嚴重的一艘船上424個犯人死了158個，死亡率高達百分之三十七，英國政府因此遭受了巨大的損失，英國民眾對此也極為不滿。三年以后，英國政府發現了這個問題，便往每艘船上都派了一名政府官員監督，再派一名醫生負責犯人在船上的醫療衛生，同時對犯人在船上的生活標準作了硬性規定。但是，問題依然沒有解決，死亡率不僅沒有降低，有些船上的監督員和醫生竟然也不明不白的死了。原來，一些船主貪圖暴利，試圖行賄官員，讓他們不聞不問，如果官員不聽從他們的話，干脆扔到大洋里喂魚了。結果政府派人到船上，多花費了錢，照樣死人。后來政府還想過對船主進行教育培訓的方法，教育他們要珍愛生命，但是情況依然沒有好轉。英國政府最后想到了制度，領悟到問題的根源在于政府僅按上船人數支付運費。于是政府決定改革制度，按到澳洲上岸的人數計算運費。改革后，一切問題迎刃而解。船主主動請醫生跟船，在船上準備藥品，改善生活，盡可能地讓每一個上船的人都健康的到達澳洲。從此，船上的死亡率降到了百分之一以下，有些運載幾百人的船只經過幾個月的航行竟然沒有一人死亡。這就是制度的力量，相同的工作任務，在不同的制度下，會產生完全不同的工作績效。

由此我們可以看出，制度只有內化為管理與被管理雙方的共同價值取向時，才能積極導向與規約而成為有效的制度，否則，必然產生制度的實質性缺失，導致管理失效。

筆者認為，制定合理的管理制度能夠使學校管理工作規范化，有助于增強廣大教師的凝聚力，但是，如果管得太死、太寬、太多、太細等，單純追求規范化、統一化，那只會適得其反。在學校管理中，我們應當以人為本，努力建立一種服務性質的、具有生命力的班級管理制度。那么什么樣的制度才是有生命力的制度呢？

首先，管理制度應該是主動的。如果管理制度不考慮教師的發展需要，而是強加給他們，那么教師就會消極地對待這些制度，這些制度就會成為被動的制度，當然就會束縛我們的管理工作。因此，在學校管理過程中，要以“相信每一位教師都很棒，依靠每一個教師管理好校園”為信條，充分尊重教師的合理需要。在制定管理制度時，校長決不能把它當作個人意志的體現，而是讓全體教師參與制度的制定、質疑以及修改。也正是如此，在學校管理制度的討論、制定的整個過程，同時也就成了教師主動參與制定制度的過程，也符合了他們的發展需要，因而這樣的管理制度也便成了教師們的一種主動追求，也就自然能夠外化為他們的自覺行動。

其次，制度應該是內化的。制度如果永遠都停留在“寫在小冊子上、貼在墻面上、說在嘴上”的層次，那么制度也就成了聾子的耳朵——擺設。要想真正發揮制度的作用，就一定要將制度內化。學校管理制度應該直接服務于教師的人性發展，不能將教師當成它的奴隸，否則就會異化為扼殺教師主動發展的“劊子手”。因此，校長在指定管理制度時，應當從教師的發展出發，充分發揮教師的主人翁意識，最大限度方便和滿足教師的發展，如各種獎金激勵制度、人性化管理制度（教師生病探望制度、教師生日祝福制度）等，從而激勵教師產生歸屬感，形成凝聚力，自覺地將制度內化為自己的行為。

再次，制度也應該是持久的。學校管理制度不是一時的“權宜之計”，不是為了應付上級部門的各種檢查工作而作出的短期的外在的行為。學校是教師成就道德、自身發展的樂園，對教師教育行為的管理不是一種短期內就能完成的工作，需要經得起時間的考驗。管理者在制定管理制度時，不僅要把教師看成是“被管理者”，同時也要努力使他們成為“管理者”，變“制度要我這樣做”為“我應當這樣做”，使制度對教師的內在發展具有積極的意義，具有持久性，從而形成良好的校風校貌。因此，學校管理制度即使制定好了之后，也不意味著它就是圣經，因為在具體的管理實踐過程中，如果發現其存在什么不合理的地方，我們還可以繼續修改，也就是說，學校管理制度應當與教師的主動發展同步，也是一個不斷完善的過程。

經濟學的一條重要原理就是：人們會對激勵作出反應，而不同的制度安排會對一個人產生不同的激勵，從而導致他產生不同的行為反應，因此，我們只有建立了具有生命力的學校管理制度，把教師當作學校的主人，當作學校的管理者，這樣才能讓教師心情舒暢的工作，精神愉快的創新，從而使學校步入一個持續健康發展的軌道。