期望損害賠償與實際履行的比較

摘 要：本文用法和經濟學的方法比較期望損害賠償和實際履行這兩種違約救濟方式的效率。在假設信任投資為外生變量和合同雙方均為風險中立者的基礎上得出結論：在通常情況下，期望損害賠償比實際履行更具有效率。基于此，筆者建議在我國的合同法實踐中賦予法官更多的自由裁量權，并考慮引入損害賠償這種違約救濟方式。

關鍵詞：期望損害賠償；實際履行；履約—違約決策；效率

中圖分類號：F069．9文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X(2008)05-0017-05

一、問題的提出

合同，又稱契約、合約或協議，是應貿易的發展而產生的，“是雙方意愿一致而產生相互間法律關系的一種約定”^[1]。法和經濟學在合同法領域的應用主要體現為以下三個問題：（1）合同法的目的是什么？（2）應該履行什么樣的合同？（3）如何對合同執行過程中的違約給予救濟？本文試圖在不完全合同的框架下回答第三個問題。

合同的不完全性將導致這樣一個問題：當發生了合同中沒有涉及的或然情況（contingency）時，如何確保雙方履約—違約決策的最優？

為了簡單起見，我們考察雙方簽訂的關于買賣某種物品的合同。如果雙方可以簽訂一份針對所有或然情況都做了相應明確規定的合同，就可以確保履約—違約決策的最優。該合同既是完全的——針對所有可能的或然情況都做了相應規定，又是有效率的——對買方和賣方來說是最優的，不存在任何改進的余地。①一份完全合同規定了合同各方的義務以及各種或然情況下合同各方應采取的行動，并根據各方的能力和需要以及各種或然情況進行修訂，從而具有可行性?！?br>