談談?chuàng)尵日Z詞理據(jù)資訊的問題

摘 要 語詞理據(jù)具有潛隱性，而且很容易隨著時光流逝而磨損和湮沒，加之理據(jù)文獻資料非常短缺，探究理據(jù)難度很大，所以搶救語詞理據(jù)資訊具有十分重要的學術價值和現(xiàn)實意義。

關鍵詞 理據(jù) 潛隱性 詞義詞典 理據(jù)詞典 真?zhèn)卫頁?jù)

一

“是什么”和“為什么”是人類認識事物的兩大認知范疇，“是什么”屬于常識性平面，是表層的，而“為什么”屬于探索性層次，是深層的。例如馬站著睡覺，眼睛不怕冷，天空是藍的……這是婦孺皆知的百科知識。但是若問馬為什么站著睡覺，眼睛為什么不怕冷，天空為什么是藍的……則并不是人人明白的，它們一般只

為少數(shù)人知曉，屬于專門知識或專家知識。然而面對這類百科的“十萬個為什么”，科學書籍把無數(shù)個答案提供在人們的面前，促使科學普及工作與時俱進。

出于同樣的道理，人類對自然語言中的語詞符號的認識也存在“是什么”和“為什么”兩大層面的問題?；卮稹笆鞘裁础钡氖钦Z詞的理性意義(詞義)，回答“為什么”的是語詞的理據(jù)。理據(jù)是語言符號能指和所指最初結合的動因(motivation)，是事物的得名由來。例如房產(chǎn)抵押貸款為什么叫“按揭”?雜亂不堪為什么叫“狼藉”?敲詐勒索為什么叫“敲竹杠”?……這一個個問題的理據(jù)答案的揭示都將把一個個生動的微觀世界和多彩的知識殿堂展現(xiàn)在人們的面前。

通行辭書卻只告訴讀者語詞的意義(是什么)，未能像科學書籍那樣，把語言的“十萬個為什么”的答案告訴人們?！冬F(xiàn)代漢語詞典》《辭?！返仍~典以及改革開放以來出版的許多新詞新語詞典，都是以解釋詞義為目的的，對于語詞的理據(jù)則未能或者不必要照顧到，就其實質而言，它們是屬于“詞義詞典”。新版《新華詞典》有意增加了一點理據(jù)解釋的內容，詞義詞典摻雜理據(jù)內容，其利弊孰多是個值得研究的新問題。筆者以為首要的問題在于明確所編詞典的目的是解決“是什么”的問題還是“為什么”的問題，非如此難以避免工作中的盲目性。詞義歸屬“是什么”，是果，理據(jù)歸屬“為什么”，是因，二者分居因果思維過程的始末。一事當前，斷其因果，自然之理；然而在許多時候人們更重視果而忽視因，迄今只有詞義詞典沒有理據(jù)詞典便是一個明證［1］。語詞理據(jù)資訊寥若晨星，這就造成了語言知識中的空檔和斷層。

現(xiàn)代語言學的研究，追求為語言事實尋求合理解釋的共同走向，而語言理據(jù)資訊的發(fā)掘和積累，可以進一步地拓寬文化語言學和認知語言學的研究路徑，從而使自然語言獲得更大更多的解釋力。帕默爾說：“我們不應該滿足于排比既成事實”，“發(fā)現(xiàn)決定意義變遷過程的動力和條件才是有興趣的”。［2］徐通鏘說：“語言研究的基本任務就是要弄清楚編碼的理據(jù)。為什么?因為理據(jù)是現(xiàn)實規(guī)則的反映，是語言規(guī)則的語義基礎，一種語言的理據(jù)表現(xiàn)在哪一個層次，那個層次就會成為這一語言的研究重點。”［3］以上援引的兩段話雖然都不是針對語言理據(jù)而論的，但是這樣的論述有助于人們對探索語言理據(jù)的意義加深認識。

毋庸諱言，語言理據(jù)學是人們未曾正面研究過的嶄新學科，它將告訴人們，過去如果我們在語言研究中曾經(jīng)遇到過許許多多的困惑的話，那么這與我們放松了對語言理據(jù)的研究有關。隱居于背后或深層的動因，往往是科學研究的最有“興趣”的內容和“研究重點”。任何科學研究都不應該只滿足于現(xiàn)象和事實本身，而是要透過現(xiàn)象和事實去努力發(fā)現(xiàn)、研究和掌握隱藏其后的本質。如果說，過去我們對語言的根基與內蘊缺乏深透的了解，對語言缺乏較多的解釋力，那么我們將要隨著對語言理據(jù)的深入研究找回長期被忽視因而失落的東西。發(fā)現(xiàn)、研究和掌握語言理據(jù)，可以從根本上認識和掌握語言的發(fā)生發(fā)展的動因，突破目前語言研究中占統(tǒng)治地位的描寫主義方法，為人們對語言的認識平添空前的解釋力。所以說，深入開展對語言理據(jù)的研究，有著非常廣闊的前景，其理論價值和意義將隨著研究的不斷深入而顯現(xiàn)出來。

二

據(jù)筆者所知，人們對語詞理據(jù)的了解遠遠比不上對語詞本身(詞音、詞義、詞結構等)的了解，造成這一局面的原因何在呢?筆者認為主要有以下三方面的原因：1.來自理據(jù)性質的原因。語詞是人們語言創(chuàng)造行為的結果，是現(xiàn)實的、物化的，而語詞的理據(jù)則是隱匿于結果后面的動因，是經(jīng)驗的、認知的。詞義直接參與交際活動，理據(jù)則不直接參與交際活動。例如“桌”、“日食”的詞義婦孺皆知，而它們的理據(jù)——“桌(卓)比幾高”、“天狗食日”卻鮮為人知，這就表現(xiàn)出理據(jù)的潛隱性。理據(jù)的潛隱性導致了人們對于理據(jù)的嚴重忽視。在語言交際中，人們對語詞的理性意義的理解和使用是相當?shù)眯膽值?，但是對于語詞的理據(jù)卻往往是不介意、不追究的，此時理據(jù)在交際者心目中是模糊不清的，甚至于蕩然無存。人們在“交際”這一實用主義的面前得到了滿足，放棄了對于理據(jù)的關注，致使理據(jù)研究成了一個“被遺忘的角落”。2.來自現(xiàn)代書籍的原因。通行詞匯學教科書充斥的內容基本都是詞音、詞義、詞結構一類的知識，而沒有理據(jù)識。通行辭書則以介紹詞義為根本宗旨，未能介紹語詞的理據(jù)。語言書籍忽視理據(jù)和人們平素忽視理據(jù)互相影響：人們越是忽視理據(jù)，書籍就越不注意寫進理據(jù)知識，書籍越不寫進理據(jù)知識，人們就越忽視理據(jù)。3.來自理論背景的原因。索緒爾關于語言符號任意性的理論的巨大影響，削弱了人們關注理據(jù)的興趣。毫無疑問，索緒爾關于語言符號任意性的理論是無可非議的，但是該理論主要是從大量單純符號的不可論證性得出的。對于合成符號，索緒爾說它是相對可論證的，但是他立刻強調構成合成符號的每個單純符號仍然是不可論證的。半個多世紀以來，索緒爾的任意性理論在整個語言學界幾乎占有統(tǒng)治地位，受此影響，國內語言學界在談到語言符號的性質的時候，總是以“音義之間的關系是任意的”一言蔽之，未敢越雷池一步。所以索緒爾理論一方面引領了語言學發(fā)展，一方面卻又阻礙了語言學的發(fā)展。這也成為懶于思索者的遁詞和墨守成規(guī)者的溫床。難怪有學者說：“對語言符號的原則的盲目信奉和夸大宣傳，已經(jīng)影響了語言科學的研究和發(fā)展”，“這樣做的后果是簡單地關閉了一個學科領域的大門”。［4］正因為上述各方面的緣故，導致人們對語言理據(jù)的嚴重忽視，也使大量語詞理據(jù)隨著時光的流逝而淡出人們的視野。

語言工作者為了修復自古以來大量磨損的理據(jù)，或者使湮沒的理據(jù)失而復得、死而復活，往往需要追根溯源，探賾索隱，付出十分艱辛的勞動。更為嚴重的是付出艱辛的勞動卻往往事倍功半，未能取得豐富的理據(jù)資訊。理據(jù)問題給語言學家?guī)淼膲毫ω灤┕沤瘢瑥奈粗袛噙^。早在漢末，百姓已經(jīng)對大量的語詞“日稱而不知其所以之意”了(劉熙語)，為什么“日稱”卻“不知其所以之意”?就是因為歷時久長，理據(jù)湮沒。然而比之更為嚴重的是，迄今為止人們似乎并不打算接受這個歷史教訓，寧愿眼巴巴看著無數(shù)新詞的現(xiàn)成的因而是可知的理據(jù)付之東流，等著它們也將成為歷史，也將被歷史湮沒。難怪有學者發(fā)出這樣的感嘆：最令語言學家望而卻步的問題之一就是理據(jù)。

歷代學者一般熱衷于對歷史語詞理據(jù)的歷時考究或臆測，卻不大注意對眼前的和身邊的新詞理據(jù)進行共時的考察和記錄，所以理據(jù)研究總是處于探源式的、后顧式的因而是滯后的狀態(tài)，比起前瞻式的現(xiàn)代語言學研究，顯得十分被動和落后。從理論上講，歷史語詞的理據(jù)往往難以考究，而要抓住目前新詞的理據(jù)，則應該是相對容易一些的，但是事實不盡如此，有些新詞當它生成并傳播開來的時候，其理據(jù)仍然為多數(shù)人不明，例如現(xiàn)代漢語新詞“大哥大、按揭、貧鈾”等，一般人未必能夠說出它們的理據(jù)。由此可見對于新詞理據(jù)我們也應該敏感起來，盡力防止它們被時間的流水沖刷淹沒。最初語言符號的能指和所指決定結合時的剎那間的理據(jù)驅動，往往是來也匆匆去也匆匆，具有緊迫的時限性，今人若無強烈的時間觀念和搶救意識，將會給后人造成更多的知識盲點。

范克(Funk)在《詞源》一書中說：“詞匯常常隱藏著傳奇故事，它往往把我們引入神話和歷史，使我們能夠了解偉大的人物和重要的事件。詞像個小窗戶，通過它可以熟悉一個民族的過去?！比藗円渤Ｕf，每個詞都可能是一個故事或一部浪漫史，既然如此，我們還有什么理由不去像新聞記者那樣對之進行隨時記錄和現(xiàn)場“搶拍”而不使后人“望詞興嘆”呢?舉一個簡單例子，火車過去為蒸汽輪機開動，中老年人都知道火車頭里燃煤著火，可是現(xiàn)在蒸汽機火車已經(jīng)被內燃機火車所替代，再過五十年或者更長的時間，恐怕很少有人知道火車的“火”從哪里來，正如現(xiàn)在很多人不知道拔河的“河”從哪里來一樣。何謂搶救?說到底是文字記錄，最可靠的材料必定是以文字記載的文獻資料，停留于口耳相傳的東西隨時都有丟失的可能?？梢哉J為，每一條語詞理據(jù)的求得和文字記錄，都不僅是理據(jù)資訊的搶救，而且是知識經(jīng)驗的延伸。

三

從某種意義上說，編寫理據(jù)詞典要比編寫詞義詞典更為緊迫，這不僅是因為我們已經(jīng)擁有各種各樣的詞義詞典，而且還因為詞義作為物質意義不會在短時間內隱沒。即便詞義也會隱沒和消失，那也是長期完成的；而理據(jù)的隱沒和消失則往往是短時實現(xiàn)的，有時甚至是稍縱即逝。對于已經(jīng)被歷史損耗和湮沒的語詞理據(jù)進行考究和探索，不但難度很大，而且所得結論常因缺乏客觀可信的科學依據(jù)而叫人難以確信，真假難辨。所以我們一方面要加大對歷史理據(jù)考究的力度，一方面要把搶救現(xiàn)行理據(jù)變成我們的習慣行為，看作我們的歷史責任，這樣我們的工作將會變得更加有效。

探究單純詞的理據(jù)，古今訓詁學已經(jīng)取得了巨大成就，而較全面地探究現(xiàn)代漢語復合詞的理據(jù)則是一個有待開墾的處女地。為了彌補詞義詞典的不足，為了給后人研究理據(jù)提供一點參考，我試編并修訂的《漢語理據(jù)詞典》［5］，專門解釋復合詞的理據(jù)，希望起到拋磚引玉的作用。

據(jù)筆者體會，探究復合詞理據(jù)的困難是多方面的，其中最為棘手的有三。一是復合詞理據(jù)的搜集、整理和解釋，文獻資料十分匱乏，因而顯得困難重重，有時為求索一個語詞的理據(jù)要花費很大的工夫和周章。

二是考究語詞理據(jù)，不但需要考察大量的文獻資料，有時還需要深入社會生活，做具體的實在的田野工作。筆者在長期的理據(jù)研究工作中，對某些語詞理據(jù)的解釋，產(chǎn)生猶豫、反復、自我否認的事情時有發(fā)生。例如毛竹——毛筍，筆者曾經(jīng)認定是因為此竹由毛筍生長而成，所以叫毛竹；后來又遇相反的解釋：因為此筍是毛竹生的筍，所以叫毛筍。這兩個解釋落入了循環(huán)論證之中，要真正解決問題，除了深入實際調查外沒有別的出路。

三是辨別真?zhèn)卫頁?jù)的問題。語詞理據(jù)通常有兩種情況，第一是理據(jù)真?zhèn)我荒苛巳?，一般不會有什么爭議。例如“木耳”的理據(jù)解釋是“此菌類生長在腐朽的樹干上，形如耳朵”，這是真理據(jù)?！艾旇А钡睦頁?jù)解釋是“鬼血所化”(《拾遺記》)，這是偽理據(jù)。第二是一個語詞有兩種或兩種以上的理據(jù)詮釋。這時便面臨著一個辨別真?zhèn)蔚膯栴}。辨別真?zhèn)蔚墓ぷ魇且粋€現(xiàn)實的問題，它存在很大的難度。俞敏先生在《古漢語里的俚俗語源》里說得好：“您要問為什么叫‘蹦蹦兒’，自然沒人知道，反正是那么一種戲就是了?？墒峭潦ト酥馈Ｒ晃煌潦ト苏f該是‘半班兒’，因為一個整皮簧班兒是‘生旦凈末丑’都有，可是蹦蹦兒戲光有生、旦、丑三行，文場也不全。

又有一位土圣人說該是‘碰板兒’，因為這種戲詞兒的句子長短不齊，行腔兒又邪魔外道，沒個準板眼，多咱碰到板上就算一句。到了兒誰對?天知道!”這里的“天知道”，是強調辨別真?zhèn)蔚臉O大難度，然而到頭來仍需我們去克服，把“天知道”變成“人知道”。辨別真?zhèn)蔚墓ぷ饕彩且粋€重要的理論問題。一個語詞在最初產(chǎn)生的時候，會不會同時出現(xiàn)兩種真實理據(jù)呢?筆者持否定的態(tài)度。一個語詞如果同時具有幾種理據(jù)解釋，那么其中只能有一種是語詞的最初的因而是真正的得名由來，其余的解釋盡管從表面上看很有一點道理，甚至比最初的得名由來還看似可信，但它們卻不是語詞地道的得名由來，而是屬于后起的、變換了角度的解釋，因而是虛假的——它們“來晚了”。

有學者主張將真理據(jù)和偽理據(jù)分別叫作“專家理據(jù)”和“民俗理據(jù)”，而且規(guī)定前者是可信的，后者是不可信的，其實事情并非如此簡單。所謂“專家理據(jù)”是指經(jīng)專家考究或論證而得出的因而是比較可信的理據(jù)，但是考究或論證本身受其后顧式傳統(tǒng)方法的限制，這決定了它一開始就不可能是第一手的，其結論就不一定全部是正確的。比如同屬“專家理據(jù)”，據(jù)筆者搜集，一詞多解的語詞不在少數(shù)。例如“蠶豆”有二解：

1.豆莢之形猶如老蠶，故名。

2.此植物成熟之時正當春蠶上蔟時，故名。

再如“柳琴”、“伏天”、“結發(fā)”、“張飛鳥”、“買單”、“狼煙”有二解，“相聲”、“草馬”、“杜撰”、“解手”、“戴綠帽子”有三解，“倒霉”、“馬路”、“東西”、“草馬”、“風馬?！庇兴慕?，“黎民”有五解，“二百五”有六解，“王八”有七解，“雞尾酒”(英語cocktail)有十解。這些解釋從表面上看都是有一定道理的，有的還似乎具有較強的說服力，但是其中不可能全對，而必然有對有錯，這一點是可以肯定的。另一方面，“民俗理據(jù)”也不一定都是錯誤的，固然，民俗理據(jù)中有很多是杜撰的甚至是荒唐的，但是其中也有正確的有價值的，這一點也是可以肯定的。

一個值得注意的問題是，“一物多名”不同于“一詞多理據(jù)”。一物多名的現(xiàn)象是語言中的普遍現(xiàn)象，例如共同語稱“(太陽)落山”，湖南汨羅一帶方言稱“(太陽)落水”，這是因為汨羅一帶位于洞庭湖以東，夕陽西下，落入水中。四川忠縣一帶方言稱“太陽落土”，這又是因為忠縣一帶山多山高，土盡在山上。有資料顯示，“月”有258個異名，“竹”有85個異名，“羊”有20個異名，“酒”有123個異名。同一物在不同的語言里也會有不同的名稱，例如漢語叫“火車”，是因為它以火為動力，日語叫“汽車”，是因為這種車用“蒸汽”發(fā)動。漢語叫“電視”，因為它是一種由電驅動的影像裝置，英語叫television，因為它是一種能把遠處的景像移到眼前觀看的裝置。漢語叫“自來水”，因為它是不用人力運輸而水自己來到，英語叫running water，因為它是流動的水。漢語叫“洋地黃”，因為它來自國外，英語叫foxglove，因為它像“狐貍的手套”，德語叫fingerhut，因為它像“手指上的帽子”，俄語叫наперстянка，因為它像“頂針”。

這類例子不勝枚舉。產(chǎn)生一物多名的現(xiàn)象主要是由于人觀察事物的角度不同而產(chǎn)生的，“多名”即“多詞”，“一物多名”的實質是“多詞多理據(jù)”，歸根到底仍是“一詞一理據(jù)”，而所謂“一詞多理據(jù)”是不可思議的。

理據(jù)研究可以把語言研究從封閉的語言結構引向開放的文化結構，大大增強對自然語言的解釋能力。理據(jù)的探究以及其中的證實和證偽工作，對于詞匯學、詞典學、詞源學、訓詁學、語義學等都具有非常重要的價值，可惜的是這樣的工作我們做得還相當不夠。

附 注

［1］《爾雅》《說文》《釋名》等古代訓詁書未嘗不可看作是單音詞的理據(jù)詞典，但是迄今沒有復合詞的理據(jù)

詞典?！痢撂皆丛~典之類多數(shù)是考察語詞在書面上的最先的出處，這與理據(jù)詞典有根本的區(qū)別。

［2］帕默爾.語言學概論（中譯本）.北京：商務印書館，1983.

［3］徐通鏘.語言論.長春：東北師范大學出版社，1997.

［4］白平.“語言符號的任意性原則”疑議.語文研究（增刊），1998.

［5］王艾錄.漢語理據(jù)詞典（修訂本）.北京：華齡出版社，2006.

（鹽城師范學院中文系 江蘇 224002）

（責任編輯 葉玉秀）