拍案說法

書店不找零成被告

鄭先生到新華書店買了一本6.98元的書，書店工作人員卻以“四舍五入”為由收取7元。為此，鄭先生認為，新華書店的這種做法侵犯了自己的合法權益，遂將該新華書店告上法庭。

鄭先生說，他之所以打這個吃力不討好的官司，主要是考慮到官司的公益性，因為有很多像他一樣的消費者，都遭遇過各類商家自定的不找零規則，合法權益受到了侵害。如果官司打贏了，可以鼓勵其他消費者向商家的不找零行為說“不”；如果打輸了官司，也會讓商家知道分幣并沒有退出流通領域，不找零是對消費者的侵權行為。

河南九同律師事務所律師宋宇認為，一個時期以來，有不少消費者狀告商家不找零。此類訴訟案情清楚，但一進入司法程序，就需要動用方方面面的司法資源，是對司法資源的一種浪費。為此，她建議，有關部門可以考慮讓分幣退出流通領域。

點評：“四舍五入”應當是商家與消費者雙方面的事情，現在許多超市或藥店的商品都有小于四的個位數，難道消費者也可“四舍五入”？如果不可，商家不找零就是在侵占消費者的利益。

千種證書遭遇“經驗歧視”

針對求職者的一項最新調查顯示，在2000名求職者中，有17%的人遇到明顯的經驗歧視，14%的人遭遇性別歧視，12%的人遭遇戶口歧視，7%的人則在長相或身高上受到歧視。就業歧視林林總總，經驗歧視已經占據榜首。

“我國正迎來第三次就業高峰，其中最值得關注的是高校畢業生群體。”全國勞動法學會副會長董保華日前建議，《就業促進法(草案)》應當增加禁止經驗歧視的內容。也有專家認為，在勞動力過剩大背景下，禁止就業歧視于事無補。

董保華承認，一部就業促進法的調整能力有限，即使寫入“禁止經驗歧視”也可能成為“宣誓”式的口號，但任何法律都有從原則到具體規定的過程，明確原則是基礎。

還有人認為，過度反對經驗歧視將導致反向就業歧視，因為當立法在過度保護一類人群時，就意味著對處于和該類人群相反狀況一類人群權益的侵害。若法律禁止經驗歧視，那么對那些經過長期實踐工作積累而擁有工作經驗的人可能就不公平了。有經驗者獲得比沒經驗者更多機會理所當然。

點評：如果企業死抱著經驗論不放，勢必造成與許多有潛質、有能力、有開拓創新精神，但是缺經歷和經驗的優秀人才失之交臂。

虛擬財產歸屬引發爭議

一邊是網絡游戲公司認為虛擬物品屬玩家所有，遭竊須自負責任；一邊是玩家交易的“虛擬財產”被禁，暗指“虛擬財產”所有權屬網絡游戲公司。這兩種自相矛盾的說法，致游戲玩家發生“虛擬財產”糾紛時難以維權。

“虛擬財產”的權利歸屬越來越受關注。在《物權法》草案討論中，有法學家主張，在現有財產法體系內，應把虛擬財產作為“物”，即對虛擬財產權采取物權保護方式。對此，國家動漫游戲產業知識產權保護中心秘書長商建剛律師表示，《物權法》的頒布，事實上確定了物權法定的原則，即物權的取得、轉移、占有和處分均須有法律的明文規定。但虛擬財產既不屬于動產，也不屬于不動產，因此不適合用物權來表達虛擬財產。

點評：虛擬財產的特殊性，是一種具有物權性質的債權憑證。而在糾紛發生時，因保管不力而丟失這一“憑證”的玩家，就失去了要求網絡游戲公司給予賠償的權利。

檢察院抗訴支持業主退房

日前，浙江省溫州市中級人民法院公開審理一起浙江省人民檢察院抗訴的民事案件，溫州市人民檢察院派員出庭，對業主退房的申訴請求予以支持。

2000年6月，溫州居士達房地產開發公司、敖江興敖綜合菜市場、溫州寶真廣告制作中心簽訂聯合開發合同，約定開發興敖綜合菜市場擴建項目。2001年7月，三單位與溫州市平陽縣敖江鎮居民王璋簽訂《購置吉房合同》。約定合同總價款39萬余元。王璋依約交足首付款15.7萬元，余款按揭貸款支付。

而后，王璋發現，三單位不僅把原設計的六層變更為七層，簽訂合同時所承諾的超市、冷庫、倉庫、車位等等都不具備，院場也沒有任何綠化。王璋認為開發商空頭許諾，嚴重違約，于是將三單位告上法庭，要求解除合同并賠償損失。

溫州市中級法院經審理認為，三單位擴建房屋并沒有改變房屋面積、套型設計、位置結構，也沒有影響房屋的使用功能，遂撤銷原判，駁回王璋的訴訟請求。

王璋不服判決，向檢察機關提出抗訴申請。浙江省人民檢察院審查后認為，溫州中級法院判決中的有關認定沒有法律依據，判決確有錯誤，遂向浙江省高級人民法院提出抗訴。浙江省高級法院決定由溫州市中級法院再審此案。

點評：對于普通消費者來說，如果沒有一定的時間和經濟能力，和房地產開發商打官司，簡直就是一個“馬拉松”。而開發商正是抓住老百姓這一心理和消費者打“疲勞戰”、“消耗戰”。

“華夏第一祖龍”案重新論證

日前，在河南新鄭市位于始祖山的“華夏第一祖龍”工程現場看到，近20名工人正站在20多米高的龍頭位置拆卸腳手架，地上布滿了拆卸下來的腳手架鋼管。

“華夏第一祖龍”工程是：2002年4月，廣州人郭圣海構思在始祖山上自籌資金建設一條象征中華民族的華夏巨龍。該項目在未辦理任何許可證等手續的情況下，違規開工建設，建成龍頭主體工程和460米長龍身，占用荒山4.1畝。2003年初，新鄭市有關部門根據有關規定依法勒令其停工。2005年10月，祖龍公司正式接手“華夏第一祖龍”項目，今年3月20日，擅自重新開工建設。

一條全部由鋼筋水泥建成的“巨龍”，竟然在沒有做任何環境影響測評的情況下，就破土開工了。如今，“巨龍”工程雖然已被叫停，重新進行論證，但無論是繼續建設還是拆除，無疑都是一件尷尬事。這些年來，違法修建這一工程帶來的土地流失、環保污染、生態破壞等諸多問題，應該由誰負責？”當地的那些植被、土壤、水流遭受的破壞怎么辦？

點評：在民間商人自行“好龍”的鬧劇背后，其實并不乏地方政府暗地“好龍”、“挺龍”的影子。

法律還百益物業以公道

日前，在西寧銀龍商務大廈內上班的人們發現，被強行逐出大廈的百益物業公司的保安、保潔員，又回到大廈服務了。

西寧市信訪局、房產局、工商局、公安局等部門的聯合執法人員現場決定，令“中暢物業”撤出大廈。

會議認為，在銀龍寫字樓業主委員會與百益物業公司雙方按約定履行合同期間，銀龍房地產公司未經雙方同意，指使“中暢物業公司”(該公司尚未獲準成立，也無營業執照和從業資質)強行接管銀龍寫字樓物業管理工作，從而引發了糾紛，其性質已違反了《中華人民共和國物業管理條例》有關規定，應予以盡快解決。

百益物業公司以銀龍房地產公司的行為侵害了該公司的法人財產權和經營權為由，向西寧市城西區人民法院提起訴訟。鑒于銀龍公司已撤出大廈，百益物業公司準備變更訴訟請求——不再主張“停止侵害，排除妨礙，恢復原狀”，改增為“恢復名譽，賠禮道歉”。

點評：中暢物業無條件撤出大廈，是否意味著已承認先前強行進駐大廈的違法行為？而銀龍商廈的違約才是造成這次糾紛的關鍵，理所當然要付出代價。