看奧運，誰掏錢？

國家稅務總局日前發出通知，強調奧運會門票將不得作為財務報銷憑證。通知出來后，有評論者就高興地指出，“這個防范制度非常值得贊賞，因為它趕在了腐敗前面。”然而，僅僅相隔一天，就有評論指出這種慶幸是因為對通知精神沒有真正理解透徹。但跳出這個是是非非的通知，我倒是想到了另一個問題：看奧運，誰掏錢為什么會變成問題？

奧運會的意義是什么，到底是辦給誰看的，想必這個問題不難回答。但是，這么個十分簡單明了的事放到我們的官場生態里來后，誰也不敢打包票，那些坐在奧運賽場看臺上的人真就是自己埋單，真就是出于對體育的熱愛。就算按前面兩個評論者所期望的那樣，有關方面確實制訂了這樣一個“走在反腐前面”的規定，對其效果我也不敢奢望。很簡單，別說是那么一張小小的奧運門票，如今發票在一些地方都快成一個地下產業了，誰不見大街小巷那一張張賣發票的“野廣告”，就這么一個規定真能把那些不掏腰包的奧運看客難倒？

這些年，我們的反腐法律法規制訂了一籮筐，不可謂不周密：從官員個人收入、子女出國留學，乃至包二奶都要報告；從手機的個數到車子的型號；從給公車派發特殊字母開頭的車牌號，到貼標簽再轉一圈回來又用上“G”字頭號牌……毫不夸張地說，我們的許多規定的智慧已經遠遠超過了極致，不可謂不周全，不可謂不細密，但到底情況幾何？別的不說，有的官員就算拿一輩子的薪水也買不起一輛車，住不上一棟高檔的商品房，但到底有多少官員是靠薪水購置的私家車，住上的高檔房，到底有多少人還有大筆盈余來供子女那不菲的留學費用？要說，這前面的我們都規定了，結果也遠遠出乎公眾的預料，但是為什么這些人總是能夠安全過關，就是找不出啥毛病來？

一方面我們確實應該認識到反腐敗工作的艱巨和困難，另一方面我們也應好好反思一下，這樣老是拿一些司空見慣的常識問題朝規定上套是否合適，為什么香港新聞處處長的桃色事件剛一曝光，人家便馬不停蹄地宣布辭職呢？因為兩個字：民意。公眾的眼睛始終在盯著他，如果他不辭職，后果很嚴重。