焦點熱議

行賄人、受賄人，哪個該重罰

最高人民法院、最高人民檢察院日前聯合發布《關于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》，明確了10種新類型受賄刑事案件法律適用問題的具體意見。

這是繼5月30日中央紀委下發《中共中央紀委關于嚴格禁止利用職務上的便利謀取不正當利益的若干規定》之后，司法機關為依法懲治受賄犯罪，推動反腐敗斗爭深入開展的一個重要舉措。

《意見》規定了10種受賄行為的定性處理問題，包括以交易形式收受賄賂問題；收受干股問題；以開辦公司等合作投資名義收受賄賂問題等。同時，為準確區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，懲處少數，教育多數，《意見》還就正確貫徹寬嚴相濟的刑事政策問題作出了規定。

社會上有許多人呼吁，加大對行賄人的處罰力度。京都律師事務所主任田文昌認為，行賄人輕處罰，受賄人重處罰，這個原則是沒錯的。過去我們說“拉干部下水”，這是倒打一耙。下水的人才是該打的，拉的人雖然也可恨，但是他們是被“逼良為娼”。誰掙的錢愿意給別人？都是因為有這種需求才不得不給。如果都是清官，不給錢也辦事，誰愿意給錢呢？不從官員自身找原因，從行賄人找原因是不對的。

田文昌表示，這些規定總的來講加大了反腐力度，細化了認定受賄犯罪的條件，有利于制裁職務犯罪。但許多規定依然在操作上存在一些模糊地帶，特別是在認定證據上，這有可能導致司法機關裁量的空間比較大，相應地，對司法機關提出了更高的要求。

懲治腐敗能否向國外看齊

2006年11月20日，安徽省人民檢察院以副檢察長徐文艾為團長的“公務考察團”一行10人，在芬蘭赫爾辛基機場辦理入境手續時，考察團所持的芬蘭司法部邀請函被芬蘭邊防局官員識破系偽造的信函，考察團因此被拒絕入境。近日，中紀委會同其他部門，對此事件進行了通報查處。

偽造國際公函絕非違反外事紀律這么簡單，處理決定中將“經辦人葉彬移送司法機關追究刑事責任”。而被查處的相關問題還包括了“擅自變更出訪路線，增加目的地國家；以公務考察為名公款出國旅游；弄虛作假，對抗組織調查；經辦人收受賄賂，審批人員把關不嚴等違規違紀事實。”

且不講這張偽造的“芬蘭司法部邀請函”，在國內是如何經過了層層審批而最終沒被發現，單說這個“公務考察團”，如果不是因為被芬蘭拒絕入境，大概“以公務考察為名公款出國旅游”的真相也不會被揭穿。一個事實是，根據“透明國際”的報告，芬蘭的廉潔指數位居全球榜首多年，他們恐怕不會因為有“外來消費”而縱容腐敗者。

我們的確應學習國外一些執法機關的一絲不苛。也許正是因為不斷追求法制嚴密，才能培養出一個個有著火眼金睛般的執法官員。我們提倡與國際接軌，也應學習發達國家在反腐倡廉上的先進經驗，避免類似有損國家形象的事件重演。