基金經(jīng)理“公”轉(zhuǎn)“私”

今年以來，基金經(jīng)理變動頻率有加快跡象，而與以往基金經(jīng)理在基金業(yè)流動不同的是，這一波流動中明星基金經(jīng)理更多涌向了私募基金。

公募基金經(jīng)理進入私募基金并非一片坦途，公募基金經(jīng)理需要一個適應(yīng)期，雖然不用面對公募基金的排名壓力，但面對的業(yè)績壓力可能更大。

基金經(jīng)理離職潮暗涌

繼工銀瑞信投資總監(jiān)江暉、長盛基金投資總監(jiān)閔昱等離職之后，公募基金經(jīng)理們再次涌動離職潮。北京、上海、深圳等地的個別基金管理有限公司近期都出現(xiàn)基金經(jīng)理離職的問題。進入2007年以來，基于對公募基金的贖回壓力以及強調(diào)短期排名的不滿，越來越多的明星基金經(jīng)理開始轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募基金。

基金經(jīng)理炫目的光環(huán)背后，是年均30％左右的淘汰率和年均54.3％的變動率。近年眾多明星基金經(jīng)理轉(zhuǎn)投私募，更使基金經(jīng)理的流動性為投資者所關(guān)注。每年基金經(jīng)理離職人數(shù)不斷增加，平均任職期限不長于一年半。在美國，基金經(jīng)理平均任職期一般超過5年。

2000-2006年的7年間，職位更換最頻繁的基金經(jīng)理，是現(xiàn)任信達澳銀基金管理公司的信達澳銀領(lǐng)先增長的基金經(jīng)理曾昭雄，自2003年4月起，他曾先后任職于泰達荷銀、景順長城、招商等3家基金管理公司的8只基金。

從基金分類看，66只基金中，封閉式基金11只，其余均為開放式基金。在開放式基金中，股票型基金的基金經(jīng)理變動率相對較高，有22只基金的基金經(jīng)理發(fā)生變動，占40％。此外，貨幣型、混合型、保本型和債券型基金經(jīng)理的變動率分別為24％、22％、7％、7％。

“金錢”和“游戲規(guī)則”導(dǎo)致離職

分析人士認為，基金經(jīng)理拋棄公募基金原因較為復(fù)雜，但其中公募基金關(guān)于基金經(jīng)理收入分配制度及個人投資限制是無法回避的一個原因。

調(diào)查顯示，公募基金經(jīng)理在收入上屬于當(dāng)之無愧的“金領(lǐng)”。國內(nèi)基金經(jīng)理現(xiàn)在的收入因所在公司規(guī)模大小而有所不同，規(guī)模較小的公司，基金經(jīng)理年收入數(shù)十萬元；規(guī)模較大的公司，基金經(jīng)理收入可能超過100萬元。但這樣的高薪酬也并不能讓基金經(jīng)理滿意。去年以來，隨著基金規(guī)模的井噴式增長，基金公司提取的管理費也與日俱增，可公募基金經(jīng)理們并未獲得更多的收益，這使他們創(chuàng)造的價值與得到的回報顯得不成比例。

與公募基金封頂?shù)哪晷街葡啾龋侥蓟鸬募顧C制更為靈活。由于不受倉位比例限制，也不披露投資狀況，私募基金在去年的市場行情中通常能獲取2～3倍的收益。如此一來，私募基金慣用的收益分成模式，把公募基金經(jīng)理遠遠甩在了身后。

此外，公募基金經(jīng)理個人不能為自己買賣股票、基金公司的員工持股計劃無法開展、基金經(jīng)理不能購買自己管理的基金等，這些限制雖然具有一定的合理性，但也對基金經(jīng)理的個人價值的貨幣實現(xiàn)構(gòu)成了障礙。于是，不少公募基金經(jīng)理只得通過私下建“老鼠倉”來堤內(nèi)損失堤外補。然而，“老鼠倉”也讓人膽戰(zhàn)心驚。越來越多的公募基金經(jīng)理在積累了一定名氣或客戶資源后，選擇了轉(zhuǎn)入私募基金，甚至自立門戶組建私募基金。

事實上，公募基金經(jīng)理目前堅定看好中國資本市場的長期增長，中國資本市場制度性變革和中國經(jīng)濟的強大增長潛力使他們相信，這一輪牛市是自己一生中難得的機遇，因此希望抓住時機盡快實現(xiàn)個人價值最大化。而私募基金個人參股或者按比例分紅的分配制度，最契合公募基金經(jīng)理的心理，這也是為什么這么多公募基金經(jīng)理集中投奔私募的原因。

當(dāng)然，金錢并非是基金經(jīng)理“出走”的唯一理由。公募基金業(yè)績考核的殘酷眾所周知，短期排名的“游戲規(guī)則”讓眾多基金經(jīng)理感覺時刻如坐針氈。

由于公募基金公司追求的是相對收益，基金經(jīng)理只要跑贏基準(zhǔn)指數(shù)和大多數(shù)同行，就可以稱之為成功，而基金公司又是以收取1％左右的管理費為盈利模式，所以拼命做大基金規(guī)模成了基金公司的經(jīng)營目標(biāo)，客戶盈利的最大化就退居其次了。因此，才有了每周每月每年的基金經(jīng)理排名，排名靠前才能為下一次基金發(fā)行吸引更多資金申購，才能收取更多的管理費。而一些新基金經(jīng)理只要一個季度或半年業(yè)績排名不好，公司老總就沒耐心了。

這種排名機制迫使基金經(jīng)理不能按照一個中長期的方式去思考問題和進行操作，更難以堅守自己的風(fēng)格，而每個基金公司幾乎雷同的股票池，也限制了基金經(jīng)理投資智慧的發(fā)揮。

在這一點上，私募基金就靈活許多。私募基金永遠追求絕對收益，收益越高越穩(wěn)定越能吸引客戶，未必需要很大的資金規(guī)模，管理幾億元的私募的收益不亞于管理幾十億元的公募的收益，而且收益大部分都屬于私募基金經(jīng)理所有，付出與回報成正比。

“公”轉(zhuǎn)“私”的日子并不好過

公募基金選擇批量離開，多位基金公司投資總監(jiān)表示是制度使然，但對于公募基金經(jīng)理的殺入，一些私募基金經(jīng)理的看法卻大不相同。

已經(jīng)“公”轉(zhuǎn)“私”一段時間的張旭揚認為，公募基金經(jīng)理進入私募基金并非一片坦途，公募基金經(jīng)理需要一個適應(yīng)期，雖然不用面對公募的排名壓力，但面對的業(yè)績壓力可能更大。

張旭揚解釋說，絕大多數(shù)私募客戶都是追求高回報的，他們不會考慮市場是在高位還是低位，資金隨時都可能交給你，投資期也有長有短，或者3個月，或者一年，這些都是操作的難點。但大多數(shù)客戶并不關(guān)心，他們只關(guān)心兩個問題，一是最終能賺多少錢，二是你用多長時間賺了這些錢。張旭揚表示，適應(yīng)這些都需要時間，去年那種單邊上揚行情很難重現(xiàn)了，而客戶的思維卻依然停留在暴利的記憶中，說服他們降低預(yù)期很難，讓他們長期投資同樣很難。

即使遇到了一個大客戶，他愿意長期投資，也只是初步成功。在私募基金圈內(nèi)，有一種情況時常會發(fā)生，就是私募基金經(jīng)理為客戶賺了大錢，但對方卻不按談好的條件支付管理費。因為錢在客戶賬戶上，他可以說是自己操作的，即使你去告他，私募基金這種形式也不受法律保護，多半贏不了官司，他去年就有一個賬戶從400萬做到了1200萬，結(jié)果一分錢沒拿到，最后也只有不了了之。

在許多關(guān)于基金經(jīng)理棄“公”投“私”的原因分析中，報酬較少是公轉(zhuǎn)私的重要原因。但相當(dāng)多人士持“私募公募的薪酬根本不能相比較”的觀點。“兩者的制度相差太遠，很多私募基金的管理人是拿了自己的錢出來的，和投資人的錢放在一個鍋里投資，也就是他自己也承擔(dān)投資風(fēng)險，更不要說還要負責(zé)管理費用這些固定開支了。”

據(jù)稱，雖然同樣是做投資，“公轉(zhuǎn)私”也并不是外界想象的那么水到渠成，由公開募集轉(zhuǎn)到私下募集，能否吸引到足夠的資金，這是不少擬“轉(zhuǎn)私”基金經(jīng)理關(guān)心的焦點。

一位兩年前就考慮過轉(zhuǎn)做私募的基金經(jīng)理分析，私募的風(fēng)險還不僅僅在要承擔(dān)投資風(fēng)險上。今年以來，轉(zhuǎn)投私募的人多起來，這是2006年行情催化所致，早兩年行情清淡的時候卻沒有人敢跨出這一步。原因很簡單，行情不好的時候，投資人紛紛收回投資款，私募基金無米下鍋，只有喝西北風(fēng)的份——這是一些公募基金經(jīng)理遲遲沒有下決心離開公募基金的原因之一。

可以看出，私募基金的所謂高報酬符合一個最簡單的投資法則“高風(fēng)險高收益”，而公募基金基金經(jīng)理則有旱澇保收的優(yōu)勢。不過，相對于私募基金的“高風(fēng)險高收益”，公募基金的“低風(fēng)險低收益”的特征還表現(xiàn)得不明顯。有知情人士非常坦白地說，就是以現(xiàn)在的行情，一些公募基金經(jīng)理也不見得比私募基金的管理人掙得少。現(xiàn)在好多公募基金經(jīng)理在外面都管了一些資金，也就是俗稱的“老鼠倉”。這些資金給基金經(jīng)理帶來的收益堪比私募基金。

私募基金伴隨股市與生俱來，由于資金來源渠道的不同，以及相關(guān)法規(guī)未予以正式確認其地位，在行業(yè)間將私募基金始終認為是灰色地帶，同時由于前些年的做莊行為、操縱股市等，私募基金的名聲并不太好。市場上關(guān)于私募基金“轉(zhuǎn)正”的聲音也此起彼伏，但是私募基金陽光化之路還很漫長。

有關(guān)專家表示，中國私募基金面臨著更大的風(fēng)險：中國的私募基金一直游離于法律監(jiān)管之外，沒有取得法人地位，面臨巨大的法律風(fēng)險。私募基金的操作手段是利用金融衍生工具進行對沖，在控制風(fēng)險的同時，也加大了風(fēng)險。