謹防代理人代人退保

愛車受損引發保險糾紛

2006年4月13日，北京的劉先生在保險公司為剛買的一輛吉利美日轎車投保了全險，保險費2500余元。車雖然不貴，但劉先生每次出門都特別小心地駕駛，近一年里連小的剮蹭都沒有。

但百密仍有一疏，2007年4月6日，也就是保險即將到期的前一周，劉先生在自家小區門口發生了交通事故。劉先生花了1947元將愛車修好后就向保險公司提出了理賠申請，但保險公司卻告知劉先生，“您早在半年前就退保了。”劉先生多次往返保險公司也沒有查到自己退保的記錄，無奈，他將保險公司告上了法庭。

是否“退?！背砂讣裹c

在東城區人民法院的法庭上，劉先生和保險公司展開了激烈辯論。

保險公司堅持認為，劉先生曾于2006年9月提出了退保申請，而且領走了半年的保險費1200余元。但按照保險公司的規定，投保人退保后保險單是要收回公司的，而劉先生卻在法庭上拿出了自己的保險單。

根據法官的要求，保險公司提供了劉先生退保的原始記錄，當劉先生看到“自己”簽署的退保申請時，當即否認了上面的簽字。而且，通過比對，辦理退保的“劉先生”使用的身份證除了和原告劉先生的姓名一樣外，所有情況都是虛假的。而且當初辦理退保的“劉先生”還登報聲明保險單在退保前就丟失了。

法官提問問出行業漏洞

負責審理此案的姜在斌法官憑借多年辦理保險案件的經驗，意識到這其中可能有掌握劉先生信息的人用虛假的身份證替劉先生申請了退保，又騙取了保險公司的保險費。姜法官隨即詢問保險公司的訴訟代理人：“你們公司的核保部門在辦理退保時是否核對了劉先生的身份?”保險公司的訴訟代理人表示，核保部門是按照規定進行審查的，但可能確有掌握劉先生信息的保險代理人用這種方法騙取了保險公司的保險費。

在姜法官的主持下，保險公司同意了劉先生的索賠要求，雙方當庭簽署了調解協議。

審理結束后，姜法官談起對此案的看法。他認為：從這個案件反映的問題看，投保人或者被保險人如果在保險期間內沒有發生保險事故，絕對不會發現有人已經“替”他退保了，等保險到期了，即使投保人發現問題，一般也不會再去保險公司理論。所以，掌握投保人信息的保險代理人如果用虛假的身份證去退保，保險公司又審查不嚴，是很難發現這個問題的。這種欺騙手段具有高度的隱蔽性。

法院建議保險公司調查整改

6月12日，東城區人民法院就此問題向該保險公司發出了司法建議。東城法院認為，根據《保險法》的規定：保險代理人、保險經紀人在辦理保險業務活動中不得欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人。保險代理人以虛假的身份證代投保人辦理退保手續并領取保險費的行為，已經嚴重違反了上述規定。同時，此案糾紛的產生與該保險公司在為投保人辦理退保時，不仔細核實投保人的身份證明等審查行為的不規范有直接關系。

因此，法院要求該保險公司對案件所涉及的退保申請一事進行詳細調查，對相關責任人依法追究法律責任，并建議保險公司的相關部門針對承保、退保等經營行為制定操作規程、規范審查程序、加強事后監管。

(摘自《中國保險報》2007.06.18)