廣東省社會保障適度水平的測定研究

廣東省現行的社會保障支出項目主要由兩塊四個部分組成：來自社會統籌部分的社會保險(包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險和生育保險)、來自財政的社會福利救濟和優撫、行政事業離退休支出、社會保障補助支出。而各種政府價格補貼因為統計數據的不明確性而沒有納入本次研究社會保障支出項目的統計口徑。因此，本文的社會保障支出統計口徑由社會保險支出、撫恤和社會福利救濟費、行政事業離退休支出、社會保障補助支出四項構成。由于我國社會保障統計項目及實際支出項目隨著我國社會經濟改革和發展不斷發生變化，所以，在分析社會保障水平時就必須首先確定社會保障統計口徑。選擇項目統計口徑，第一點是要看它的現實性，即這個項目在現有的社會保障體系中是否確實存在并是否仍有顯著的作用；第二點看其趨勢性，要看這個項目是否有持續存在的必要，以對未來的社會保障水平做出科學的預測。

廣東省社會保障適度水平的定量分析

“社會保障適度水平”是指通過計算某地區社會保障支出總額(SST)占該地區國內生產總值(GDP)的百分比，用該指標衡量社會保障的基本功能是否與當地經濟社會發展水平相適應。

健全社會保障體系涉及多方面內容，其中維持社會保障適度水平是關鍵因素之一。一個地區的社會保障水平(SSL)高低從數量上衡量主要采用該地區社會保障支出總額(SST)占該地區國內生產總值(GDP)的百分比。而社會保障支出增長速度主要取決于國民收入及國民經濟增長速度，但不能超越國民經濟增長。適當的社會保障水平才能與社會保障的基本功能相適應。在國內研究社會保障適度水平的模型是由遼寧大學社會保障學穆懷中教授(1998)提出的。下面根據該模型來測算廣東省的社會保障適度水平并加以分析。

根據相關公式：SSL=SST/W*W/GDP=0.75×(OP+Z+J+M)

其中SSL-代表社會保障水平：

SST-代表社會保障支出總額：

GDP-為國內生產總值：

W-代表工資收入總額：

Q-代表社會保障支出總額占工資總額的比重系數，又稱社會保障負擔系數：

H-代表工資收入總額占國內生產總值的比重，又稱勞動生產要素投入分配系數(依據柯布－道格拉斯函數，H選取0.75)；

OP-為老年人口比重：

Z-為失業保障支出占工資收入總額的比重，它的取值范圍為0.1％與1.5％之間：

J-為工傷、生育保障支出占工資收入總額的比重，它的取價值范圍為0.016％與1.5％之間：

M-為社會福利、優撫占工資收入總額的比重，它的取值范圍為1％與1.5％之間。

根據上述模型的數據假設，則一個地區的社會保障水平的上限公式為SSLU=0.75×(OP+1.5％+1.5％+1.5％)=0.75×(OP+4.5％)，下限公式是SSLD=0.75×(OP+0.1％+0.016％+1％)=0.75×(OP+1.116％)。一個地區的社會保障水平是否適度就是指該地區實際社會保障水平是否在該地區社會保障水平上下限之間運行，即SSLD<實際的SSL

從表可以知道，廣東省現有的社會保障水平與適度水平相差較大，在計算期內平均年社會保障水平為2.5％，而平均年適度水平下限為6.71％，后者是前者的2.68倍。這樣大的差距可以認為是結構性的差距，即這樣的差距不是因為某些不可控制的因素導致的，而是因為社會保障支出或是社會保障項目構成等方面的缺位而導致的社會保障水平的差異問題。

按照各年實際GDP和平均年適度水平下限(6.71％)和組中價值平均數(7.96％)測算的各年社會保障支出額見下表：

根據表1、2數據和廣東省“十一五”規劃以及省社會保障“十一五”規劃，我們得到如下四個推論：

推論一：按照2001-2005年各年實際GOP和平均年適度水平下限(6.71％)測算，2001-2005年省社會保障支出總水平應該分別達807.83、906.01、1063.18、1265.81、1500.79億元：可見，2001-2005年社會保障實際支出總水平與適度水平測算值有較大的差距，欠賬較多。若按平均年適度水平組中值(7.96％)測算，則支出總水平與現實的差距更大，差距分別為-678.08，-761.49，-844.13，-978.14，-1235.08億元。

推論二：根據廣東“十一五”規劃，到2010年GDP將達到33500億元，若按社會保障適度水平為6％測算，2010年廣東社會保障支出將達到2010億元；再按社會保險占80％計算，社會保險支出則為1608億元，政府財政社會保障支出(20％)為402億元。

推論三：若社會保障增長率與GDP(“十一五”規劃)同步增長(增長率9％)，則2010年社會保障支出為1201.27億元，財政社會保障支出按比率30％計算，則政府財政社會保障支出360.38億元，社會保險支出則為840，89億元。此時社會保障水平為3.6％，略高于2005年實際社會保障水平1.17個百分點。

推論四：根據社會保障“十一五”規劃社會保障覆蓋面目標：到2010年，將95％的本省城鎮戶籍從業人員納入養老保險，全省城鎮職工基本養老保險參考人數達2180萬人，工傷、基本醫療、生育保險參保人數分別達到2000萬人、1300萬人、2200萬人和600萬人；若按2005年人均水平外推測算，則2010年社會保障總支出為780.75億元，財政社會保障支出按比例20％計算，則為156.15億元，社會保險支出為624.6億元。與推論二的社會保障適度水平比較，社會保障總支出差額達1229.25億元(2010-780.75)，財政社會保障支出差額為245.85億元(402-156.15)。

廣東省社會保障水平的橫向比較分析

前面我們通過宏觀縱向比較研究了廣東省社會保障的現狀，下面用橫向比較的方法來進一步研究廣東省的社會保障狀況。通過比較不同省、地區之間的社會保障水平，有利于我們對廣東省社會保障水平現狀有更加清楚的認識。

1、廣東省社會保障水平與其它三省的比較為了進一步分析廣東省社會保障水平，我們選取無論在經濟實力上，還是社會保障需求上都有明顯特色的上海、江蘇、和甘肅三個省市進行對比研究(注：由于數據資料所限，只對2001、2004年進行比較分析)。相關的數據見表3(2001年)和表4、5(2004年)。

通過廣東省社會保障水平與其它三省的比較，可以得到如下初步結論：

(1)社會保障水平與各地區經濟發展水平、人口是密切聯系的。2004年廣東省社會保障支出總額為甘肅省的4.12倍，上海社會保障支出則為甘肅的4.34倍。但是，廣東省人均社會保障支出僅是甘肅省的1.31倍，上海人均社會保障支出為甘肅省的6.52倍，但是廣東省、上海市的GDP則分別為甘肅省的11.17、4.78倍，這表明各省市人口多少對人均社會保障水平的顯著作用。可見經濟發展是社會保障最根本的基礎之一，因此在強調增加社會保障福利的時候，首先任務就是發展當地的經濟，這對廣東省這個人口大省來說尤其重要。

(2)從社會保障支出占國內生產總值的比重來看(見表4)，2001年廣東省的比重僅為2.33％，而甘肅省則為5.96％，經濟實力雄厚的上海為6.71％，這表明在社會保障支出方面廣東省還有很大的提升空間。另一方面，從政府財政負擔的社會保障支出占社會保障總支出的比重看，廣東省2001年的比率為39.69％，2004年為32.77％，有下降的趨勢：而同期甘肅省的比重則從40.49％增加到54.59％，有上升的趨勢。這說明廣東省社會保障的社會化水平在逐步加強，相反從數字看甘肅省社會保障的社會化則表現弱化。社會保障的社會化水平表現最特出的為上海市，財政負擔部分不超過社會保障總支出的20％。

2、廣東省社會保障水平與香港地區的比較

從社會保障的支出內涵和統計口徑上對比，香港地區的社會保障支出相等于廣東省社會保障支出項目中的社會福利救濟和社會保障補助支出兩個部分，而社會保險部分缺乏對應的數據，因此僅就上述數據對比研究。

從表中可以知道，香港特區政府用于社會保障支出平均每年是廣東省政府用于社會保障支出的2.7倍：2001-2005年期間，香港社會保障支出占政府支出的年平均比重為13.6％，廣東省為7.79％，香港是廣東省的1.75倍：香港社會保障支出占政府收入的年平均比重為15.59％，廣東省為9.76％，香港為廣東省的1.6倍。因此，從相對水平而言，廣東省財政在社會保障支出上的投入比香港地區高；以廣東省的人均GDP水平為準，廣東財政在社會保障支出中負擔的角色同其經濟實力是相對稱的。但從絕對水平而言，廣東省財政投入社會保障的支出應有增加的空間。

幾點重要研究結論

結論一：廣東省社會保障總支出在逐年增加，2005的社會保障總支出是2001年的1.95倍，年均增長率為14.29％。而人均社會保障支出從2001年開始360.07元增加到2004年630.39元，但在2005年下降到593.10元。年均增長率為10.49％。人均社會保障支出的增長率低于社會保障總支出年增長率，顯示社會保障支出與受保人口增長之間存在一定的不協調。

結論二：2001-2005年廣東省的社會保障水平依次為2.33％，2.32％，2.63％，2.77％和2.43％，總體平均年水平并沒有顯著的變化。廣東省現有的社會保障水平為2.5％，而平均年適度水平下限為6.71％，后者是前者的2.68倍。這樣大的差距可以認為是結構性的差距，即這樣的差距不是因為某些不可控制的因素導致的，而是因為社會保障支出或社會保障項目構成等方面的缺位而導致的社會保障水平的差異問題。

結論三：經濟發展是社會保障最根本的基礎之一，因此在強調增加社會保障福利的時候，首要任務是發展當地的經濟，這對廣東省這個人口大省來說亦很重要。2004年廣東省社會保障支出總額為甘肅省4.12倍，上海社會保障支出則為甘肅的4.34倍。但是，廣東省人均社會保障支出僅為甘肅省的1.31倍，上海人均社會保障支出為甘肅省的6.52倍，而廣東省、上海市的GDP則分別為甘肅省的11.17、4.78倍，這表明各省市人口多少對人均社會保障水平的顯著相關。

結論四：2001-2005年廣東省社會保障的社會化水平在逐步加強，但社會保障水平還有很大的提升空間。因為，一方面從社會保障支出占國內生產總值的比重來看，2001年廣東省的比重僅為2.33％，而甘肅省則為5，96％，經濟實力雄厚的上海為6.71％，這表明在社會保障支出方面廣東省還有很大的提升空間。另一方面，從政府財政負擔的社會保障支出占社會保障總支出的比重看，廣東省2001年的比率為39.69％，2004年為32.77％；而同期甘肅省的比重則從40.49％增加到54.59％。這說明廣東省社會保障的社會化水平在逐步加強，相反從數字看甘肅省社會保障的社會化則弱化。社會保障的社會化水平表現最突出的為上海市，財政負擔部分不超過社會保障總支出的20％。

結論五：以相對水平而言，廣東省財政在社會保障支出上的投入比香港地區高；以廣東省的人均GDP水平為準，廣東省財政在社會保障支出中負擔的角色同其經濟實力是相對稱的。但從絕對水平而言，廣東省財政投入社會保障的支出應有增加的空間。因為，香港地區政府用于社會保障支出平均每年是廣東省政府用于社會保障支出的2.7倍；2001-2005年期間，香港社會保障支出占政府支出的年平均比重為13.6％，廣東省為7.79％，香港是廣東省的1.75倍；香港社會保障支出占政府收入的年平均比重為15.59％，廣東省為9.76％，香港為廣東省的1.6倍。

(摘自《廣東經濟》2007.07)