對媒體無意的“口誤”應(yīng)多一點(diǎn)寬容

6月24日提交全國人大常委會二審的《突發(fā)事件應(yīng)對法草案》，刪除了原草案第57條有關(guān)新聞媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)事件信息的規(guī)定和第45條關(guān)于在突發(fā)事件應(yīng)急處置工作時(shí)“并對新聞媒體的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行管理”的規(guī)定。我們?yōu)檫@樣的修改拍手叫好。

任何人只要說話，都有可能說錯話。特別是在情況緊急的一些特殊場合，說錯話的可能性就更大。這種錯誤只要不是成心的造謠誹謗，都屬于人們可以諒解的正常口誤范圍。相反，如果對一個人在說話過程中，不論是有意或無意的口誤都進(jìn)行撻伐，最終的結(jié)果是說話的人為了避免說錯而不得不閉上嘴巴。因?yàn)椋l也不敢保證自己不說錯話，而且越是熱心表達(dá)自己意見的人犯的錯誤可能越多。我們都有切身體會，那些呀呀學(xué)語的嬰兒，剛說話的時(shí)候總是錯誤百出，但是我們習(xí)慣于讓他“言論自由”，在錯誤中成長。相反如果他一說錯話，一有語法上的錯誤，我們就立馬讓他閉嘴并大聲斥責(zé)，很有可能讓他甘愿做個啞巴。

作為媒體其實(shí)也在面臨著與成人，甚至嬰兒說話同樣的尷尬。雖然媒體都在盡力維護(hù)自己羽毛的純潔，都在努力提供客觀真實(shí)的報(bào)道，并以此來打造媒體的公信力、塑造媒體客觀公正的形象，但是，由于媒體和從業(yè)人員自身的能力所限，也由于社會信息變動的復(fù)雜性、媒體發(fā)布信息的時(shí)效性等等主客觀原因，特別是在一些突發(fā)應(yīng)急性事件發(fā)生的情況下，媒體往往來不及，也不可能對每一條信息和細(xì)節(jié)逐一驗(yàn)證核實(shí)，從而確保它們?nèi)康恼鎸?shí)準(zhǔn)確。在這種情況下，如果采取原來提交全國人大常委會審議的突發(fā)事件應(yīng)對法草案第57條中那樣的規(guī)定，對媒體因?yàn)榭陀^原因造成的失實(shí)或部分失實(shí)報(bào)道進(jìn)行懲處，即“新聞媒體違反規(guī)定擅自發(fā)布有關(guān)突發(fā)事件處置工作的情況和事態(tài)發(fā)展的信息或者報(bào)道虛假情況，情節(jié)嚴(yán)重或者造成嚴(yán)重后果的，由所在地履行統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的人民政府處5萬元以上10萬元以下的罰款。”那么，最終的結(jié)果可能是媒體都不敢對突發(fā)事件進(jìn)行及時(shí)報(bào)道。

研究顯示，越是在發(fā)生突發(fā)事件，在遇到戰(zhàn)爭、災(zāi)害等社會結(jié)構(gòu)性動蕩和變化的時(shí)候，人們對外界信息的需求也就越強(qiáng)烈。這也就是為什么在戰(zhàn)爭、災(zāi)害等影響社會發(fā)展，其他一些產(chǎn)業(yè)都出現(xiàn)蕭條，經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)停滯的情況下，報(bào)紙、廣播、電視的發(fā)行量和收視率卻能夠不降反升的原因。而在出現(xiàn)突發(fā)性結(jié)構(gòu)性事件的時(shí)候，往往也是謠言四起、人心惶惶的時(shí)候。這也需要媒體及時(shí)提供豐富的信息，滿足人們比正常時(shí)期更旺盛更迫切的信息需求，同時(shí)讓媒體公開的信息消除謠言造成的恐慌，防止出現(xiàn)“大道消息不暢，小道消息興風(fēng)作浪”的混亂局面。而在此時(shí)，如果政府要求媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)事件信息，并對擅自說話卻因?yàn)榉N種客觀原因說錯話的媒體進(jìn)行“處5萬元以上10萬元以下的罰款”的嚴(yán)厲懲處，很可能造成越是群眾需要相關(guān)信息，來減少對外界環(huán)境“不確定性”的情況下，媒體越是不敢及時(shí)提供信息的尷尬。

為了鼓勵媒體說話，鼓勵媒體監(jiān)督批評政府，一些國家的法律甚至寧愿政府和公眾人物的權(quán)利受到限制，也要偏袒媒體勇于說話，包括說錯話也不會受到處罰。比如，在美國新聞史上就有一個里程碑式的案例——1964年警察局長沙利文訴《紐約時(shí)報(bào)》誹謗案。該案件中，雖然《紐約時(shí)報(bào)》刊登的黑人民權(quán)領(lǐng)袖馬丁·路德·金等指責(zé)警察局長的廣告存在部分失實(shí)，但最終美國法院仍然判定警察局長沙利文敗訴。理由是“讓新聞媒體保證每一條新聞報(bào)導(dǎo)都真實(shí)無錯，是一件不可能的事。”而且，沙利文作為警察局長，社會地位特殊，媒體對其進(jìn)行批評不構(gòu)成誹謗。此案確定了美國媒體在批評政府和公眾人物中，可以“確有惡意”的原則。這種為了鼓勵媒體監(jiān)督政府，而允許媒體可以說錯話，甚至包括“確有惡意”式的批評，不僅值得借鑒，也是政府自信寬容的表現(xiàn)。

我國憲法明確規(guī)定了公民言論出版自由的原則，同時(shí)政府也鼓勵來自媒體等各種途徑的輿論監(jiān)督，并通過文件法規(guī)等形式明確表示了打造陽光政府，堅(jiān)持政府信息公開的政治訴求。此次，主動刪除了原草案中有關(guān)新聞媒體不得“違規(guī)擅自發(fā)布”突發(fā)事件信息和關(guān)于在突發(fā)事件應(yīng)急處置工作時(shí)“并對新聞媒體的相關(guān)報(bào)道進(jìn)行管理”的規(guī)定，既表現(xiàn)了政府尊重新聞規(guī)律和相關(guān)法律規(guī)定，也體現(xiàn)了政府勇于面對媒體監(jiān)督，是政府陽光、法制、寬容、理性和自信的表現(xiàn)。