對思想政治教育專業研究生教學與課程改革的幾點思考

摘要: 研究生階段是培養人才創造性的關鍵時期，教學要滿足人才發展自我的需要和社會的要求。思想政治教育研究生教學與課程的改革要以培養優秀的創造性人才為目標，在“以學生為本”的理念指導下探索適合時代發展要求的科學的教學方法和課程體系。互動對話式的研究性、個性化教學方式可以提升研究生的興趣，培養其創新和實踐能力，有效地實現知識的內外化和創新。發展性的教學評估體系將為教學的順利進行提供保障。

關鍵詞:思想政治教育研究生 教學改革 理念 教學 課程 評估

培養創造性人才是一項系統性的工程，研究生階段是關鍵時期。研究生問題意識的樹立，分析問題、解決問題和創新能力的培養都要求教學改革不僅要有清晰的改革目標，還要有正確的教學理念和科學的教學方法、課程設置和評估體系。

一、教學改革的目的

教學改革的目的是使課程體系、教學模式、教學環境等更加適應社會發展和個人發展的需要。教學改革確立的理念和改革的措施都應以改革的目的為導向。隨著社會主義市場經濟的不斷發展，社會對思想政治教育（以下簡稱思政）專業研究生的要求越來越高，思政研究生不僅要掌握扎實的理論知識，而且要有較強的實踐創新能力，具有解決實際問題和理論困境的能力。同時研究生個人對自己未來的發展趨向于理性的分析和規劃，個人不同的背景和抱負為選擇的多樣性提供了土壤。教學的改革應該遵循社會和個體共同發展的規律，適應研究生發展自我、服務社會的需要，真正實現培養創造性優秀人才的目標。

二、教學理念

隨著對教學規律認識的深入，教學理念也經歷了深刻的變化，從教學本位、社會本位到重視學生主體性的發揮，科學的教育理念得到認同和實施。對思政研究生的教學則要求在實踐中研究生的主動性、選擇性得到尊重。隨著思政專業的本科層次培養人才的減少，本專業研究生的來源趨于多樣化，每個人在接受新的理論前已經存在著思維和認知的范式，是否接受新的知識、怎樣接受知識取決于這種知識對其原知識結構的沖擊，是接受者一個重新認識和建構的過程，因此教學不再以傳授基本的知識為重，而以培養學生選擇判斷、建構的能力為本。教學的理念則體現為充分發揮學生的主體性，加強其創造性上，教師的作用更多表現為積極的引導和幫助。“以學生為本”是這一教學理念的核心表達。

三、 教學方法改革

1.互動對話教學

相對于注入式、填鴨式的教學方法而言，互動對話的教學著力于培養學生對于知識的創造性理解和批判接受，使學生在思考中學到知識，這更是提升其能力的有效途徑。互動教學的方式對于教育改革中的教育者們并不陌生，也得到廣泛的贊譽，但是在很多的課堂上這種方式沒有得到很好的實施，這一點在思政研究生的教學上也有突出的表現。本科生可以用學生數量多、課時緊張來解釋。研究生雖然有較大規模的擴招，但是實施互動對話的教學是可行的。而現在的教學普遍存在的還是教授宣讀學生聆聽的情況，注重的是知識的傳遞和灌輸，學生掌握科學的學習方法和實踐能力的培養被忽視。現代教學是師生之間以交流、對話、合作為基礎進行文化傳承和創新的特殊交往活動［１］，師生的地位趨向平等，師生都是教學的參與者和合作者。教師應引導學生對一些敏感的、熱點的問題進行分析和判斷，或者對相關的理論共同剖析，拓展學生的思維和分析資料、解決問題的能力，熟悉學術的規范，使學生樹立科學的懷疑精神，勇于挑戰權威，提升創新力和建立正確的科學觀。互動的教學方式不僅使學生的思維突破定式，而且能增強其深入研究學術的興趣，對教師的啟發和促進作用也是明顯的。

2.研究性教學法

主要有案例教學法和基于問題的教學法、基于問題解決的教學法等幾種，其目的都在于充分發揮學生的主動性，激發和增強學生的積極性，培養學生解決實際問題的能力，實現對其創造性能力的培養。案例教學法在MBA的教學中得到廣泛的應用，也越來越被其他的學科教學所借鑒。可是在思政專業研究生的教學中還基本未得以實施，這里既有教學理念的原因，也有教學能力的緣故。案例教學在思政研究生的培養中是完全可行的：思想政治教育來源于實踐，雖然是更多地表現為形而上的性質，但是更是以服務于社會為目的，這就要求在教學中除了知識的傳遞外，培養解決現實難題、困境的能力是思政研究生教學中的重點。案例教學法中教師可以對現實中出現的案例進行編排組合，讓學生在了解案例的本質和意義后思考提出自己的解決之道，以期學生能在案例的分析和解決中掌握更多的知識和培養解決問題的能力。基于問題的教學法、基于問題解決的教學法雖然有很多的不同，但是在這兩種教學中教師的作用都是設計“問題”，激發學生去思考、設計、總結和報告。研究性教學特別強調問題在學習活動中的重要性:即一方面強調通過問題來進行學習，把問題看作是學習的動力、起點和貫穿學習過程的主線；另一方面通過學習來生成問題，把學習過程看成是發現問題、提出問題、分析問題和解決問題的過程。［２］教師不是課堂的操縱者、控制者，而是學生學習的促進者、推進者和輔導者。教師由知識的輸出者逐漸轉變為學生自主學習的指導者，教師由獨立的勞動者逐漸轉變為合作者。師生之間更多地體現為合作與交流的關系。［３］

3.個性化教學

個性化的教學越來越被教育界所承認，在研究生的培養中更應該加以實施。本文側重對學生個性發展的謀求，對教師個性的教學方法等不作論述。學術背景和經歷的不同個性化了每個學生，教學中對學生統一要求已不能適應時代的要求，而應根據每個人的具體情況發揮學生的主體性，讓每個學生在個人的興趣范圍內自由地選擇，針對不同的教學對象教師采取不同的教學方法，建構適合每個學生的最佳的教學環境。教師不能用自己的興趣來強加給學生。現實的一種情況是學生在參與導師研究項目中往往不能學到自己想學的，結果是學生隱性背離自己的興趣。還有一種情況是由于很多的教師不是按照研究性的教學方法來組織教學，這樣在實際的教學中，教師的教學往往做的是照本宣科，根本不能顧及每個人的關注點，甚至是所有學生都不關心的事情，教師自己講得津津有味！個性化教學要求教師對每個人的興趣和發展方向有一個基本的了解，這是一項系統性的過程，但是是順利實施個性化教學的必由之路。在教學過中學生的個性要求應得到尊重，教學應呈現多樣性、趣味性和發展性的特點。

四、課程的科學設置

課程的設置直接關系到學生接受知識的結構和能力的發展。思政專業的研究生不僅要有扎實的本專業知識，還要掌握相關學科的知識，未來從事的教育性質的工作要求研究生不僅要完成知識的內化過程，實現自我的外化，還要教育他人服務社會。沒有足夠的能力和實踐是無法完成這一任務的。課程的設置不僅要滿足知識的獲取，還要立足于能力的培養。而現在的思政專業的課程設置還是存在很多的不足之處：（一）課程設置遠遠落后于時代的要求。思想政治教育要促進人的全面發展，就必須解決人們現實中遇到的思想、道德等方面的問題，課程設置應該具有時代性，能把握人們的思想和行為動態。例如網絡思想政治教育的緊迫性要求高校積極地將網絡的相關課程納入課程計劃中，但是現在很少有學校能夠開發出適合思政專業的網絡課程。（二）課程的系統性不夠。作為一門學科，思想政治教育的知識是系統性的，知識的連貫性和相融性要求研究生對本專業的知識不僅在微觀的層面上做到游刃有余，同時要在宏觀的層面做到與其他相關知識融會貫通。現在的教學往往把各門相關的課程孤立化，例如政治教育就是政治教育，即使在現實中政治和法制有很大的關系，在教學上卻不能做到相互滲透，還要再專門設置單獨的法制教育課，既浪費了資源又不能取得理想的效果。（三）課程的理論部分占據過多，而實踐部分很少甚至沒有。思想政治教育講究的就是內化和外化，沒有實踐，真正的內化很難實現，外化更是水中撈月。作為培養未來的教育者或學者的專業，教育的效果不僅要達到學生本人的內化和外化的要求，還要實現知識和思想對他人的影響，沒有實踐的磨練很難達到這種理想的效果。

五、教學效果的考核

教學改革是為了能更好地培養人才，衡量教學改革效果的重要手段之一是教學評估。有學者認為，教學評估是依據一定的教學目標與教學規范標準，通過對學校教與學等教學情況的系統檢測與考核評定其教學效果與教學目標的實現程度，并做出相應的價值判斷及其改進的過程。［４］從宏觀的層面上看教學的目標是培養創造性人才，教學的效果則應該理解為學生知識的增長、學習方法的改進和實踐創新能力的提升。教學評估的目的在于激勵和刺激教師的主動性，提高教師的積極性，探索新的教學方法和模式，實現教學效果的提升，提高培養出來的人才的層次。科學的評估體系雖然重要，真正培養出創造性人才才是最終的目的。創造性人才培養的考核標準本身就是很難制定的，在評估中不能以學生暫時掌握的知識的多少為標準，而應以學生是否具有正確的研究理念，是否真的具備了正確的研究方法，是否具有解決問題的能力為考核的重要的標準，切不可以短時期的效率代替長效的質量。另一方面，思政專業不僅培養學生研究能力和創新能力，對其思想、道德等素質的培養也是至關重要的，這些未來的教育者如果沒有高尚的道德品質和人文修養，即使具備很高的科研能力，在人才的培養中也是危險的，而這種素質更非是簡單的幾條標準所能評定的。建立科學的發展性的教學評估體系則是必然選擇：做到評估主體和內容的多元化，提倡評估標準的差異性。綜合評價學生在情感、態度、價值觀、創新意識和實踐能力等方面的進步與變化［５］，以發展的眼光看待教學的成績。強調評估的激勵和培訓功能，積極發揮其鑒定、引導和規范功能。［６］

參考文獻：

［1］李森.教學交往觀的確立與基礎教育課程改革［J］.教育研究，2002.9.

［2］趙洪.研究性教學與大學教學方法改革［J］.高等教育研究，2006.02:71-75.

［3］靳敏.積極推動研究性教學提高大學生創新能力［J］.理工高教研究，2007.01:58-60.

［4］朱有良，汪延明，張世杰. 高校課堂教學評估的理論與技術［J］.青海民族學院學報(社會科學版)，1999.01:127-128.

［5］劉堯.大學教學應實施發展性評價［J］.中國電子教育，2006.4.

［6］蔡德章，聶萬勇， 高獻忠. 建立發展性課堂教學評估體系［J］.中國高等教育評估，2006.03:49-52.