論科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系

摘要：正確認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，不僅有助于揭露當(dāng)今社會(huì)普遍存在的科技異化的根源，還可以對(duì)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐生活中如何利用科學(xué)技術(shù)有重要的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞：科學(xué)技術(shù) 意識(shí)形態(tài) 異化 人化

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，使得當(dāng)今社會(huì)日新月異，它不僅是一種推動(dòng)社會(huì)不斷進(jìn)步的生產(chǎn)力，而且還影響著當(dāng)今人們的生活方式、觀念方式，具有影響人類精神世界的巨大作用，甚至通過物質(zhì)力量發(fā)揮著其政治效應(yīng)。因此，考察科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系已成為人們十分關(guān)注的問題。

一

西方馬克思主義者和法蘭克福學(xué)派成員對(duì)這兩者的關(guān)系已有過非常詳盡的論述。青年盧卡齊在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中就科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系進(jìn)行過闡述，他把科學(xué)劃分為自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)，認(rèn)為自然科學(xué)不是意識(shí)形態(tài)，只是執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)的功能：掩蓋社會(huì)矛盾，阻止社會(huì)變革。結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義者阿爾都塞認(rèn)為，科學(xué)與意識(shí)形態(tài)是根本對(duì)立的。因?yàn)榭茖W(xué)與意識(shí)形態(tài)是有著根本區(qū)別的。科學(xué)是一種認(rèn)識(shí)，一種真理，即客觀知識(shí)，而意識(shí)形態(tài)是一種“虛假的意識(shí)”，一種價(jià)值觀念。并且，科學(xué)是與人們的利益無關(guān)的，且無階級(jí)性，而意識(shí)形態(tài)不僅受利益的支配，并為一定的階級(jí)利益服務(wù)，具有鮮明的階級(jí)性。

法蘭克福學(xué)派的成員們對(duì)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系有著深層的分析。其第一代表人物霍克海默指出，科學(xué)是意識(shí)形態(tài)，因?yàn)樗谏w了社會(huì)危機(jī)的真正原因。第二代表人物馬爾庫塞，在《單向度的人》中也指出，當(dāng)代科學(xué)技術(shù)不是價(jià)值中立的，它具有明確的政治意向性，執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)功能。并進(jìn)而指出，科學(xué)雖然為人們創(chuàng)造出了富裕的社會(huì)，但同時(shí)也創(chuàng)造出了一體化的政治統(tǒng)治制度。隨著科學(xué)技術(shù)的普遍應(yīng)用，意識(shí)形態(tài)已溶入生產(chǎn)過程，工藝或技術(shù)的合理性成為社會(huì)的組織原則和政治的合理性，人在該種社會(huì)失去了否定和批判精神，成了單面的人，資本主義社會(huì)也成了單面的社會(huì)。因而“資本主義生產(chǎn)能力的提高阻止了革命意識(shí)的發(fā)展。工藝進(jìn)步增加了人的需要和滿足，但同時(shí)，工藝的利用又把需要及其滿足變?yōu)閴褐频臇|西。就是說，需要和滿足本身支持著屈從和統(tǒng)治”［１］，科技的發(fā)展不但沒有造成真正的自由和民主社會(huì)，反而阻礙了人類向自由解放發(fā)展。

哈貝馬斯指出“科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)”，認(rèn)為現(xiàn)代資本主義社會(huì)中，科技不僅是“第一位的生產(chǎn)力”，帶來了物質(zhì)生活的提高和階級(jí)差異和對(duì)抗的消失，而且由于國(guó)家日益干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，試圖將政治問題轉(zhuǎn)變?yōu)榧夹g(shù)問題，科學(xué)技術(shù)成為統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)，成為了新的意識(shí)形態(tài)，并實(shí)現(xiàn)了人對(duì)人的統(tǒng)治。正如他自己所說，“被表述為技術(shù)統(tǒng)治論意識(shí)的科學(xué)技術(shù)本身，在日常的實(shí)證思維方式中開始替代資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)而扮演起意識(shí)形態(tài)的角色”。［２］通過上面簡(jiǎn)單的論述，我們可以得出他們之中關(guān)于科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的關(guān)系存在著兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為科學(xué)技術(shù)是意識(shí)形態(tài)，另一種認(rèn)為科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)是根本對(duì)立的。

二

究竟如何正確地看待兩者的關(guān)系，是不是兩者之間沒有任何關(guān)系、根本對(duì)立的呢？對(duì)這個(gè)問題的探究，我們可以從以下幾點(diǎn)來加以澄清。

首先，回顧一下科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的概念發(fā)展的歷史。意識(shí)形態(tài)這個(gè)概念是由法國(guó)理論家特拉西在《意識(shí)形態(tài)概論》中首先使用的，自他之后的一百多年，一直把“意識(shí)形態(tài)”看成是與科學(xué)無涉的，甚至是對(duì)立的。但是一批反封建君主制的意識(shí)形態(tài)家們受到拿破侖的攻擊，“意識(shí)形態(tài)”被指責(zé)為理論家們編造出來的“虛假的理論”，是“荒謬的詭辯”。實(shí)證主義者孔德從哲學(xué)上把意識(shí)形態(tài)斥之為與科學(xué)不相容的“虛假意識(shí)”、馬克思《德意志意識(shí)形態(tài)》中把無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)稱作是“科學(xué)的意識(shí)形態(tài)”，使科學(xué)與意識(shí)形態(tài)統(tǒng)一起來。在20世紀(jì)初，曼海姆把意識(shí)形態(tài)說成是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行歪曲的“教義體系”，再次確認(rèn)了意識(shí)形態(tài)與科學(xué)的不相容性。在50年代，西方理論界明確宣布科學(xué)技術(shù)本身就是一種“新的意識(shí)形態(tài)”。在意識(shí)形態(tài)概念的發(fā)展中，我們不難看出科學(xué)與意識(shí)形態(tài)關(guān)系的演變過程：時(shí)而對(duì)立，時(shí)而相容。但是，我們先理解馬克思主義對(duì)科學(xué)、技術(shù)、意識(shí)形態(tài)這三個(gè)概念。其實(shí)，科學(xué)是人類長(zhǎng)期實(shí)踐的產(chǎn)物，是人們把握世界的一種觀念形態(tài)或意識(shí)形式，它發(fā)展至今已有了自己完整的體系，它是人們對(duì)客觀世界及其規(guī)律性的正確反映，是經(jīng)過人們理性加工過的理論知識(shí)。而技術(shù)則是人類在認(rèn)識(shí)世界和改造世界過程中所積累起來的經(jīng)驗(yàn)、方法、技巧、工藝和能力等的總和，是物化的科學(xué)。而意識(shí)形態(tài)是“與物質(zhì)前提相聯(lián)系的物質(zhì)生活的必然升華物”，馬克思說“因此，道德，宗教，形而上學(xué)和其它意識(shí)形態(tài)以及與它們相適應(yīng)的意識(shí)形式便失去了獨(dú)立性的外觀。”［３］從這里可以看出，馬克思區(qū)別了意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形式這兩個(gè)概念。因而，作為意識(shí)形式的科學(xué)技術(shù)不是意識(shí)形態(tài)。

其次，從現(xiàn)實(shí)的角度來探究一下兩者的關(guān)系。一方面，科學(xué)技術(shù)本身或其內(nèi)容是客觀的，是價(jià)值中性的，但科學(xué)技術(shù)一定是與人相聯(lián)系的。科學(xué)技術(shù)并不是憑空產(chǎn)生的，而是通過一代又一代的科學(xué)家的努力研究、探索而得來的。既然如此，我們可以考究一下：科學(xué)家在追求科學(xué)的真理過程中有沒有目的性，即有沒有價(jià)值取向？以及影響他們價(jià)值取向的主要因素又是什么？瓦托夫斯基曾指出，科學(xué)活動(dòng)的目的在一般人看來是追求真理，但往往人們將科學(xué)追求的事業(yè)想象得越崇高，而其崇高的背后就隱藏著越多的愚昧的種子。實(shí)際上，科學(xué)家是在追求著自己的信念，即那些他本人認(rèn)為是科學(xué)合理性的東西。這也就是說，科學(xué)家們?cè)谔角罂茖W(xué)過程中已經(jīng)內(nèi)化了人的目的、利益、價(jià)值觀念，使得科學(xué)一開始就不可能是價(jià)值中性的。并且社會(huì)意識(shí)形態(tài)作為一種社會(huì)價(jià)值背景，通過對(duì)科學(xué)家的價(jià)值理想的熏染，從精神素養(yǎng)上造就了每一位科學(xué)家，從而對(duì)科學(xué)的發(fā)展起著重大的影響作用。科學(xué)技術(shù)的產(chǎn)生源于人們認(rèn)識(shí)世界的需要，但當(dāng)獲得了科學(xué)技術(shù)之后，由誰來占有，使用，且為誰服務(wù)？其實(shí)，科學(xué)技術(shù)使用負(fù)荷著特定社會(huì)中人的價(jià)值，具有明確的價(jià)值指向性。顯然，使用科學(xué)技術(shù)的主體們的價(jià)值取向也是受著社會(huì)意識(shí)形態(tài)的影響。

另一方面，“科學(xué)技術(shù)在實(shí)際成為生產(chǎn)力之前，主要是在理論的范圍內(nèi)執(zhí)行它的意識(shí)形態(tài)功能，從理論上論證某種政治制度和政治統(tǒng)治的合理性；而當(dāng)科學(xué)實(shí)際成為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力之后，其政治意識(shí)形態(tài)功能也就超出了單純理論范圍而擴(kuò)展到實(shí)踐領(lǐng)域。通過生產(chǎn)的發(fā)展，生活方式和思維方式的改變來論證政治制度和政治統(tǒng)治的合理性，通過提供生活模式和思維模式來規(guī)范人們的思想和行為。”［４］這也就是說，科學(xué)技術(shù)本身雖不是政治、意識(shí)形態(tài)，但隨著它的迅猛發(fā)展，已經(jīng)向政治和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域滲透，影響和改變著意識(shí)形態(tài)的內(nèi)容和形式，執(zhí)行著意識(shí)形態(tài)功能。馬克思，恩格斯也曾說過，“科學(xué)是社會(huì)變革的有力杠桿，是歷史上的革命力量”， ［５］“促進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系革命化”，［６］是“更危險(xiǎn)萬分的革命家”。［７］

三

正確認(rèn)識(shí)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)之間的關(guān)系，不僅有助于揭露當(dāng)今社會(huì)普遍存在的科技異化的根源，還可以對(duì)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的實(shí)踐生活中如何利用科學(xué)技術(shù)有重要的指導(dǎo)作用。

科學(xué)技術(shù)在資本主義發(fā)展的初級(jí)階段確實(shí)是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一種物質(zhì)力量，但隨著科技的發(fā)展，在當(dāng)今社會(huì)，它不僅加強(qiáng)了人對(duì)自然的攫取，造成人與自然之間的不協(xié)調(diào)，而且成為統(tǒng)治者用以對(duì)人進(jìn)行統(tǒng)治和壓抑的有效手段，科學(xué)技術(shù)正處于一種異化的狀態(tài)，從原本的解放人類的力量，演變?yōu)楝F(xiàn)在統(tǒng)治人類和壓迫人類的異己力量，反過來奴役人類。西方理論界學(xué)者們大多把科技異化的根源歸結(jié)為科學(xué)技術(shù)本身，否定科學(xué)技術(shù)存在的合理性。之所以存在這樣的誤解，是與對(duì)科學(xué)技術(shù)與意識(shí)形態(tài)的理解分不開的。（認(rèn)為科技是意識(shí)形態(tài)）他們沒有正確理解科學(xué)技術(shù)與一定主體之間的內(nèi)在聯(lián)系，“科技不是與人類的生存，自由和發(fā)展全然不相關(guān)的神仙游戲，而是一項(xiàng)事關(guān)人類主體（包括科技主體）的前途和命運(yùn)的活動(dòng)，一項(xiàng)‘以人為本’，反映‘人是目的’的不可或缺的重要事業(yè)，它與社會(huì)存在著復(fù)雜的相互作用。”［８］由于發(fā)展和使用科技的主體的目的多種多樣，難保目的合理，并且雖然有些目的是合理的，但由于手段的不合理，如對(duì)手段的取舍，采用手段的方式，過程的失控，導(dǎo)致負(fù)面效應(yīng)等。因而，科技異化的根源不在科技本身，而應(yīng)歸結(jié)為科技的使用者，歸結(jié)為整個(gè)社會(huì)對(duì)科技的規(guī)范制度。只有加強(qiáng)對(duì)使用科技的主題建設(shè)，提高主體的素質(zhì)，以及改革社會(huì)的現(xiàn)有的有關(guān)科技的管理、規(guī)范制度，科技的異化才有可能消除。當(dāng)然，對(duì)科技異化的消除的具體途徑還有待深入的研究，但在措施以及具體途徑的實(shí)施方面有一指導(dǎo)原則。由于科技是人化的科技，那么科技的使用也應(yīng)走向人化。在科技理性支配自然，尋求知識(shí)的根據(jù)，勞動(dòng)的效率，程序的合理時(shí)，不應(yīng)該割裂科技理性和人文精神，而應(yīng)加強(qiáng)對(duì)終極價(jià)值的關(guān)懷，加強(qiáng)對(duì)人的生命意義的反思，使科技理性和人文精神走向統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬爾庫塞.理性與革命.日文版，1979年，第474頁.

［2］哈貝馬斯.走向一個(gè)合理的社會(huì).波士頓，1974年，第114－115頁.

［3］馬克思.馬克思恩格斯全集.第3卷，第30頁.

［4］江濤.科技的合理性.復(fù)旦大學(xué)出版社，1998年，第160頁.

［5］馬克思.馬克思恩格斯全集.第19卷，人民出版社，1971年，第372頁.

［6］馬克思.機(jī)器、自然力、和科學(xué)的應(yīng)用.第51頁.

［7］馬克思.馬克思恩格斯全集.第1卷，人民出版社，1971年，第667頁.

［8］李桂花.科技異化與科技人化.哲學(xué)研究，2004年，第1期，第84頁.