“品三國”，就吃它吧

娛樂時代，經典文本被割裂、被破碎、被拗斷，就像村頭的寡婦，誰都可以來吃口豆腐意淫一下。

大學一哥們，盤下一飯館，在上海的貫中路，一度慘淡經營。去年他看到央視上的易中天，突然靈光一現，一拍大腿說：有了！不日，貫中路口豎起“品三國”仨大字，白天烏漆發黑，半夜閃閃發亮。易中天如日中天，飯館跟著門庭若市，小資們小白領們擠在門口挨著坐著等飯位。

哥們挺得意，說解讀三國，易中天用文字，我用菜肴。他給每個菜都安了個名兒，竹節蟶加小毛蚶就是“大喬（殼）小喬（殼）”，七種野菌混著燒湯就是“水淹七軍”，三個香菇摻毛豆燒鱸魚就是“三顧茅廬”。吃客們嚼著小喬的大腿、大喬的胸脯、諸葛亮的腦袋，嘎嘎一嘴油。

我不知道，這家伙是糟蹋了還是發揚了“三國”，就像我不清楚易中天和于丹是糟蹋還是發揚了歷史經典。遙想當年，史與經，貴如楊玉環威如武則天，誰敢褻玩！闡經釋史，那是嚴肅的政治工作，高智商好記憶，皓首窮經數十年，再加上如履薄冰的謹慎，才有開口布道的資格。說得好，運氣好，成了朱熹、王陽明，能跟著孔夫子一起進廟歇著，或成司馬遷、司馬光，也能煌煌史著流芳百世。但是如果闡釋有偏，運氣一差，成為異端邪說，就只能提著腦袋奔赴九泉，譬如清朝的莊廷，寫本《明史輯略》，自己被掘墳鞭尸不說，還株連千余性命。所以，千百年來，不是精英，不敢說史解經。

但是，如今后現代了。尼采說，上帝死了，羅蘭#8226;巴特說，作者死了。經典的作者，早死千百年了！但是讀者不死，草根不死。經典，不就是一文本嘛，閱讀文本，不就是個人一體驗嘛。精英的權威的體驗，怎能替代我草根的體驗？草根們因此狂呼：學識可以少，膽子不能小，專業水準可以低一等，但話語權利要平等。手持經與史，就總結發揮表達吧，就趣說戲說胡說吧，在博客里，在講臺上，在電視里，在電視劇里！就這樣，經典文本被割裂、被破碎、被拗斷，就像村頭的寡婦，誰都可以來吃口豆腐意淫一下。

對此，不少人撫掌稱善。話語權不再被壟斷了，精英不再權威了，草根不再邊緣化了，這個世界多元了！羅素說：“須知參差多態，乃是幸福的本源。” 多少年來，我們渴望期待這樣的日子。王小波當年插隊，大好青春一把，卻枯坐在農民伯伯家門口，看太陽沉淪，感到寂寞凄涼。那時候，王小波手持紅寶書，口唱樣板戲，無聊得欲哭無淚。現在，世界參差多態了，幸福有了本源。對此，誰能有疑議？誰能無視群眾的選擇權？

然而，在參差多態的世界里，群眾們手握選票，選擇的標準卻是“看誰更有趣”。我們用短信選擇超女，用鼠標選擇芙蓉姐姐，用頻道選擇楊麗娟那張執拗可悲的臉。不管易中天怎樣辨白，自己品三國一字一句皆有出處，人們還是因為他的“單田芳式說權謀”才投的票；無論于丹如何解釋“道不遠人”，人們還是因為她的“心靈雞鴨湯”才投的票。本質上，聆聽誰的經典解讀與選擇誰的相聲，沒有區別，皆娛樂第一也。當我們自以為告別了話語壟斷的時候，“娛樂”卻在竊笑中成為這場游戲的標準。

娛樂本無罪。古人說“言而無文，行之不遠”。修辭，使人愉悅，因此更易傳播。一個教授帶著幽默上課，學生就帶著記憶下課。我在美國一跨國公司實習時發現，所有的培訓課程都是搞笑片，不是動畫就是小品表演，沒半點正經。培訓部主任，一個金發胖美女，說“No Entertaiment，No Education”。工作規章，只有披上娛樂的外衣，才能深入人心，符合人性啊！

但是，如果娛樂成為標準呢？英國科幻小說家喬治#8226;奧威爾（George Orwell），一輩子都在恐懼一個社會的思想、話語、信息被粗暴地壟斷，就像王小波的擔心和反對的那樣。而另一個英國作家奧爾德斯#8226;赫胥黎（Aldous Leonard Huxley），則在《美麗新世界》中警告我們，事物的另一個極端，是信息泛濫，真理湮沒，因為“人們對娛樂有著無窮的欲望”，我們將因此選擇刺激，追逐快感，而淡忘理性的樂趣。兩個作家守衛在天平的兩端，告誡我們，王小波插隊的時代不是和諧社會，娛樂至死的時代也不是。

聽我說這些，我開飯館的哥們便竊笑說，你看，可樂無益，但人人搶著灌胃，SUV易出車禍，但是人人搶著購買，大片無聊之極，但人人爭進影院，“這世界，誰有錢砸廣告，誰就是標準！現在央視捧易中天，全國人民品三國，這廣告大著哩！您就趕緊趁這趟，吃吧！”