Ｗｅｂ２．０全球同此冷暖

在走過了三年的發展歷程之后，業界對于Web 2.0理解的越深入困惑卻越多。加上不斷有相關公司裁員、倒閉、團隊解散的壞消息傳出，令互聯網公司對“Web 2.0”這個概念已經萌生倦意，甚至有些許厭惡之情。

2007年4月，在美國舊金山市召開的Web 2.0博覽會上，曾經對Web 2.0激動不已、滿懷憧憬的從業者們開始更加務實與冷靜，而悲觀者開始釋放“Web 2.0是泡沫”、“已經疲軟”的悲觀觀點。

Web 2.0 的盛世危言

曾經讓人激動不已的Web 2.0，被一些評論家視為“非理性繁榮的2.0”。

“很多人說這（Web 2.0）是又一個泡沫，你們是這樣想的么？”提姆#8226;奧萊理的問題并沒有得到熱烈的回應，即便是一群熱衷Web 2.0的人，對這個問題“不”的呼聲也并不是那么熱烈，甚至帶有些許的冷淡，以至于奧萊理不得不尷尬的自我解嘲說：“好吧，也許是有那么一點點。但我認為這里的確會出現偉大的東西，事情才剛剛開始。”

奧萊理是技術圖書出版商、奧萊理媒體公司的主席兼CEO，2003年，他靈感突發，提出Web 2.0的概念后，人們對它的追捧就再也沒有停歇過。2004年，由奧萊理媒體公司和 CMP 技術公司舉辦的第一屆Web 2.0大會在洛杉磯召開，參加的人物中不乏業內重量級人士，因此會議一般只有收到邀請的人才能參加，邀請函令很多Web 2.0從業者心往神之。

2007年4月15日舉行的“Web 2.0 博覽會2007”依然盛況空前，來自全球59個國家、一萬多名的技術專家、投資人士和創業者參加了這場盛會。與往屆會議不同，業界對Web 2.0狂熱的追捧和對未來應用的無限憧憬，已經變成對現實的困惑和對未來冷靜的思索，以至于連Web 2.0創造者奧萊理的問題也不能重燃與會者的激情。

Web 2.0也務實

讀寫網創始人、博客Richard MacManus參加過兩次奧萊理媒體公司舉辦的Web 2.0大會。他對這次博覽會的評價是：會議場地和參與人數規模最大的一次，而會議最大的特點是，更集中于網站開發專業人員的討論，技術性和實際操作層面的內容更多。

從四天的議程設置上也可以看出這次的博覽會更加注重公司的具體運營，而不過多的糾纏于理論。除了現場布展之外，近150場分會和小組討論被分成七大類：Web 2.0基礎、戰略和商業模式、網站運營、產品和主題演講、社區和營銷、設計和用戶體驗、Web 2.0服務和平臺。內容既有涉及產業層面的討論，如網絡視頻、移動Web 2.0、公關2.0等，也有網站運營方面的微觀討論，如怎樣設計高性能的網頁、如何搭建短信服務等。

對于渴望了解Web 2.0以及正在經營Web 2.0公司的人們來說，這次博覽會可以算是一場全面的展示。出現在展覽大廳的以創業型公司為主，他們給人們展示了Web 2.0的發展新趨勢：一種用戶自己DIY互聯網的風尚正在形成。

如果你的腦海里對Web 2.0的應用依舊停留在博客、播客、RSS等上面的話，可能你要錯過新一輪Web 2.0了。一些非常輕巧的桌面應用如badges、widgets和gadgets等開始流行，用戶可以復制、粘貼自己喜歡的內容到個人博客、空間或者網站上。

此外，Web 2.0也呈現越來越國際化的趨勢。雖然Web 2.0的概念是從美國興起的，可是越來越多的Web 2.0公司卻是由非美國人創辦的，很多Web 2.0公司的服務是面向全球各地的人們而提供的，網站設計從一開始就要考慮為使用不同語言的用戶服務。

更有許多小公司創業者認為，互聯網的未來進化正處于一個十字路口：類似《魔獸世界》那樣的MMOPG游戲如何同Myspace這樣的SNS網站相結合？網頁的概念即將終結，虛擬世界即將到來。

移動設備與網絡服務的集成也創造出一個全新的科技趨勢。用手機拍攝的照片會通過無線網絡傳到Flickr等照片網站上；能用手機在維基百科全書上查詢到需要的城市信息；移動IM則可以使你和你的朋友們隨時保持聯系。這樣，在PC互聯網上所能享有的一切Web 2.0服務在手機互聯網上都可以實現。

創業型網絡公司向業界展示他們的務實的創造，對Web 2.0保持謹慎樂觀的態度，而IBM、Google、微軟等大的互聯網公司對Web 2.0仍然樂此不疲、熱情不減，當然，他們更主要的是向企業推銷自己最新產品的機會。

盡管《搜》一書的作者約翰#8226;巴特爾曾數次采訪過Google的CEO埃里克#8226;施密特，但當聽說主辦方只給30分鐘與施密特對話，他還是忍不住抱怨：“光是談YouTube這個話題，我就能一口氣跟他聊30分鐘。”好在施密特還帶來了一些新聞，宣布Google即將發布包含電子表格和幻燈片在內的在線應用。

施密特還表示，Google很快將會推出一套名為“認領你的內容（Claim Your Content）”的工具，幫助類似維亞康姆之類的內容公司辨認哪些視頻片段是未經授權播放的。他認為，未來互聯網增長最大的領域就是移動和本地信息，特別是后者，很多搜索引擎公司并沒有充分利用互聯網先天具備的本地信息優勢。

與施密特相比，亞馬遜的CEO杰夫#8226;貝索斯在發言時卻顯得相對謹慎，他的話題很少談及亞馬遜賣書的主業，反而大談特談公司的副業——為那些尋找基層設施外包服務的小公司提供的網絡服務。

亞馬遜目前給包括微軟在內的企業提供不同的網絡服務，包括：SQS、S3、EC2和Mechanical Turk。貝索斯承認目前公司在這些服務上還沒盈利，但是使用該服務的公司數量卻越來越多。“創建應用約有70%都是在后臺完成的，各家網絡公司都差不多。這些東西既不能讓你的公司創意變得更好，也不能讓你的產品更快推向市場，但是你卻不得不以高質量水準來做，否則會給產品帶來隱患。”

疲軟的跡象？

雖然認準了Web 2.0是大勢所趨，各大公司都在極力推銷自己的產品與服務，但他們內部對于自己提供的服務與產品也有不同的解讀，實際上反映出業界對于Web 2.0的困惑也同樣圍繞著他們。

施密特表示說：“Google和DoubleClick從2004年起都一直在成長，而同時廣告行業也發生了很大變化，特別是在定向廣告和本地廣告方面。”而在收購DoubleClick同時，Google還收購了一家做搜索引擎優化的公司Performics。

約翰#8226;巴特爾向外界透露了關于Google收購DoubleClick的一些內幕故事。他在2004年采訪Google的共同創始人謝爾蓋#8226;布林時，布林曾認為Google絕對不會和DoubleClick公司合作，因為這家公司沒有什么目標，同時又喜歡過分吹噓。

《福布斯》雜志記者Rachel Rosmarin則認為，盡管這次Web 2.0大會要更為實際一些，但是和以往的會議內容仍有很多重合。人們翹首以盼，希望能聽到一些已經成功的互聯網大公司在會上分享一些關于未來的遠見，卻總是失望的聽到外交辭令般的回答：無可奉告。失望的情緒彌漫在這些參會者的心中。人們已經感到一種Web 2.0的疲軟。

在美國的IT博客圈里，類似的懷疑也不斷被討論。在這個涌動著一萬多名互聯網業內人士的大會上，已經頗有些盛世危言的征兆了。

Market Watch著名專欄作家約翰#8226;多拉克認為，Web 2.0已經開始逐漸浮現出泡沫跡象。“就我的觀察而言，這個展會是為那些想在技術行業里快速發家致富的人準備的，當然還顯然得是22歲到29歲的人。”

在他看來，這個大會上最明顯的特色就是各種各樣只是在討論退出策略的小分會。“很顯然，硅谷又一次涌動著各種各樣的飛錢了。但是很多一開始還算不錯的公司過早的專注于討論退出策略，對于那些想在這一堆Web 2.0創業公司里脫穎而出的勝利者而言，可真不是什么好事兒。”

愛德曼公關公司副總裁史提夫#8226;羅貝爾雖然因故沒有參加會議，但他在自己的博客上預言，這是一場“非理性繁榮的2.0”。這場盛會讓他想起了昔日的一幕：《工業標準》雜志在1999年舉辦的各類互聯網世界大會，如今的Web 2.0 博覽會仿佛昔日會議的重新上演。他甚至預言在未來一到兩年之內，故事就會出現結局。

羅貝爾也承認，這樣的繁榮并非全是壞事。“要知道，很多預言家和專家在web 1.0時代就提出很多超越那個時代的觀點。每個繁榮時期總是會出現一些過于超前的判斷，現在（Web 2.0熱潮里）一些超前的言論已經出現了，但那并不意味著轉變不存在。”他認為，經過市場的優勝劣汰，總會留下一批真正能給用戶帶來好服務的公司。

當然，或許還是Rachel Rosmarin說得對：很多Web 2.0公司倒是沒賺錢，可是舉辦相關會議的公司卻發了大財。她的話聽上去不無道理。Web 2.0 博覽會剛剛落幕，奧萊理媒體公司和 CMP 技術公司就對外宣布，將在2007年的11月分別在德國柏林和日本東京舉辦Web 2.0 博覽會，2008年4月，Web 2.0博覽會還將在舊金山舉辦。

Web 2.0 七大困惑

業界對于Web 2.0理解的越深入困惑就越多。

在走過了三年的發展歷程之后，業界對于Web 2.0理解的越深入困惑卻越多，可說是全球同此困惑。結合這次博覽會的議程，《互聯網周刊》總結了目前業界討論最為集中的七個方面：

什么是Web 2.0

奧萊理2005年發表的那篇著名的《什么是Web 2.0》的文章里，并沒有給Web 2.0提出一個明確的概念，只是在文末總結了幾條Web 2.0公司的核心競爭力表現：服務，而不是打包的軟件，具有高成本效益的可伸縮性；控制獨特的、難以再造的數據源，并且用戶越多內容越豐富；把用戶作為共同開發者來信任；利用集體智慧；通過客戶的自我服務來發揮長尾的力量；軟件超越單一設備；輕量型用戶界面、開發模式和商業模式。

奧萊理稱，任何一家要宣稱是“Web 2.0”的公司，就要將公司特性同上述列表進行測試，越符合就越名副其實。而實際上，每個人對Web 2.0的定義都不同，有人認為這是一場基于技術層面上的互聯網進化，有人則認為這不過是一個為了方便市場營銷而造出來的花哨詞語。甚至Google創始人Larry Page、互聯網之父Vinton Cerf這些IT大腕們也無法對Web 2.0給出一個標準答案。

版權的困擾

Web 2.0一個最顯著特征就是強調用戶貢獻內容。但是，隨之而來的版權問題將會成為眾多網站的“心病”。最典型的案例當屬被Google花16.5億美元收購的視頻分享網站YouTube，在被收購后不久，就惹上一身侵犯版權的官司。

如果用戶在你的網站上發布個人信息，你應該承擔怎樣的責任？你是否有義務保護用戶的信息安全？如果政府來索要這些信息你該怎么辦？網站能否使用用戶信息來做廣告，或者與其他會員分享信息？最重要的是，你應該如何從最底層的網站系統設計來保證保護用戶隱私？

在博覽會上，來自電子邊界基金(Electronic Frontier Foundation)的律師Fred von Lohmann談了自己的一些見解：對于大多數擁有用戶自制內容的Web 2.0公司以及網站托管公司而言，容易觸犯法規的問題在于，你距離吃水線有多遠？搜索引擎公司已經受到了很好的保護，但是在托管服務領域新公司能受到多大的保護還不清楚，因為目前幾乎還沒有任何現成的案例。

Lohmann還表示，公司如果想安全的呆在“島上”，最好遵循以下三個步驟：在美國的版權辦公室登記注冊一個版權代理人；在網站的服務條款里通告用戶；要標明條款如有侵權則將終止服務并撤銷內容。但是，如果有人從Flickr上下載使用別人的照片，算不算侵權？如何界定“非商業”用處等問題都沒有明確定義，因此會存在大量的灰色地帶。

商業模式難題

面對如過江之鯽般紛紛涌現的大大小小Web 2.0網站，人們普遍存在的質問是：讓我看看你怎么賺錢？

很多創業公司依靠網絡廣告作為贏利方式，Google的AdSense和其他一些第三方廣告網絡渠道讓它們可以在花錢很少的情況下維持生存。但是要想達到1億美元的廣告收入，網站排名就必須進入全球前10。

如何建立一個可以贏利的網站？如何將人們的線上行為與線下行為相結合？如何利用社區的力量獲得商業回報？在Lightspeed Venture Partners合伙人Jeremy Liew主持的“Web 2.0：讓我看看錢在哪里”的分論壇上，他通過多年的觀察，總結了一些經驗：創辦一家消費型互聯網公司越來越容易，不需要用太多現金來維持收支平衡。但對于一家想創造長期價值的公司而言，靠被Google收購的計劃顯然行不通。要想上市，公司需要制定長期的路線圖，需要達到一定的規模；在公司成長時，收入有時會落后于成本；公司有時會需要風險投資來彌補中間的缺口。

對于許多Web 2.0公司來說，如何建立能夠贏利的商業模式，是最現實也是最迫切需要解決的難題。

VC 2.0

很多人總會把眼下的這股Web 2.0與2000年那場互聯網泡沫相提并論，但仔細分析，二者還是存在明顯差異。

從商業的角度來看，新一輪的互聯網公司仿佛是一個個輕量級的“小巨人”：只要有好的創意，可以用很少的資金啟動，而且有天使投資和創業者自掏腰包等不同融資方式。在退出策略上，風投可以通過公司合并或者被雅虎、Google等大公司收購而輕易退出。這與以前的互聯網公司多以上市作為最后退出策略的方式有所不同。

天使投資在Web 2.0上重新煥發了活力。在一場由Techcrunch創辦人Michael Arrington主持的“VC 2.0”的小組討論上，來自SoftTech公司的Jeff Clavier表示，對于投資者和創業者而言，失敗的成本降低，從而激勵了更多的人來冒險。在沒有獲得大筆的投資之前，創業者可以拿第一輪的種子資金來驗證最初的假設。Redpoint Ventures的Chris Moore則感受到了風投行業的競爭加劇，對于他們而言，投資必須要快而謹慎，但誰也無法預料最終的結局會是什么。

總體來看，投資者們似乎還是頗為樂觀，畢竟把網站以一個好價錢賣給大公司對他們而言也還算是獲益頗多。

但市場上有兩個發展趨勢不容忽視：首先，技術人員的成本加大。隨著互聯網公司的逐漸增多，要想雇傭好的技術人才，必須要投入更多資金，因此原本25萬美元就可以嘗試的項目，也許需要一倍多的價錢才可以。此外，由于大公司愿意以高價購買創業型公司，所以吸引了越來越多的投資者加入，風投的競爭加劇后，可能會有相當數量不怎么好的創意也會得到資金，從而占去了一部分本該投給更好項目的資金。

現在存在的困惑是：后期的投資者在交易完成后，究竟是否還應該與創業團隊保持聯系，繼續發揮創業者作用？投資過多，討論退出策略過多，是否會導致同類網站出現過多而重新出現互聯網泡沫？

創業者應該持續發展還是擇機出售

由于Web 2.0網站的創建成本低，成立公司很容易，很多創業者總要面臨是追求基業長青還是出售公司給大企業的問題。

在約翰#8226;巴特爾主持的“發展還是出售”的小組討論上，三位成為媒體關注焦點的創業者—Six Apart的Mena Trott、Digg的Jay Adelson以及剛剛被Google收購的Jotspot的Joe Kraus，分別發表了自己的看法。

Joe Kraus表示：“創業者需要在成功和控制之間選擇，這點決定了你會向哪里發展，你是為了長遠目標成立公司還是僅僅為了向其他的公司出賣產品？融資是另外一回事”。

Mena Trott談了自己的感受：“控制是我愿意放棄的，因為我知道如果沒有外來幫助的話，公司很難發展到我想象中的地步。這些年我們一直覺得自己能控制局面，盡管我們放棄了很多諸如頭銜之類的東西。”

2006年某期《商業周刊》把Digg作為封面報道，結果吸引了一大批媒體公司，紛紛表示要高價購買。Jay Adelson表示，當時自己和公司確實被這些報道和報價所吸引而有所分心。“結果是浪費了不少時間。你還不得不去把每個人叫回到現實中，除非你覺得收購你的公司能比你做的更好，否則我們還是選擇自己去做。”

Web 2.0浪潮里，最讓人難忘的一幕莫過于創業公司先是如過江之鯽般紛紛涌現，而過一段時間之后，就紛紛傳出關閉或者團隊解散的消息。也正因此，還有人認為，如果只是為了出售，創業者未必需要開公司，開發一個好產品并不需要成立公司。

Web 2.0對于企業意味著什么

對于微軟、思科、Google等這些大公司而言，Web 2.0可能更多的給他們提供新型的產品和服務。相比規模不大的初創公司，這些大公司既有品牌形象，又有開發實力，很容易搶占產品市場。但另一方面，如何在企業的實際運營當中運用Web 2.0來提高效率，卻又另當別論。

麥肯錫2007年3月份的一份報告—《公司如何使用Web 2.0》顯示，雖然很多公司都在討論擁抱Web 2.0，使用博客、維基、播客等技術，但實際上，他們對此的投資速度卻很慢，很多公司資源并沒有投入到社交網絡等新技術的應用上。

麥肯錫布魯塞爾分部負責人、報告撰寫人Jacques Bughin非常吃驚會有這樣的結果。在訪問了一些被調研者之后，他總結了兩個原因：第一，很多公司對使用博客、維基等仍然心存擔憂，他們最擔心如何管理信息及其分發；第二，在知識經濟的時代背景下，公司不同階層的劃分正是依靠員工擁有知識的不同而定。如果員工把自己最寶貴的信息在維基上公布，那么他在組織內的地位就會受到威脅，擁有大量知識的員工當然不情愿共享信息。

如果是這種情況的話，想在公司內部推行協同式辦公技術的公司，就得需要好好思考一下相應的員工獎勵機制了。此外，Web 2.0是否適合企業環境？特別是對于那些擁有上萬名員工的財富500強企業，Web 2.0應用的速度、安全性、穩定性是否足夠？Web 2.0的商業價值在哪里？這些問題都成為會議討論的焦點。

用戶參與度有多高

Hitwise公司全球研究總經理Bill Tancer在小組討論上展示了一份調查報告，該報告顯示，Web 2.0網站的網民參與程度并不高。以YouTube為例，用戶中只有0.16%的人真正上傳過視頻，大部分的用戶都是默默的觀看者，從不貢獻內容。如果大多數網民只是像電視迷一樣坐在那里看視頻的話，YouTube也許只是又一個新崛起的電視網絡？

網站可用性專家Jakob Nielsen在2006年提出了一條網絡社區90-9-1法則，即：90%的用戶僅僅訪問網站但從不貢獻內容，9%的人偶爾會參與，只有1%的人才生產了絕大部分內容。但似乎有相當數量的Web 2.0公司連1%的比例都達不到，比如Flickr上只有0.2%的人才上傳圖片，維基百科略好一些，也只是達到了4.2%。

對于依靠用戶產生內容和價值的Web 2.0公司而言，商業模式吹噓得天花亂墜，用戶卻根本不來瀏覽或者即便來了也不貢獻內容，這的確是個令人頭疼的大問題。

這些困惑不僅僅是引起人們爭議的地方，也是每個自詡為Web 2.0公司的創業者們需要仔細思考的問題。如果這些困惑能夠得到解答，也許Web 2.0還能迎來一個明亮的未來。