淺談葉嘉瑩詞學的貢獻

一代詞家葉嘉瑩先生，少時在其伯父的影響下對古典詩詞產生濃厚的興趣，加之天性聰穎，其學習經歷可謂是半家學，半自學。及至考入輔仁大學，師承顧羨季先生，顧先生那旁征博引、意興風發、活潑入微、喻想豐富的講授，給了嘉瑩先生極大昭示，又因早年受王國維《人間詞話》影響較深，且后來亦曾受到西方理論的影響，先生逐步形成了一系列異于先者的理論見解。其一生著述頗豐，且又喜創作古典詩詞。她曾說：“‘能感之’與‘能寫之’實當為詩與詞之創作所同需具備的兩種重要質素”。正因為她具備這兩種質素，才能對其作出精確的衡量，進而既在作詩方面有很深的造詣，且其詞論也自成一家。縱觀先生的研究，其領域涉及到了具體作家作品的分析與評說，對歷代詞論的研究，運用西方理論來重構傳統詞學等。在先生諸多詞論貢獻中，我于此摘選幾處，來談談我粗淺的看法。

一、關于詞的獨立地位及其劃分問題

談到詞，人們常喜把之拿來與詩歌對舉。中國詩歌的傳統不是以言志為主，即是以抒情為主，在《尚書·堯典》中就曾有過“詩言志”的記載，《毛詩·大序》中也有過“詩者，志之所之”及“情動于中，而形于言”之說。且無論是“言志”或“抒情”之說，就創作主體而言，皆是作者有意而為之。葉先生指出詩歌創作就是一種“顯意識的活動”，除此，詩歌中還往往包含有一種倫理道德和政教的觀念，詩中所言之“志”，大多數都是指和政教有關的一些理想和抱負。而詞則是一種在歌筵酒席間伴隨著音樂而興起的一種特殊的文學樣式，興起于唐五代，初期的詞作乃士大夫們為了配合曲子而作，因此并未曾想要表達何種心志，遂其內容往往以美女及愛情為主。在《花間集·序》中曾有記載說這些所謂“詩客曲子詞”原只是一些“綺筵公子”在“葉葉花箋”上寫下來，交給那些“繡幌佳人”們“舉纖纖之玉手拍案香檀”去演唱的歌辭而已，在中國這個深受儒家文化影響的詩詞大國，對于傳統詩教而言，這不得不說是詞的一個重大突破。有學者卻指出這些最初興起的詞無非都是一些感傷幽怨，空洞乏味的消遣之作，于內容上毫無意義，因而視詞為小道而不得與詩歌為伍。葉先生卻以其獨到的眼光提出，正是這類作者無意識而為之的詞，卻真正道出了“作者心靈中深隱的本質”。如此看來，先生對于唐五代及宋初興起的這類小詞是甚為欣賞的。而先生論詞，并沒局限于唐五代及宋初的小詞，她在對詞進行了縱向考察后，根據五代至整個宋代詞的發展及演變，將詞的特質分為“歌辭之詞”，“詩化之詞”和“賦化之詞”三個階段。詞在最初發展之時，只是一些歌筵酒席之作，而受到言志抒情的影響，那些士大夫在進行創作之時，有意識地由這種歌筵酒席之作轉向了言志抒情的詩化之詞階段，在此階段，蘇軾可謂是作出了巨大貢獻，在他手中，詞是集言志抒情與曲折含蘊為一體，非但沒有失去詞之特質，且其佳者往往能在“天風海濤之曲中，蘊含有幽咽怨斷之音”。至南宋，周邦彥以賦筆為詞，以鋪陳勾勒的思力安排取勝，試圖使詞擺脫靡艷與粗淺的流弊，因而使詞進入了第三個發展階段——賦化之詞。此種詩歌不僅在內容上對于傳統詩學是一種突破，且在方式上變感發為主的敘寫為以思力安排為主的敘寫，不得不說是詞史上的一大突破。綜觀這三個階段，先生沒有對其做高低之分，而是指出，這三類詞之佳者“莫不以具含一種深遠曲折耐人尋繹之意蘊為美”。這種意蘊，是要喚起讀者之聯想的，有待讀者憑著不同的感發力量去感知的。

葉先生通過對詞在創作方面對于傳統詩教的突破，詞的演變及發展過程和其所能引起讀者的不同聯想的分析，提出了詞之異于詩歌的特質，可視為先生論詞史上的一大貢獻。

二、對王國維“境界”說的新認識

先生早期曾在《王國維》一書與《王國維及其文學批評》一書中，專門討論過“境界”問題，已經取得了相當的成就。而對于這個問題的探索，先生并沒有故步自封，在其多年后的《對傳統詞學與王國維詞論在西方理論之觀照中的反思》一文中又對此進行了詳細的探討，并提出了一個多為后人所忽略的問題即：王國維在他的《人間詞話》中所獨標的“境界”其實是王氏用以說明詞所區別于詩歌的一種特質。雖然王國維對于詞之特質的體認在他的詞話中零散提到過，但終沒有自成體系，因而對于境界一詞的討論，后人往往是集中于對其“造境”、“寫境”、“有我”、“無我”等問題的探討。葉先生憑著自己對詞的真切體悟，及對《人間詞話》的深入研究，從另一個視角，為我們解釋了王國維所獨標的“境界”一詞。在此，先生列舉了《人間詞話》中的兩則詞話：

其一：南唐中主詞“菡萏香消翠葉殘，西風愁起綠波間”，大有眾芳蕪穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒”。故知解人正不易得。

其二：古今之成大事業、大學問者，必須經過三種之境界：“昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路?！贝说谝痪辰缫玻弧耙聨u寬終不悔，為伊消得人憔悴?！贝说诙骋?；“眾里尋她千百度，驀然回首，那人卻在，燈火闌珊處。”此第三境也。此等語皆非大詞人不能道。然遽以此意解釋諸詞，恐為晏、歐諸公所不許也。

第一則詞話中，王國維引用了中主李璟的《山花子》一詞。若從表面來看，其所寫只不過是傷離怨別的思婦之情，但王國維卻指出“菡萏”二句大有“眾芳蕪穢，美人遲暮之感”?？梢娖洳]有從作品所寫的外表情事立說，而是從作品的感發作用所給予讀者的聯想來立說的；而第二則詞話中，王國維舉了晏殊，歐陽修及辛棄疾三人的小詞，從外表來看，這三句詞也是一般歌辭常寫的幽怨離別之情，但是王國維卻認為這三句詞乃是成“大事業大學問者”的三大境界，仍然是從作品的感發作用給予讀者的聯想來立說。葉先生認為，王國維最大的成就，就是在于他對于這種小詞的“要眇”的體認和評說。這些詞特別是唐五代及宋初的小詞，均為作者無意而為之的，而王國維卻能從這些小詞的“要眇”特質中，體驗到許多超越于作品以外的豐富的感發和聯想。而這些是很難用傳統的評詩眼光來衡量的。因此，葉嘉瑩先生認為，這也正是王國維之所以選擇“境界”這一模糊的詞來作為評詞標準的原因了。歷來對于“境界”一詞的研究，都忽略了從詞之特性方面來研究。葉先生能憑著自己女性特有的敏感發人所未發，探人所未探，可謂不易也。

三、從西方理論看中國傳統詞學

葉先生運用西方符號學、現象學、闡釋學以及接受美學等來進行批評實踐和理論建設并取得了顯著成就。我認為此點乃是先生的突出貢獻。她根據后人的看法，總結出兩種說詞方式：一種是張惠言《詞選》中的“比興寄托”為主的方式；一種是王國維《人間詞話》中以哲理為主的方式。

先看張惠言的說詞方式。一首詞中最重要的是構成詞的語言，而語言則是一種傳達信息的符號。符號學的開山人物語言學家索緒爾把語言分為兩個軸線——語序軸和聯想軸。語序軸是構成語言表意作用的一個重要因素；而聯想軸上則有一系列潛藏的語言，則需要讀者通過豐富的想象去挖掘。明確了這一點，葉先生就為我們詳細分析了張惠言的說詞方式。

就張惠言對于溫庭筠《菩薩蠻》的解說而言，在《菩薩蠻》中，葉先生指出：“照花前后鏡，花面交相映。新貼繡羅襦，雙雙金鷓鴣?！边@四句從語序軸上來看，不過寫一個女子的簪花照鏡及衣飾精美而已，但是張惠言卻從中看到了“《離騷》‘初服’之意”，這是因為從中國歷史文化傳統來看，《離騷》中常常用美人對自己的修飾來比喻君子的高潔好修。在《離騷》中的“初服”一句（此略），所喻示的就是賢人君子之不遇者的一種高潔美好的品德。而緊接著，《離騷》中又寫了一大段“芙蓉為裳”、“繽紛繁飾”、“芳菲彌章”的衣服容飾之美。所以葉先生指出，張惠言之所以說溫詞有屈子《離騷》之意，他所依據的就是溫詞中一些對女性的獨特描寫的語碼（如畫眉、照鏡）所提示的帶有歷史文化背景的聯想軸的作用。但這些語碼僅僅為我們提供了一種聯想的作用，而張惠言是把自己的這種聯想強指為作者之用心，盡管這樣看來是一種能夠使詞的詮釋更加豐富的衍義，但是如此一來，詞就被冠上了一種僵化的解說，從而失去了那種能引發人們豐富聯想的特質。對于張惠言的說詞方式，葉先生從西方理論中為他找出了依據，但是，對于這種刻板的解說方式先生還是不大贊成的。相比而言，王國維的說詞方式則顯得更為靈活和自由。

對于王國維的說詞方式，先生主要是從西方接受美學，現象學來探討之的。

接受美學認為，一件藝術品在未經過欣賞者的再創造以前，都只能被看作一部藝術成品，它一定要經過讀者的審美或者再創造來完成。葉先生認為，王國維在其《人間詞話》中以“眾芳蕪穢美人遲暮之感”來說李璟的《山花子》一詞，且以“三種境界”之說來評晏殊，歐陽修及辛棄疾的詞，主要都是透過了讀者的感發，“從而給作品賦予了一種新鮮的生趣”，這樣正好是達到了接受美學所說的“再創造”。而現象學又認為，文學作品本身只能給讀者提供一個含有很多層次的構架，其中留有很多空白需要讀者的閱讀去有待完成。但是讀者的理解并非一定要作為對文本意義的解釋或回答。因此，葉先生認為，對于晏、歐的小詞，王國維能將其理解為“成大事業大學問者”的一種境界，正是基于此兩點理論的。

對張王二家詞論的分析，先生沒有生搬西方文學理論，而是于傳統詩學觀念中融入西方理論，用西方理論來反觀傳統詩學，既不拘泥于傳統舊學，又不刻意求新求異，對張王二家的詞論做了又一次理論上的探究。

葉嘉瑩先生對于詞的研究可謂傾其一生的心血，從一位詩詞愛好者到一名教授詩詞的老師再到詞論家，這期間先生積累了豐富經驗，儲備了豐厚的理論學識，加之自己與生俱來的詩詞鼎賦，從對具體作品的賞析到作家作品的探究再到一系列理論的提出，葉先生以自己敏銳獨到的眼光，融會中西，對詞學界作出不少貢獻。而她的很多觀點幾乎成了“詞家之絕唱”，本文所提出的三個突出貢獻，對于從事詞學研究的人來說，是極具學習價值的，也是我們學習的典范。

李奕，女，華中師范大學文學院碩士研究生。