關于說課與觀摩課的思考

一、說課，要讓聽“課”者有所得

筆者曾經觀摩一位語文教師的“課前說課”，內容是魯迅的《雪》。第一部分“說教學分析”。分析學生已經學過了魯迅哪些作品，以及閱讀這篇課文會遇到什么困難。第二部分“說教學目標”。從知識、能力、情感態度與價值觀幾方面來明確預期目標。第三部分“說教學策略”。打算采用的策略包括：創設情景；恰當地運用多媒體展示對比分析；指導學生朗讀訓練；指導學生“寫雪”。第四部分“說教學過程”。整體教學包括多媒體展示“雪”的相關圖景、檢查學生預習等若干環節。第五部分“說教學評價”。要求學生談學習本文有何感受。

應該說這五部分體現出一個頗完滿的教學方案。然而，聽“課”者對這些內容感興趣嗎？不能說沒有他們感興趣的東西，然而他們“感興趣”的東西大都被他們熟悉的或不感興趣的東西掩蓋住了。一位教師在某一個教學方案中的“創新”之處往往只有一個局部，或一個環節，甚至是一個問題，一個練習設計。比如這位教師的“思考開頭句和結尾句”就頗有新意，我們讓聽“課”者注意到這點就是了，要知道，這次教學研討活動來聽“課”的都是語文教師，他們大都也教過《雪》，他們來聽“課”當然希望有所得。

說課是備課的一種形式，也是教學研究活動的一種形式。從某個角度來說，說課實際上也就是講課，所講的課題是“我打算怎樣講這篇課文（這個單元）”，這是課前說課；或者“我是這樣講這篇課文（這個單元）”，這是課后說課。顯然，要達到預期效果，需要遵循一些規律。首先，要注意對象。比如，在年級備課組中說課和在全校科組中說課不同。其次，要注意時間。在有限時間里，選擇值得“說”的內容。第三，要根據具體對象和時間，選擇恰當方式。如果聽“課”者是來自不同學段的教師（比如，高中教師來聽初中教師說課），由于他們對文本不熟悉，對該學段學生情況不了解，用上面所說的“全方位”解說方式也未嘗不可；如果是同一年級的教研活動，比較理想的是“線”和“點”相結合的方式，“線”指的是“說”教學思路，“點”指的是“說”教學重點內容。

說教學思路，即解說自己的教學整體設計，包括：這篇課文所在單元的特點，讓學生學習這篇課文要達到的目的（《雪》所在的是一個“散文詩”單元，希望學生“透過文字，去捕捉作家們的情感律動，去感受他們心靈的無限風光”）；要用多少學時，以及每一學時的具體安排。

說教學重點內容，即闡述本文教學的重點難點，以及自己解決這些重點難點時打算采用的策略。比如教《雪》可以談談如何指導學生學習“開頭句和結尾句”，以及掌握“感嘆號”的作用。

無論說教學思路還是說教學重點內容，都要講清楚自己的設計依據，也即“為什么這樣教”。“為什么這樣教”的依據一般是有關語文教學理念，具體教學對象的特點，以及教材的重點（體現在“提示”，以及“研討與練習”）。

筆者試用“思路加重點內容”這種方式來“說”胡適的《我的母親》，屬于課前說課。

說教學思路：

這篇課文被收入人教版八年級下冊，第一單元。這個單元的幾篇課文，有的是回憶錄，有的是傳記，希望學生閱讀后能感悟到人生奮斗的意義，感受到人間的關愛與溫情。

打算用兩節課組織學生閱讀這篇課文。第一節課讓學生默讀全文，在默讀過程中，指導他們在書上圈點出課文后“讀一讀，寫一寫”中的詞語，用批注的方式理出寫了母親哪幾件事；然后，指導他們有感情地朗讀全文。第二節課讓學生交流自己對母親哪些事感受比較深，談談對母親為人的看法（參考“研討與練習”一的有關要求）；然后，指導他們評點一些重要詞語（參考“研討與練習”二的有關要求）；最后，組織他們交談自己和母親的關系，并寫一段文字表達自己的感受（參考“研討與練習”三的有關要求）。

說教學重點內容：

重點之一是讓學生認識胡適：課前讓學生以小組為單位搜集胡適的有關材料，在堂上展示（目的是培養合作學習能力）；有可能的情況下在課堂上通過投影介紹胡適，內容包括圖像、語錄、主要作品（目的是提供信息）；介紹學生課外閱讀胡適的作品（目的是增大閱讀量）。

重點之二是指導學生認識作者母親的為人：默讀課文，初步了解寫了母親多少件事（讓學生整體感知）；在自己感受最深的事情旁寫一兩句話（讓學生自主學習）；交流對母親的看法；朗讀課文片斷。

重點之三是指導學生積累語言：對“讀一讀，寫一寫”的詞語，指導學生課前或課內第一次閱讀時加以圈點（養成良好的閱讀習慣），解讀課文時注意指導他們結合語言環境加以理解。對如“不能不算是打了一點底子”中的“不能不”、“一點”等有“分寸感”的詞語，可以指導學生在閱讀到相關段落時加以品味，并在最后對這一類詞語進行總體點評。

重點之四是組織“認識母親”的活動：引導學生回憶母親對自己的影響，其中難點可能是怎樣為之“影響”，如何讓學生認識到正面影響及負面影響；組織他們在班上和自己喜歡的同學自由交流；要求他們用堂上或課外時間寫一個片斷。

二、“公開課”的授課與觀課

可以說，“公開課”是所有教研活動中最受爭議、最令人困惑的一項。肯定者有之，反對者有之，諷刺者有之。也有人對這一活動進行認真研究，比如，把它稱作觀摩課、研討課，希望名正言順。筆者想從授課與觀課兩個角度談一些看法。

第一，關于授課。

“公開課”一般可以分為示范、研討和競賽3種類型。

示范課的授課者一般是“名家”。這些名家都是得到大家認同的，比如錢夢龍、竇桂梅，他們在理論上有一定建樹，往往通過具體的課堂教學演繹自己對教學理念的理解。

研討課，顧名思義，這種課帶有研究、探討性質。比如，探討文學課如何上，組織幾位教師講授文學課。在這過程中，授課者與觀課者就教學內容、方式進行研討。

能夠有資格參與“競賽”的，往往都是一線的佼佼者。他們積累一定的教學經驗，希望自己對教學的理解與應用得到同行的肯定。

這三類“公開課”的功能盡管不盡相同，但有一點是一致的，都具有示范性。可以說，示范是“公開課”的核心功能。所謂“示范”，即做出某種可供大家學習的典范。“公開課”都具有一定的示范性，只不過這種示范性具有強弱之分罷了。“名家”授課的示范性不言而喻；研討課的授課者展示的是“一家之言”，往往給人以啟示；競賽者的教學體現出自己的心得，并突出自己的創新之處。可見，“公開課”最需要體現出的就是它的示范性。

那么，如何體現出這種示范性？簡單來說，就是要在有限時間里展示出自己對教學理念的理解。這實際上也是如何使理論聯系實際。比如，在義務教育階段語文“新課程”實驗中，教師們的“公開課”往往展示自己對“積極倡導自主、合作、探究的學習方式”等的理解。

實踐中，影響“公開課”效果的往往是對“有限時間”的把握，而“公開課”和常規教學一個重要的不同之處就在于這個“有限時間”。指導學生閱讀一篇文章，時間當然可長可短，但相對于常規教學，“公開課”的“有限時間”往往起著一個舉足輕重的作用。

如果“公開課”只有“有限”的一課時，很可能有的教師會傾向于取消“整體感知”，因為這似乎是一個可有可無的環節。這其實非常危險！如果是借班上課，教師把握不住學生對教材的熟悉程度，往往造成教學過程不流暢。如果非借班上課，觀課者則會質疑教學的真實性（是否事前已做好“充分準備”）。整體感知這個環節一定要保留下來，為了“節省”時間，可以通過分段朗讀方式進行。“夏夜行船”和“月下歸航”可以選擇其中一個片斷在課堂上閱讀，而另一個則要求學生課外自讀。當然，最后一個討論環節只能夠布置課外完成了。

第二，關于觀課。

觀課者有兩類，一類是“純粹”觀摩的，另一類是除了觀摩還帶有評價任務的。后者如各類競賽的評委，教研活動的參與者。其實，即使前者，觀摩過程也必然要對授課者有一個客觀評價，“觀摩”包含有“交流經驗，互相學習”之意，沒有看法，如何“交流”？

可以說，能否對授課者給予客觀評價是“公開課”成敗的關鍵。這里牽涉到好幾個問題。

問題一，評價方式。評價是一件嚴肅的事情，應該在深入思考的基礎上進行。在觀課過程中，做好記錄，邊記下客觀情況，邊記下主觀感受。課后，對照評價標準，對授課的優缺點進行分析。然而，我們現在可能更樂于現場即時分析，以及聽專家的評點。我們可能沒有注意到，這時做到的只能是“整體感知”，即使“專家”好多時候也很難現場“精讀”。

應該注意這兩種方式的結合，只有這樣，我們的“公開課”才不致于“流于形式”。

問題二，評價標準。我們制訂了不少評價標準，這些標準具有一定科學性。然而，這些標準的使用要求觀課者在深入思考的基礎上進行。如果是“即時評價”，則還應該有一套“簡易便行”的標準。“簡易便行”主要有兩方面。第一，教師的教學行為。他們的教學行為體現出怎樣的教學理念？也就是說，他們怎么教？為什么這樣教？語文教學理念在課堂教學中是否體現出來？第二，學生的學科素養。實際上，短短一節課，不容易判斷學生知識的“生成”，而學生所具備的學科素養（知識、能力、習慣）能夠反映出教師教學理念以及平時的教學行為。

問題三，真實性。所謂“真實”即不虛假。這是“公開課”受到質疑，影響到“信譽”的一個重要方面。要判定“真實性”，需要注意兩種情況。其一，常規教學環境與特殊狀態下的環境。上面談及的“有限時間”就是“公開課”特殊狀態下的一種具體表現。此外，只要上過“公開課”的教師（每一個教師都上過“公開課”，只不過“級別”不同罷了）都很清楚，在“眾目睽睽”下，教師和學生的心理都出現了變化。這也是我們對“公開課”應該更多地采取寬容態度的原因。其二，正常準備與“弄虛作假”。“公開課”具有不同于常規課的功能，所以，它的備課形式也不同于常規課，這是正常的。在甲班上課前先在乙班試上，和在甲班上課前先在甲班試上，有著“本質”的區別。

問題四，思路與細節。評價一節課的依據是思路與細節，這也是如何觀課的問題。思路體現出邏輯性，細節體現出生動性。教學行為是通過整體思路，以及一個一個細節組成的。我們有時連續聽幾節同一課題的課不會感到沉悶，就是由于注意到不同的細節。

崔干行，男，廣州大學人文學院副教授。