漢代禁省宿衛(wèi)制度試探

　　內(nèi)容提要 漢代皇宮可分為省外與省中兩部分，有學(xué)者提出漢代后宮即是省中，且省中宿衛(wèi)由宦官負(fù)責(zé)。此觀點雖為眾多史學(xué)家所贊同，但通過對舊有文獻(xiàn)資料與出土簡牘資料的分析，漢代省中范圍并不完全等同于后宮。此外，兩漢省中宿衛(wèi)制度也是不斷發(fā)展和變化的，不能一概而言只有宦官宿衛(wèi)省中。
　　關(guān)鍵詞 漢代 禁省 宦官
　　〔中圖分類號〕K234〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2007)05-0140-07
　　
　　禁省宿衛(wèi)制度是指保護(hù)以皇帝為中心的省中安全的警衛(wèi)制度。關(guān)于此制度的研究，目前尚無專論，但前輩學(xué)者在相關(guān)論著中卻多有涉及，如楊鴻年先生的《漢魏制度叢考》、廖伯源先生的《西漢皇宮宿衛(wèi)警備雜考》以及李玉福先生的《秦漢制度史論》等等（注：相關(guān)論著還有：韋慶遠(yuǎn)：《中國政治制度史》，中國人民大學(xué)出版社，1989年版；柏樺《中國古代宮省智道透析》，廣西教育出版社，1996年版；孫福喜：《宮省制度與秦漢政治》，《西北大學(xué)學(xué)報》，1997年第3期；于海平：《漢代省官制度述略》，《廣西社會科學(xué)》，2004年第1期；馬彪：《“禁中”不獨為“宮中”考》，選自《周秦漢唐文化研究》（第4期），三秦出版社，2006年。）。不過，總體而言，這些論著對漢代禁省宿衛(wèi)制度的研究均未深入展開，且某些結(jié)論還有進(jìn)一步探討之必要。基于此，筆者不揣淺陋，試從文獻(xiàn)與簡牘兩方面入手，對有關(guān)漢代禁省宿衛(wèi)制度進(jìn)行一番梳理和考證，以求教于方家同仁。
　　
　　一
　　
　　西漢諸帝，自惠帝始，皆居于長安未央宮，終西漢一代未改其制。東漢棄長安不就而都洛陽，皇宮分為南宮與北宮。盡管兩漢皇宮地理位置發(fā)生變動，但皇宮自外而內(nèi)分省外與省中兩部分的基本布局卻沒有變化。武帝時，江充治巫蠱案，“入宮至省中”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷63，第2742頁。）；平帝時，王莽為把自己女兒立為皇后，鼓動臣民上書，“庶民、諸生、郎吏以上守闕上書者日千余人，公卿大夫或詣廷中，或伏省戶下”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷99，第4051頁。）。郎吏等地位低者上書只能到宮闕（門），而公卿則可至省門，正說明宮門與省門的內(nèi)外關(guān)系。西漢如此，東漢如何呢？《后漢書?東平憲王蒼傳》：諸王入宮，“輒以輦迎，至省NC031乃下”。又，東漢袁紹入宮鏟除宦官時，“上端門屋，以攻省內(nèi)”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷69，第2252頁。）。所謂端門，即宮之正門，說明東漢省中亦在宮內(nèi)，且宮門至省門應(yīng)有一段距離。總而言之，兩漢皇宮皆由省外與省中兩部分組成。
　　漢代“省中”，原名“禁中”。《漢書?昭帝紀(jì)》：“共養(yǎng)省中。”注引伏儼曰：“蔡邕云：本為禁中，門閣有禁，非侍御之臣不得妄入。行道豹尾中，亦為禁中。孝元皇后父名禁，避之，故曰省中。”可知漢代禁中是指門戶有禁，非近侍之人不得入，元帝時因為避諱，故改禁中為省中。（注：《文選?魏都賦》：“禁臺省中。”李善注：《魏武集》，荀欣等曰：漢制，王所居曰禁中，諸公所居曰省中，是漢制原有禁與省之別。”但若依此說，諸多疑問無法解釋。其一，《漢書?東方朔》記載：“上乃起，入省中。”《昭帝紀(jì)》：“太子即皇帝位，謁高廟。帝姊鄂邑公主，……共養(yǎng)省中。”此皆系帝王所居之省中也。其二，歷代眾多史學(xué)家視“禁中”、“省中”同義，傳世文獻(xiàn)中亦有“禁省起居”、“給事禁省”的記載。其三，《通典?禮》：“漢元后父名禁，改禁中為省中，至今遂以省中為稱，非能為元后諱，徒以名遂行故也。”說明班固雖然在中興后，但省中之稱行之以久，漸成習(xí)慣，故仍沿用。）那么，漢代省中范圍包括那些，省中宿衛(wèi)由誰負(fù)責(zé)呢？對此，楊鴻年先生在其《漢魏制度叢考》一書中提出了自己的觀點。簡言之，楊先生認(rèn)為：第一，漢代掖庭即后宮，亦即所謂省中③（注：楊鴻年：《漢魏制度叢考》（第二版），武漢大學(xué)出版社，2005年，第7、26頁。）；第二，省內(nèi)宿衛(wèi)事務(wù)由宦官管③。楊先生的這種觀點影響甚大，廖伯源（注：廖伯源：《西漢皇宮宿衛(wèi)警備雜考》，《歷史與制度》，香港教育圖書公司，1997年，第10頁。）、韋慶遠(yuǎn)（注：韋慶遠(yuǎn)：《中國政治制度史》，中國人民大學(xué)出版社，1989年，第123頁。）、柏樺（注：柏樺：《中國古代宮省智道透析》，廣西教育出版社，1996年，第8頁。）等眾多史學(xué)家均表示贊同。那么歷史事實如何呢？
　　
　　二
　　
　　就楊鴻年先生提出的“漢代掖庭即后宮，亦即所謂省中”說，筆者認(rèn)為其缺乏有力而確鑿的證據(jù)，且存在諸多疑問。
　　首先，掖庭不等于后宮。班固《西都賦》：“后宮則掖庭椒房，后妃之室。”《漢書?外戚傳》：“皇太后及帝諸舅憂上無繼嗣，時又?jǐn)?shù)有災(zāi)異，劉向、谷永等皆陳其咎在于后宮。上然其言。于是省減椒房掖廷用度。”可見漢代后宮應(yīng)包括椒房、掖庭等處。漢代椒房為皇后所居殿名，亦被用作皇后代稱，正如《漢官儀》所云：“皇后稱椒房，取其蕃實之義也。”⑧⑨（注：孫星衍輯，周天游點校：《漢官六種》，中華書局，1990年，第174、76、77頁。）漢代除皇后外，嬪妃依次可分為昭儀、婕妤、美人等十四個等級。《漢舊儀》：“婕妤以下皆居掖庭。”⑧《漢官儀》：掖庭令至掖庭選出當(dāng)御妃子，“盡去簪珥，蒙被入禁中”⑨，以上兩段引文說明掖庭應(yīng)是嬪妃居所據(jù)考古發(fā)掘，在未央宮前殿的后方發(fā)現(xiàn)一座大型臺榭式宮殿遺址應(yīng)即皇后居住的椒房殿，其后部相連的規(guī)模較小的臺榭建筑群約即嬪妃居住的掖庭。目前，椒房殿后部的掖庭遺址僅發(fā)掘了局部，推測還有相當(dāng)大的范圍。歷史文獻(xiàn)記載掖庭十四座寢宮，現(xiàn)在只揭露一個連接椒房殿東北角的臺榭庭院（二號庭院）和北部相連的庭院一角（三號庭院），而且房址都未完整揭露出來。（楊鴻勛：《宮殿考古通論》，紫禁城出版社，2001年版，第237頁）），既不等于后宮，也有可能不在省內(nèi)。
　　其次，禁中不等同后宮。就目前能見到的漢代史籍中，無論是紀(jì)、傳，還是表、志，均找不到省中即是后宮的記載，也沒有哪一條史料透露其痕跡。倘若兩者確實存在聯(lián)系，史料中不應(yīng)沒有痕跡可尋。近年，云夢龍崗秦簡中有關(guān)“禁中”新史料的出土，為研究這一問題提供了新的啟示。盡管龍崗秦簡反映的是秦朝禁省情況，但漢制很多地方是沿襲秦制的，依秦簡推測漢朝禁省之設(shè)置，應(yīng)無太大問題。
　　簡1：諸假兩云夢池魚及有到云夢禁中者，得取灌□□B12B13B14B15B16（注：中國文物研究所、湖北省文物考古研究所：《龍崗秦簡》，中華書局，2001年，第69、78、85、73、77、82頁。）
　　簡17：亡人挾弓、弩、矢居禁中者，棄市。B12
　　簡32：諸取禁中豺狼者，毋罪。B13
　　若把簡文中的“云夢禁中”、“挾弓、弩、矢居禁中”、“諸取禁中豺狼”中的“禁中”換成“后宮”，恐怕十分牽強(qiáng)。此外，《史記?袁盎列傳》：漢文帝幸上林，“皇后、慎夫人從。其在禁中，常同席坐。及坐，郎署長布席，袁盎引卻慎夫人坐。慎夫人怒，不肯坐。上亦怒，起，入禁中”。據(jù)上下語氣，此“禁中”似在皇宮外上林郎署附近，不像后宮。以上出土簡牘和文獻(xiàn)記載均證明禁中并不等同于后宮。
　　再次，后宮外有屬省中者。云夢龍崗秦簡關(guān)于“禁中”的資料說明秦漢后宮之外的離宮禁苑中亦有禁中之設(shè)。例如：
　　簡6：禁苑吏、苑人及黔首有事禁中，或取其□□□B14
　　簡15：從皇帝而行及舍禁苑中者皆□□□□□B15
　　
　　簡27：諸禁苑為NC032，去苑□NB021里禁，毋敢取NC032中獸，取者其罪與盜禁中B16
　　簡6中出現(xiàn)了“禁苑吏”、“苑人”、“黔首”三種人，如果禁中是指后宮，那么“黔首有事禁中”則有些費解。若再從簡15、27分析，這里的禁中似乎是指皇宮外禁苑之內(nèi)的禁地。換言之，漢代皇宮之外的禁苑內(nèi)似設(shè)禁中。此外，從文獻(xiàn)記載方面分析，西漢嚴(yán)助值宿于承明殿，被稱為“出入禁門，腹心之臣”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷64，第2790頁。）。史書記載承明殿為皇室著述之所，與后宮各自一方。又，西漢尚書令鄧崇被稱為“禁門內(nèi)樞機(jī)近臣”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷77，第3262頁。），顯然這里的禁中不是指后宮。此外，《漢書?五行志》：“光欲后有子，因上侍疾醫(yī)言，禁內(nèi)后宮皆不得進(jìn)。”若后宮即是省中，為何要用皆字呢！
　　綜上三點，若“省中”是指后宮，以上諸問題便不好解釋，故省中范圍還有進(jìn)一步探討的必要。但由于現(xiàn)存記載極其疏略，筆者只能爬羅剔抉，對省中大致范圍作以下推測：
　　（一）靜態(tài)之禁省——皇宮內(nèi)太后、皇帝居所以及殿中
　　皇宮內(nèi)太后、皇帝居所屬禁中。《后漢書?何進(jìn)傳》：“入長樂白太后，請盡誅諸常侍以下，選三署郎入守宦官廬。諸宦官相謂曰：大將軍稱疾不臨喪，不送葬，今NB022入省，此意何為？”何進(jìn)入太后居所言事，而宦官卻稱其NB022入省中，正說明太后居所在省內(nèi)。又，《后漢書?孝仁董皇后紀(jì)》記載何進(jìn)曾上奏曰：“孝仁皇后（此時已為董太后）使故中常侍夏惲、永樂太仆封讠胥等交通州郡，辜較在所珍寶貨賂，悉入西省。”注曰：“西省，即謂永樂宮之司。”所謂西省，即東漢太后所居之永樂。皇宮內(nèi)之太后居所在省中，似可斷言。此外，蔡邕《獨斷》：“漢天子……所居曰禁中。”高祖劉邦“臥禁中，……噲乃排闥直入”（注：司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，卷95，第2659頁。）；漢景帝“居禁中，召條侯，賜食”（注：司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，卷57，第2078頁。）；漢宣帝寢疾，“選大臣可屬者，……至禁中”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷78，第3283頁。），以上禁中指皇宮內(nèi)皇帝居所，應(yīng)無問題。
　　皇宮內(nèi)殿中亦屬禁省范圍。依據(jù)有三：其一，漢代殿門的解釋。《初學(xué)記?居處部》、《太平御覽?居處部》皆云：“內(nèi)至禁省為殿門。”深味其意，漢代殿門內(nèi)應(yīng)是省中。歷代眾多史學(xué)家亦視殿內(nèi)為省中，以致史籍中出現(xiàn)有“殿省”一詞，如“揚(yáng)言殿省中”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷68，第3965頁。）、“揚(yáng)兵殿省”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷82，第2729頁。）等。其二，《漢舊儀》：“諸給事中日上朝謁，……以有事殿中，故曰給事中。”（注：孫星衍輯，周天游點校：《漢官六種》，中華書局，1990年，第93頁。）《三國志?魏書?杜夔傳》注曰：“先生為給事中，……雖給事省中，俱不典工官。”《通鑒》卷十七武帝建元三年：“朔為太中大夫，給事中。”注曰：“《續(xù)漢志》，給事中關(guān)通內(nèi)外，蓋以給事禁中名官也。”以上史家在解釋“給事中”時，或言有事殿中，或言給事禁中，正說明殿內(nèi)屬省中。其三，《漢書?孔光傳》記載：領(lǐng)尚書事，沐日歸休，“或問光：溫室省中樹皆何木也？”溫室乃殿名，是冬季皇帝與大臣議事的殿堂，此省中當(dāng)指溫室殿內(nèi)。《漢書?陳咸傳》：“執(zhí)法殿中，……白奏咸漏泄省中語。”所謂漏泄省中語，是指泄露省中機(jī)密的行為。執(zhí)法殿中的陳咸將皇帝與丞相議論朱云的話告訴了他本人，最后被定罪為漏泄省中語，此省中應(yīng)是指皇帝處理政務(wù)的殿內(nèi)。西漢如此，東漢如何呢？《后漢書?五行志》引《搜神記》：“有大蛇見德陽殿上，洛陽市令淳于翼曰：蛇，……見于省中。”蛇見于德陽殿，而洛陽市令言見于省中。可見，漢代皇宮內(nèi)殿中應(yīng)為省中的重要組成部分。
　　（二）動態(tài)之禁省——凡皇帝日常行止活動之所皆設(shè)禁中
　　皇帝出行居住所到之處皆有禁中之設(shè)。依據(jù)前引云夢龍崗秦簡及《史記?袁盎列傳》“上幸上林，皇后、慎夫人從。……上亦怒，起，入禁中”的記載可以推測，皇帝出行居住的離宮禁苑有禁省之設(shè)。又，《漢書?孔光傳》：“領(lǐng)宿衛(wèi)供養(yǎng)，行內(nèi)署門戶。”師古曰：“行內(nèi)，行在所之內(nèi)中，猶言禁中也。”《三國志?魏書?董卓傳》：李催移獻(xiàn)帝于北塢后，曾“過省NC031（門）問起居”。以上引文表明皇帝的離宮、行所、臨時住所，無論多么簡陋，都要按禁省制度嚴(yán)格劃分內(nèi)外層次。同樣，皇帝出行隊伍中也設(shè)禁省。《漢書?昭帝紀(jì)》注引伏儼曰：“行道豹尾中亦為禁中。”《后漢書?輿服志》引胡廣曰：“豹尾之內(nèi)為省中。”所謂豹尾，即皇帝出行屬車中的最后一乘車懸豹尾，稱豹尾車，以豹尾車為標(biāo)記，該車以前被視為省中。總而言之，省中是圍繞皇帝而建立，無論皇帝是暫住、巡守、征戰(zhàn)、避難，還是出宮行途中，只要是皇帝所在之處，禁省制度也就隨之建立起來。
　　荀悅《申鑒》記載：“先帝故事，有《起居注》。動靜之節(jié)必書焉。”此言說明漢代皇帝的言行、出行、居住等大事小事皆要記于《起居注》。例如，漢武帝無論是在皇宮內(nèi)，還是在離宮禁苑，所言所行都要記入《起居注》。那么當(dāng)時《起居注》又是什么呢？葛洪《抱樸子?內(nèi)篇》：“漢《禁中起居注》云：‘少君之將去也，武帝夢與之共登嵩山。’”又，《隋書?經(jīng)籍志》：“漢武帝有《禁中起居注》。”《通典?職官三》：“漢武帝有禁中起居注。”如果以上文獻(xiàn)記載可信的話，則可以再次證明凡皇帝“出行居住”所到之處均應(yīng)屬禁中范圍。
　　通過以上分析，筆者認(rèn)為漢代省中包括靜態(tài)禁省與動態(tài)禁省。楊鴻年先生提出的“漢代掖庭即后宮，亦即所謂省中”說是存在疑問的。
　　
　　三
　　
　　關(guān)于禁省宿衛(wèi)制度，楊鴻年先生指出“漢代省內(nèi)宿衛(wèi)事務(wù)由宦官管”。但筆者通過閱讀史書發(fā)現(xiàn)，兩漢時期負(fù)責(zé)省中宿衛(wèi)的職官并非盡是宦官：
　　（一）西漢中郎負(fù)責(zé)省中宿衛(wèi)。《漢書?惠帝紀(jì)》引蘇林曰：“中郎，省中郎也。”《初學(xué)記?職官部》：郎中令“主諸郎之在殿中侍衛(wèi)。”《漢舊儀》：“殿外門署屬衛(wèi)尉，殿內(nèi)郎署屬光祿勛。”③（注：孫星衍輯，周天游點校：《漢官六種》，中華書局，1990年，第61、33頁。）可見西漢曾設(shè)有給事省中的中郎，得出入殿省，并宿衛(wèi)皇帝，正如汲黯對漢武帝所說：“臣愿為中郎，出入禁闥，補(bǔ)過拾遺，臣之愿也。”（注：司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，卷120，第3110頁。）那么西漢中郎由什么人擔(dān)任呢？據(jù)史書記載分析，西漢中郎主要由訾選、蔭任、軍功特拜三途，故多為權(quán)貴、富豪子弟及材武伎藝之士，如武帝時期的卜式、東方朔、趙充國等皆曾任中郎一職，但目前尚未發(fā)現(xiàn)有宦官擔(dān)任中郎之職者。
　　（二）黃門郎有宿衛(wèi)省中職責(zé)。《補(bǔ)漢兵志》：“內(nèi)郎守黃門者為黃門郎。”《漢舊儀》記載：“黃門郎屬黃門令。”③《后漢書?獻(xiàn)帝紀(jì)》引《輿服志》云：“禁門曰黃闥，……黃門郎給事黃闥之內(nèi)。”可見漢代省內(nèi)有黃門郎一職，值守禁門。又，《太平御覽?職官部》引《三輔決錄》：“黃門侍郎（注：漢代黃門郎、黃門侍郎、給事黃門侍郎實為一職。例如，同是竇固、楊雄、馬防、竇篤、鐘會一個人，關(guān)于他們的官稱，史書或云黃門郎、或云黃門侍郎、或云給事黃門侍郎，足見三種官職稱謂實應(yīng)為一職，對此楊鴻年先生在《漢魏制度叢考》“黃門郎”條中有詳細(xì)考證。），每直省NC031，威儀矜嚴(yán)。”所謂直省就是值宿省中，西漢馮參“為黃門郎給事中，宿衛(wèi)十余年”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷79，第3306頁。），便是證明。《后漢書?朱暉傳》：“黃門侍郎，……皆用姓族。”注曰：“引用士人有望族也。”事實也確實如此，兩漢皇親國戚、將相臣僚為黃門郎者為數(shù)不少，如淳于長、段猶、揚(yáng)雄、李尋、董賢等人皆曾官任此職。
　　
　　（三）太后宮宿衛(wèi)職官有士人擔(dān)任者。漢代太后宮設(shè)有一套模仿皇帝的宿衛(wèi)制度。據(jù)史書記載，太后宮官中地位最高者有少府、太仆、衛(wèi)尉三卿。由于太后常居長信或長樂宮，故史籍中多見“長信少府”、“長樂衛(wèi)尉”等官稱。在太后三卿中，長信或長樂少府掌太后宮事務(wù)，并負(fù)有侍衛(wèi)扈從之責(zé)。《漢書?百官公卿表》：“長信詹事掌皇太后宮，景帝中六年更名長信少府，平帝元始四年更名長樂少府。”張晏曰：“居長信宮則曰長信少府，居長樂宮則曰長樂少府也。”（注：張晏說以太后所居宮為名有一定道理，但并沒有把其中的演變講清楚。實際上，成帝以前，長樂宮中的長信宮為太后所居，故《漢書?百官公卿表》注引如淳曰：“長信宮，太后所居也。”但到西漢中后期，由于王政君的長壽，到哀帝時已并存有四太后，此前太后所居的長信宮則成為太皇太后居所，而太后居所遂改長樂之名，正如《漢官儀》所云：“帝祖母稱長信宮，帝母稱長樂宮。”）查閱史書，兩漢太后宮少府雖多用宦官，但有時也用士人，如西漢平當(dāng)、貢禹、韋賢，東漢李膺、許訓(xùn)等皆曾官任太后宮少府一職。
　　總上三點，如果按楊先生“漢代省內(nèi)宿衛(wèi)事務(wù)由宦官管”的說法，以上諸問題便不好理解。據(jù)目前已知的資料，兩漢禁省宿衛(wèi)體系較為分散，尚未形成統(tǒng)一的管理組織，且在不同時期，設(shè)置也不盡相同。因此，研討漢代省中宿衛(wèi)制度應(yīng)當(dāng)分期進(jìn)行討論：
　　第一階段：秦朝至漢武帝中期漢武帝中期以前，宮與省的界限尚不太嚴(yán)格，能夠出入禁省的官員很多，如中郎、常侍、中黃門等，其中郎中令所屬的中郎和中黃門等宦官是這一階段省中宿衛(wèi)的主要力量。關(guān)于郎官組織，《漢書?百官公卿表》：“郎中令，……屬官有大夫、郎、謁者，皆秦官。……郎掌守門戶，出充車騎，有議郎、中郎、侍郎、郎中。”《漢官儀》：“凡郎官皆主更直，執(zhí)戟宿衛(wèi)。”②⑥⑩（注：孫星衍輯，周天游點校：《漢官六種》，中華書局，1990年，第130、97、79、137頁。）可見西漢郎中令下屬的中郎、郎中、侍郎等郎官均有宿衛(wèi)職能，而其中給事禁中的中郎因為是殿省宿衛(wèi)的重要參與者，故在諸郎之中地位最為顯要，正如王先謙《漢書補(bǔ)注》引清人姚鼐曰：“中郎乃天子禁中親近之人，其所任乃景武以后侍中、常侍之任。”所謂中黃門，《漢書?百官公卿表》“少府”條師古注曰：“中黃門，謂奄人居禁中在黃門之內(nèi)給事者也。”《漢舊儀》對此言之更詳：“中官、小兒官及門戶四尚、中黃門持兵，三百人侍宿。……夜漏起，中黃門持五夜，相傳授。”②表明中黃門的任務(wù)是持兵輪流守護(hù)省門以及省內(nèi)的安全。武帝時，江充曾“移書光祿勛中黃門，逮名近臣侍中諸當(dāng)詣北軍者，移劾門衛(wèi)，禁止無令得出入宮殿”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷45，第2177頁。），便是證明。總而言之，秦朝至漢武帝中期這一階段，省中宿衛(wèi)任務(wù)主要由中郎和宦官中黃門共同擔(dān)任，故當(dāng)趙高發(fā)兵闖入望夷宮殿內(nèi)時，“郎宦者大驚”司馬遷：《史記》，中華書局，1959年，卷6，第274頁。）。
　　第二階段：武帝后期至東漢章帝自漢武帝后期“游宴后庭，故用宦者”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷78，第3284頁。）開始，省中宿衛(wèi)體系逐漸發(fā)生了變化，到東漢章帝統(tǒng)治后期，這種變化過程基本完成。
　　首先，負(fù)責(zé)禁省宿衛(wèi)的士人不斷減少。其一，郎署移居省外。西漢郎署尚在省中，如《漢舊儀》：“宮殿中宦者署、郎署，皆官奴婢。”⑥《漢書?王莽傳》：“侍中王望傳言大司馬反，黃門持劍共格殺之。省中相驚傳，勒兵至郎署，皆拔刃張弩。”這phVfGTNJve+OHras4pTp9w==些都是郎署在省內(nèi)的證明。時至東漢，郎署已移至禁外，如《后漢書?和帝紀(jì)》：“引三署郎，召見禁中。”《耿秉傳》：為郎，“召詣省闥，問前后所上便宜方略”。前引王莽傳郎署猶在省中，而東漢建武初年，光祿勛杜林“外總?cè)穑ɡ桑保ㄗⅲ悍稌希骸逗鬂h書》，中華書局，1965年，卷27，第937頁。），則郎署外遷似在新莽時。其二，中常侍改由宦官充任。《漢書?百官公卿表》：“侍中、中常侍得入禁中。”《隸釋?中常侍樊安碑》：“中常侍樊安，宿衛(wèi)歷年，恭恪淑慎。”可知中常侍是省內(nèi)官（注：西漢曾以中常侍、侍中作為加官之號，正如《漢書?百官公卿表》所言：“侍中、左右曹、諸吏、散騎、中常侍，皆加官。”當(dāng)時以中常侍作加官稱號者，均為士人。然東漢光武之后，中常侍改用閹人，成為由宦官專任的宦職。與中常侍不同，兩漢侍中則皆為士人擔(dān)任，如衛(wèi)青、霍去病、霍光、史高、史丹等皆曾官任侍中一職。），其本職雖非宿衛(wèi)禁省，但亦參與警衛(wèi)工作。據(jù)史書記載，漢元帝時有中常侍許嘉，成帝時有中常侍晁閎，哀帝時有中常侍王閎、宋閎等，皆士人也。東漢光武后，中常侍專任宦者，正如朱穆所言：“建武以后，（中常侍）乃悉用宦者。”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷43，第1472頁。）其三，侍中出居省外。《漢官儀》：“往來殿中，故謂之侍中，……出即陪乘，佩璽抱劍。”⑩可見，侍中為入省侍奉之意。《漢書?金安上傳》載：“霍氏反，（侍中）安上傳禁門闥，無內(nèi)霍氏親屬。”同書《佞幸傳》：董賢“為駙馬都尉侍中，出則參乘，入御左右。”這些都是侍中警衛(wèi)禁省的證明。但幾次謀逆事件，最終使侍中出居省外。《漢儀》記載：“侍中舊與中官俱止禁中，武帝時，侍中莽何羅挾刃謀逆，由是侍中出禁外。……王莽秉政，侍中復(fù)入，與中官共止。章帝時，侍中郭舉與后宮通，拔佩刀驚上，舉伏誅，侍中由是復(fù)出外。”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷116，第3592頁。）漢武帝后期發(fā)生的侍中莽何羅謀逆事件以及章帝時的侍中郭舉謀亂事件，最終使侍中失去了警衛(wèi)禁省之權(quán)。
　　其次，負(fù)責(zé)省中宿衛(wèi)的宦官機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)逐漸增加的趨勢。（注：漢武帝在位期間曾大興土木，一方面大規(guī)模地增廣舊有宮殿，一方面又興建了許多新的苑囿與離宮。例如，太初元年“作建章宮，度為千門萬戶”。元帝時期的貢禹曾評價：“武帝時，又多取好女至數(shù)千人，以填后宮”。宮殿的增廣必然會導(dǎo)致宦官人數(shù)的急劇增長與宦官機(jī)構(gòu)的膨脹，西漢時期皇宮內(nèi)的不少宦官機(jī)構(gòu)，就是在武帝時期初步形成的。）其一，增置黃門令。《后漢書?百官志》“黃門令”條本注曰：“主省中諸宦者。”董巴曰：“禁門曰黃闥，以中人主之，故號曰黃門令。”細(xì)察引文，黃門令掌省內(nèi)宦者，并宿衛(wèi)省中安全。若皇帝駕崩及大殮時期，黃門令則“晝夜行陣”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷96，第3141頁。）。關(guān)于黃門令始置時間，《漢書?百官公卿表》“少府”條雖載此官，但在漢元帝之前從未出現(xiàn)，元帝之后乃有諸多具體記載，故筆者疑黃門令設(shè)置于西漢后期，因《漢書》所述為西漢一代官制，故少府屬官記載有黃門令。其二，中黃門繼續(xù)宿衛(wèi)禁省。《通鑒》卷三五哀帝元泰二年：“中黃門、期門兵皆屬莽。”注曰：“中黃門，守禁門黃闥者也。”西漢霍光廢昌邑王時，“詔諸禁門毋內(nèi)昌邑群臣。……中黃門宦者各持門扇”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷68，第2939頁。）。董忠謀反，被召至省門，王莽則令“中黃門各拔刃將忠等送廬”（注：班固：《漢書》，中華書局，1962年，卷99，第4185頁。。《后漢書?禮儀志》：“皇后詔三公典喪事。……近臣中黃門持兵，虎賁、羽林、郎中署皆嚴(yán)宿衛(wèi)，……中黃門持兵陛殿上。”可見在皇帝崩及大殮時期，中黃門要持兵宿衛(wèi)于殿上。西漢時的中黃門，員額并沒有限制，至東漢時職任稍增，秩初為比百石，后增至比三百石。其三，增設(shè)中黃門冗從仆射。《后漢書?百官志》“中黃門冗從仆射”條本注曰：“主中黃門冗從。居則宿衛(wèi)，直守門戶，出則騎從，夾乘輿車”，即率中黃門冗從，輪流守護(hù)省門，皇帝出行時，則在乘輿的兩邊夾護(hù)。《漢書?百官公卿表》“少府”條：“諸仆射、署長、中黃門皆屬焉。”但諸仆射是否包括中黃門冗從仆射，書中沒有記載。筆者詳查史書，西漢史籍中沒有中黃門冗從仆射的具體事例記載，而其多數(shù)記載則出現(xiàn)在東漢，如《東觀漢記》：“建武元年，……黃門冗從四仆射。”《后漢書?桓帝紀(jì)》引《漢官儀》：“守宮令一人，黃門冗從仆射一人。”特別是《宋書?百官志》明言：“漢東京有中黃門冗從仆射”，而不言西漢有此官職，故筆者認(rèn)為此官很可能置于東漢初期。其四，新置小黃門。小黃門系東漢所置，掌“侍左右，受尚書事。上在內(nèi)宮，關(guān)通中外，及中宮已下眾事”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷116，第3593頁。）。《隸釋?中常侍樊安碑》：“歷中黃門冗從假史，拜小黃門，小黃門右史。”查《后漢書?百官志》有小黃門，而無小黃門右史，疑為史書漏記也。東漢明帝時，小黃門始置員數(shù)。《后漢書?宦者傳》：“小黃門十人。……自明帝以后，迄乎延平，委用漸大，而其員稍增。中常侍至有十人，小黃門二十人。”小黃門由十人增加到二十人（實際可能不止），增長的幅度是相當(dāng)大的。
　　
　　總而言之，自武帝后期至東漢章帝，負(fù)責(zé)省中宿衛(wèi)的既有宦官（注：兩漢黃門令、中黃門、小黃門等宿衛(wèi)省內(nèi)的宦官雖隸屬于少府，但有三點需注意：其一，少府本身并無宿衛(wèi)職掌，省內(nèi)事項少府也不一定知曉。其二，少府為朝官，并非宦官，在史籍中尚未發(fā)現(xiàn)有宦官擔(dān)任此職者。其三，在少府下屬的黃門等宦官機(jī)構(gòu)只是“文屬”少府，實則具有很大的獨立性。廖伯源先生在《西漢皇宮宿衛(wèi)警備雜考》一文中認(rèn)為西漢少府是皇宮內(nèi)層警備職官之一，似顯不妥。），也有士人，任用士人在一定程度上制約了宦官勢力的發(fā)展。但宦官機(jī)構(gòu)在這一時期總體趨勢是不斷擴(kuò)充，而士人卻逐漸減少。郎署在新莽時移至省外，中常侍于東漢時改由宦官充任，侍中則于章帝之時出居省外。這樣到和帝統(tǒng)治時，負(fù)責(zé)省中宿衛(wèi)的基本上只有宦官組織了。
　　第三階段：東漢和帝至靈帝省中宿衛(wèi)體系經(jīng)過上一階段的發(fā)展，到和帝時，郎官與侍中已不在省內(nèi)，故李固上書稱：“今與陛下共理天下者，外則公卿尚書，內(nèi)則常侍、黃門。”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷63，第2076頁。）也就是說，直到和帝時，負(fù)責(zé)省中宿衛(wèi)的才真正是宦官。范曄對此也有所言：“和帝即祚幼弱，……內(nèi)外臣僚，莫由親接，所與居者，唯閹宦而已。”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷78，第2509頁。）又如，“宦豎之官，本在給使省闥，司昏守夜”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷54，第1774頁。）、“黃門、常侍但當(dāng)給事省內(nèi)，典門戶”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷69，第2242頁。），這些言論雖是東漢官僚士人反對宦官專權(quán)，而主張其應(yīng)嚴(yán)守傳統(tǒng)的職掌范圍，但也可從側(cè)面反映出東漢中后期省中宿衛(wèi)主要是由宦官負(fù)責(zé)的。《后漢書?何進(jìn)傳》：何進(jìn)欲用郎官代替宦官統(tǒng)領(lǐng)禁省，太后曰：“中官統(tǒng)領(lǐng)禁省，自古及今，漢家故事，不可廢也。”《三國志?魏書?袁紹傳》：袁紹欲誅宦官時，令“虎賁中郎將術(shù)選溫厚虎賁二百人，當(dāng)入禁中，代持兵黃門陛守門戶。”引文兩段，欲用郎官或虎賁代替守衛(wèi)禁省的宦官。正說明在此之前，禁省警衛(wèi)由宦官掌管。縱觀東漢歷史，和帝執(zhí)政時期是轉(zhuǎn)折點。自此以降，朝政日衰，國家便陷入了外戚與宦官爭奪權(quán)力的拉鋸戰(zhàn)。和帝永元四年竇氏外戚被殺，中官之勢始盛；安帝延光四年閻氏外戚被殺，宦官勢力大盛；至桓帝時“權(quán)歸宦官，朝廷日亂矣”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷78，第2520頁。），最終出現(xiàn)宦官專權(quán)的局面。從某種程度上講，東漢中后期出現(xiàn)的宦官專權(quán)，與宦官控制禁省宿衛(wèi)也有一定的聯(lián)系。省中宿衛(wèi)由原來的士、宦并用改為宦官專任，這種變化促成了宦官對省內(nèi)宿衛(wèi)的全面控制，結(jié)果必然會切斷皇帝與朝臣之間的聯(lián)系，加深君主對宦官的依賴程度，使宦官成為皇帝唯一可以依賴的對象，為宦官操縱皇帝，弄政擅權(quán)提供了條件。東漢一代，前后用事宦官有江京、李閏、孫程、單超、徐璜、具瑗等，這些人大多數(shù)出身于黃門、中常侍等省內(nèi)宦職，如江京、李閏為小黃門，孫程為中黃門，單超、徐璜、具瑗皆為中常侍。而這些宦官能夠得以專權(quán)無不依靠掌握省中宿衛(wèi)之權(quán)，如宦官孫程、單超、張讓等就曾利用嚴(yán)格的禁省制度，在省內(nèi)屠戮大臣，即使是當(dāng)朝權(quán)勢顯赫而擁有重兵的外戚權(quán)臣，如閻顯、竇武、何進(jìn)等，也只能束手就擒，不免死于省內(nèi)宦官斧鉞之下。（注：按照漢代宮省制度規(guī)定，不論是朝廷大臣還是外戚親貴，進(jìn)入禁省都要解除武裝，屏去隨從，只身入內(nèi)。這樣在省外握有兵權(quán)的大臣入宮再入省，經(jīng)過層層限制，等到入省后，就變成了毫無實權(quán)和武裝力量的人物，故能為擁有中黃門冗從仆射等禁省宿衛(wèi)武裝力量的宦官誅戮在省中。）
　　第四階段：漢獻(xiàn)帝至王朝覆滅靈帝中平六年前后，東漢宦官集團(tuán)與外戚集團(tuán)進(jìn)行了最后一場較量。當(dāng)時靈帝初亡，何進(jìn)被中常侍張讓誅于禁省，袁紹于是率軍進(jìn)攻皇宮，開始大范圍誅殺宦官。《后漢書?何進(jìn)傳》：“（袁）紹遂閉北宮門，勒兵捕宦者，無少長皆殺之。或有無須而誤死者，至自發(fā)露然后得免。死者二千余人。紹因進(jìn)兵排宮，或上端門屋，以攻省內(nèi)。”袁紹率軍進(jìn)攻皇宮，桓、靈帝以來一直壟斷禁省的宦官被誅，所剩無幾，不敷省中供用，以致皇帝不得不下詔“賜公卿以下至黃門侍郎家一人為郎，以補(bǔ)宦官所領(lǐng)諸署，侍于殿上”（注：范曄：《后漢書》，中華書局，1965年，卷9，第367頁。）。換言之，省內(nèi)宦官被誅后，以郎官補(bǔ)其職。《后漢書?孝獻(xiàn)帝紀(jì)》注引《獻(xiàn)帝起居注》亦曰：“自誅黃門后，侍中、侍郎出入禁中。”《通典?職官九?諸卿下》也有記載：“袁紹大誅宦者之后，永巷、掖庭復(fù)用士人，閫闈出入，莫有禁切。”以上引文均說明獻(xiàn)帝即位之后禁省宿衛(wèi)復(fù)用士人，即侍中、侍郎等恢復(fù)出入禁省、宿衛(wèi)君主的職權(quán)。《三國志?魏書?董卓傳》：李催移獻(xiàn)帝于北塢后，過省NC031問起居，“侍中、侍郎見NC033帶仗，皆惶恐，亦帶劍持刃，先入在帝側(cè)”。同卷又引《魏志》：“諸將或遣婢詣省閣，或自赍酒啖過天子飲，侍中不通，喧呼罵詈，遂不能止。”這都是侍中等士人恢復(fù)宿衛(wèi)禁省的例證。
　　通過以上分析，筆者認(rèn)為漢代省中宿衛(wèi)制度是不斷變化的。楊鴻年先生提出的“省中宿衛(wèi)事務(wù)由宦官管”說沒有區(qū)分兩漢不同時期省中宿衛(wèi)體系的變化，顯然是存在問題的。
　　
　　四
　　
　　根據(jù)以上出土文字與舊有文獻(xiàn)內(nèi)容相互對照，筆者認(rèn)為漢代“省中”，原名“禁中”，包括靜態(tài)之禁中與動態(tài)之禁中兩種形態(tài)。其中靜態(tài)禁中范圍包括皇宮內(nèi)皇太后、皇帝以及殿內(nèi)等部分，動態(tài)禁中則為凡皇帝“動靜”所在之地皆有禁省制度之設(shè)。另外，兩漢省中宿衛(wèi)體系是不斷變化發(fā)展的，不能一概而論。總而言之，楊鴻年先生提出的“漢代掖庭即后宮，亦即所謂省中，且省中宿衛(wèi)由宦官管”說法并沒有充分證據(jù)可支持其說，難以令人信服。
　　
　　作者單位：首都師范大學(xué)歷史系
　　責(zé)任編輯：黃曉軍