快速轉型時期的信任缺失與社會矛盾

　　內容提要 由于社會的加速轉型，當代中國社會出現了信任缺失的現象，而社會信任的缺失直接引發了大量的社會矛盾。只有通過重建社會信任體系，才能從根本上解決我國現存的諸多社會矛盾。
　　關鍵詞 信任 社會轉型 社會矛盾
　　〔中圖分類號〕C912.1〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X(2007)05-0165-06
　　
　　當前，在經濟社會快速發展的背景下，我國進入了社會不協調因素的活躍期和社會矛盾的多發期。在這一時期，信任缺失是形形色色的社會矛盾日益激化的一個重要誘因，因此對于信任缺失與社會矛盾之間的關系亟待梳理和深入研究。
　　
　　一、信任缺失的表現形式
　　
　　（一）信任的概念與類型
　　在社會學理論史中，齊美爾首先論述了信任問題（注：鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社，2001年，第15-18頁。）。20世紀50年代以后，艾森斯塔德、盧曼、吉登斯、普特南、福山、什托姆普卡等人有關信任的著作使信任問題成為社會學的核心概念和討論范式之一，并且也使“信任”成為社會資本理論家族中的重要一員。其中，盧曼提出了“信任是減少社會交往的復雜性”的命題（注：〔德〕尼克拉斯?盧曼：《信任》，瞿鐵鵬、李強譯，上海世紀出版集團，2005年，第10-11頁。）；吉登斯則對現代性變遷背景下的人格信任和系統信任問題進行了討論（注：〔英〕安東尼?吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第26-32頁。）。詹姆斯?科爾曼及普特南從“社會資本”的角度研究了信任問題（注：〔美〕詹姆斯?科爾曼：《社會理論基礎》（下冊），鄧方譯，社會科學文獻出版社，1998年，第204-230，358-363頁。）；隨后弗蘭西斯?福山提出了關于信任產生的另一種解釋，認為信任是本社會所共享的倫理道德的產物，信任由文化決定，它產生于宗教、倫理、習俗等文化資源（注：〔美〕弗朗西斯?福山：《信任：社會美德與創造經濟繁榮》，彭志華譯，海南人民出版社，1999年，第30-31頁。）。
　　國內對信任的研究相對滯后。20世紀80年代以來，對于信任問題，學界主要從倫理學角度，從道德層面上來研究“誠信”問題，涉及的主要是個人層面。到了90年代，有學者開始從社會學層面來關注信任問題，鄭也夫、楊宜音等人在中國式信任問題上做出了自己的理論貢獻。
　　但是值得注意的是，上述眾多學者在關于什么是信任的問題上，眾說紛紜，尚未形成一致的看法。其中一個較有代表性的觀點是：“信任是一種態度，相信某人的行為或者周圍的秩序符合自己的愿望。它可以表現為三種期待，對自然與社會的秩序性，對合作伙伴承擔的義務，對某角色的技術能力。”（注：鄭也夫：《信任論》，中國廣播電視出版社，2001年，第15-18頁。）《牛津英語辭典》對“信任”的定義是，“對某人或某物之品質或屬性，或對某一陳述之真實性，持有信心或依賴的態度。”這與上述社會心理學式的定義有相通之處。從社會學角度來看，盧曼所認為的“信任是用于減少社會交往復雜性的機制”這一觀點，則具有較大的被認同性。
　　綜上所述，可以認為，從微觀層面上看，信任是個體在心理上減少復雜性的一種機制，是個體獲得本體安全感的一種基本需要。而從宏觀層次上看，信任的功能在于簡化機制功能，維持社會秩序：前者表現在簡化人們的判定過程，促進人們的合作；后者則表現在以一種非政府的力量促使人們合作，維持社會秩序的穩定。
　　結合社會學家盧曼和吉登斯的觀點，我們可以把信任分為兩種：一是人格信任，也稱個體信任，就是對某個具體人物的信任，這種信任產生和延續的基礎具有人格化、個體化和特殊化的色彩，信任度的高低、信任范圍的大小、信任的持續長短都建立在熟悉度及人與人之間的感情聯系的基礎上，以了解和掌握對方的信息為前提。一般而言，在傳統社會中，人格信任的適用范圍很廣，它是信任確立的原初形式。二是系統信任，就是對由匿名者組成的制度系統的信任，這種信任源自于對現代社會制度體系以及現代人的信心。一般而言，在從傳統社會向現代社會的轉變過程中，制度信任會逐漸侵入人格信任的傳統領域，并且以制度信任與人格信任關系的重構作為現代性擴散至深層的一個基本特征。
　　
　　（二）信任缺失在各領域的表現形式
　　當前的中國社會正處于快速轉型時期，社會信任，無論是人格信任還是系統信任，都出現了不同程度的缺失狀況，直接引發了社會生活中的各種失信行為。
　　1、在社會領域，人格信任系統松弛化。這主要體現在公民、企業、國家相互信任的缺失和對誠信的淡漠。譬如，生活領域中的欺騙與“殺熟”現象日益增多，并有擴大蔓延的趨勢。伴隨著傳統的道德規范約束能力和懲戒能力的日益下降，生活領域內的寬容性在增強，而與此同時，生活領域內人們的行為對道德的恪守也具有了多樣化的選擇，他們既可以選擇遵循傳統文化和社會主義文化的道德要求，也可以選擇遵守西方的道德準則，還可以選擇個性化的自我道德認同，這就導致人們對于人際間互動的誠信和守諾的重視程度相對下降。隨著這種人格信任系統的日益松弛化，人們的失信行為乃至整個社會的信任缺失在生活領域內日益增多。
　　2、在政治領域，系統信任與人格信任的雙重缺失導致眾多不良社會現象出現。這主要表現在：一是官僚主義和形式主義弱化了公眾對政府制度系統的信任。比如，有些政府部門亂收費、亂罰款、搞勞命傷財的形象工程和政績工程等等，直接導致政府官員喪失公仆意識與服務意識，也使公眾對政府的行為產生質疑，對政府的信任感大打折扣。二是腐敗現象，權錢交易，以權謀私，嚴重損害了公眾對政府官員的人格信任。三是在部門利益的驅動下，部分政府部門將公共權力部門化、部門權力利益化和政策化，致使這些部們在行權過程中喪失了公正性，從而使公眾對政府部門公平公正行政產生了不信任感。
　　3、在經濟領域，系統信任缺位與人格信任的丟失造成了大量的失信行為。這主要表現為：一是誠信與契約理念缺失。譬如，假冒偽劣商品泛濫、商業欺詐、價格陷阱，另外還有更直接的公開行騙，等等。二是對不正當競爭缺少制度約束，出現眾多的暗箱操作行為。譬如，通過搞假招拍掛，在競標中“量身定制”，事先確定參與競爭的條件，將土地、廠房等重要資源轉讓給事先確定好的候選人。三是系統信任制度體系殘缺不全。如對拖欠工資、逃避債務等行為沒有完善的制度進行應對，使人們對制度系統和政府組織、企業組織的信任度下降。
　　
　　二、信任缺失直接引發社會矛盾
　　
　　整個社會中存在的大量信任缺失現象引發了一些負面后果，譬如，人際關系緊張、社會缺乏有信用和相互信任的環境和氛圍，等等。其中最值得關注的后果就是，當前社會中諸多的社會矛盾即是由于信任缺失所引發的。
　　
　　（一）人際關系的疏松化
　　由于社會領域內的信任缺失，人際互動時缺乏必要的人格信任的保證，更缺乏系統信任的制度支撐，從而使整個社會關系出現了“弱結合”的趨勢，即人際關系由于信任的缺失，“強關系”網絡被瓦解，“弱關系”網絡中的信任度也沒有增加，導致無論是個人、群體還是組織，在目標、期待和追求以及責任和義務方面都普遍短期化了，這對社會關系特別是人與人之間的親密關系網絡造成了一定程度的破壞。即使在家庭、鄰里這樣的初級群體中，命運相依、枯榮與共的力量也大大削弱。由此，社會中出現了眾多的遺棄老人、孩子的現象，出現了鄰里關系淡化、朋友關系功利化的現象，影響了人與人之間、人與社會之間的和諧發展。
　　
　　
　　（二）干群關系緊張，引發群體性事件
　　由于一些政府部門信用缺失，造成這些地方黨群矛盾、干群矛盾日益尖銳，群體惡性事件不斷發生。如2004年湖南嘉禾的強制拆遷事件、四川漢源農民與縣政府大規模沖突事件、2005年河北定州繩油村暴力征地事件，等等。這種由于政府部門失信于民而引發的“官民矛盾”，嚴重損害了政府的公信度。
　　
　　（三）階層意識與仇富意識增強
　　日益嚴重的階層分化，導致了利益群體間的利益爭奪戰不斷升級，階層間的對立意識日益突出，社會底層的仇富心理逐漸增強，階層間的矛盾越來越尖銳，有的甚至直接以暴力形式表現出來。譬如，2005年安徽池州的群眾大規模打砸搶事件，就是人們在仇富心理的作祟下爆發出來的。而在這些社會矛盾中，最突出、最嚴重的就是勞資矛盾。目前，我國正處在勞資矛盾和沖突的頻發期，勞動爭議事件尤其是集體勞動爭議不斷發生，其原因大多是雇主拖欠工資、欠繳社會保險費、隨意解除勞動關系等，爭議內容主要集中在勞動報酬、福利、保險、賠償、勞動權利等方面，而這些方面都關系到勞動者最基本的生存權益。因此，也最容易引發社會矛盾。
　　
　　三、信任缺失引發社會矛盾的具體機制
　　
　　要從信任角度分析社會矛盾的根源、應對社會矛盾，就要剖析社會信任缺失為何會直接導致社會矛盾的尖銳化，即弄清信任缺失引發社會矛盾的具體機制。我們認為，信任結構的重塑是引發眾多社會矛盾的直接原因。
　　
　　（一）人格信任的轉型是微觀層面的直接原因
　　人格信任的轉型是指伴隨著社會的快速轉型，人們的個體間信任也從傳統型轉向現代型，在這個轉型時期，在微觀個人層面上存在著個體的信任再定位，也存在著個體間的人格信任的多元化。
　　一方面，人格信任體系的再定位引致社會矛盾。在傳統的中國社會中，人格信任具有超穩定的結構體系，也具有廣泛認同的基礎。因為作為特殊的熟人社會，中國傳統社會形成了以“我”為中心，一層層向外擴展的“差序格局”。（注：費孝通：《鄉土中國生育制度》，北京大學出版社，1998年，第24-30頁。）按照韋伯的觀點，“在中國，由于儒家理論的作用，政治與經濟組織形式的性質完全依賴于個人的關系……中國所有的共同行為都受到純粹個人的關系、尤其是親緣關系的包圍與制約。”（注：〔德〕馬克斯?韋伯：《儒教與道教》，王容芬譯，商務印書館，2003年，第193-223頁。）也就是說，傳統的這種人格信任，是出自對熟人社會中那套行為規則的不假思索的熟悉和順應。但是隨著社會變遷和社會轉型，經濟市場化以及人口流動加速后，家族功能出現急劇萎縮，熟人社會開始解體，傳統的人格信任基礎發生動搖，而傳統的“差序格局”形成的以“我”為中心的社會定位意識沒有隨著社會變遷而及時地發生改變，這就使鄉土社會中傳統的人格信任對社會秩序維持的效力大打折扣，以至于出現了各種利己主義的失信行為，產生了諸多社會矛盾，影響了整個社會風氣，影響了整個社會的和諧穩定與健康發展。
　　另一方面，個體間的人格信任日益多元化，引發了社會價值觀的沖突和行為沖突。在快速轉型期，不同的信任觀同時并存，既有傳統的，也有現代的；既有本土的，也有來自西方的。在這種價值評判體系日益多元化的背景下，個體間所信奉的人格信任原則日益異質化，從而導致對失信行為的道德懲罰較傳統社會大為減少，并直接引發不同個體間的價值觀沖突，甚至是直接的行為對立。譬如，在反腐敗問題上，對貪官污吏廣大民眾痛恨之極，但也有人對其暗中羨慕；在征地問題上，對失地農民的暴力抗爭行為有人表示認同，也有人表示反對；等等。
　　
　　（二）系統信任建設的落后是制度層面的直接原因
　　由于人類理性是有限的，外在事物具有不確定性和復雜性，交易各方所掌握的信息具有不對稱性，因而社會交易成本的存在具有其自身的必然性，可以說，社會交往中存在著諸多的不確定性。為了對抗各種潛在的信任風險，人類發展出了一整套嚴密的預防及自我保護的機制，其中以各種正式的制度體系為代表，人們由此形成了對制度體系的系統信任。制度規范使人們能夠在訂約前對對方的背景信息充分了解，對訂約中各種可能出現的情況及后果及時進行預測及防范。但在社會快速轉型時期，作為系統信任的基礎的部分制度或者是錯位的，或者是缺位的，或者是發展滯后的，這就容易導致社會矛盾的產生和激化。
　　一方面，制度本身的不完善導致人們對制度體系的系統信任低下。制度關系到一個社會的行為規范和秩序體系，制度化過程將增進社會成員行動的模式化，促成社會現象的某種系統性，使社會事件具有較高的可預測性，從而加強社會的有序性。但制度的易變性以及對制度的不執行或錯誤執行都會直接或間接的損害相關群體的利益。改革開放以來，我國一直處于制度的轉型和變遷過程中，新舊制度的交替難免會產生摩擦，同時，新制度本身也需要一定時間進行試錯、修正和調整。這就容易使人們對制度體系本身的穩定性和正確性產生懷疑，特別是當權力部門在制度的執行中有失公平、公正、以權謀私時，利益受損的群體就會對制度體系的執行者表示不信任和怨忿。
　　另一方面，制度執行的不徹底導致人們對系統信任的不認同。新制度經濟學認為，制度需要“一個諸如政府那樣的、高踞于社會之上的權威機構來正式執行”（注：〔德〕柯武剛、史漫飛：《制度經濟學》，韓朝華譯，商務印書館，2000年，第32、36頁。）。目前，我國的政府管理體制有很濃厚的“官控”、“官治”、“官辦”傳統，這種人治或半人治的管理方式使正式制度的執行或多或少都會走樣、變形，使制度執行不徹底。這種“體制性習性”對具有長效機制的制度化建設，以及公眾對制度的系統信任感的確立和維持形成了很大的排斥性。制度執行不力直接導致人們對制度的系統信任缺失，系統信任缺失進一步與社會矛盾之間形成惡性循環。
　　此外，制度傾斜會造成部分人群的系統信任喪失，進一步導致群體間的矛盾尖銳。世界銀行在《2006年世界發展報告：公平與發展》中指出了體制被特權階層俘獲的危害性。其實，“體制的俘獲”有一個演化過程，其中最嚴重的一個階段就是“制度傾斜”。在這個階段，不公平已經成為了經濟和社會中的系統現象，是來自體制方面的一種有意識的安排，有一系列的具體制度為其搖旗吶喊，正如世行報告所說的，“在經濟體制和社會安排上系統地偏袒更有權勢的群體的利益”，“傾向于保護政治上有權有勢者和富人的利益，而往往損害到大多數人的利益”（注：世界銀行：《2006年世界發展報告：公平與發展》，清華大學出版社，2006年，第65條。）。到了這個階段，城市下崗失業人群和低收入人群、中小城市的失地農民、農村貧困人群和農民工這些由于制度傾斜而利益受損的社會群體就會失去對制度的公正性、合法性的認同，這種狀況更容易導致不同階層間的利益爭奪，導致階層間的利益對立和利益沖突。
　　
　　四、完善社會信任體系，緩解社會矛盾
　　
　　《論語》有云：“人而無信，不知其可也”、“信以成之”、“言而有信”。在我國社會快速轉型時期，各種社會矛盾和社會進步交織并存，相互間或阻礙或促進，因此，追求最廣泛意義上的社會信任是國家、企業和個體共同追求的對象。這里我們針對引發社會矛盾的機制，從重建社會信任角度對如何緩解社會矛盾進行一些思考。
　　
　　（一）通過社會系統工程，逐步修補新型人格信任的斷鏈
　　這里所指的新型人格信任就是現代型的人格信任，它是指適應現代社會需要的新型的人格信任。與傳統的人格信任相比，新型人格信任的信任范圍在日益擴大；信任程度也在均等化，即對人際關系網絡中最近者與最遠者的信任程度的差異在縮小；信任程度也在相對穩定化，即長期、固定地相互信任其他各方，而不會隨著外部社會的變遷而在信任程度、范圍等方面出現大幅度的變動。
　　
　　目前，由于傳統人格信任類型向現代型轉型的步伐不均衡，部分人群如高級知識分子、高層官員和企業高管中已經出現了新型人格信任的跡象；但在一般大眾中，這種新型人格信任與傳統人格信任還處于交錯狀況。這就需要我們從各個相關領域著手，通過外力引導和內力引發，盡快修復新型人格信任體系中發育滯后部分的那些斷鏈，使之形成完整的體系，從而使公眾遵從同一個人格信任體系的原則和規范，減少由于人格信任體系的轉型而帶來的社會沖突與社會矛盾。
　　1、個體行動。對于建設新型的社會人格信任體系，每一個社會成員都要承擔起自己的責任。一方面，個人應約束自身，減少失信行為，講求信用。因為個人的誠信與否雖然無法直接影響整個社會的信任氛圍，但無數的個人的誠信就會影響良好的社會信任環境的形成。另一方面，人們在日常生活中應對他人多持一份信任態度。因為通過個人生活建立起來的日常信任是社會信任最深厚的土壤，能夠為“社會信任的制度化”提供有力的支撐，從而消除公共政策、社會管理和治理過程中的障礙，提高政府執政效能，使社會生活中出現的矛盾、沖突容易得到緩解和消除。
　　2、政府促進。在培育新型人格信任環境的過程中，政府一定要發揮自身的優勢，努力促進和推動之。一方面，在公民中廣泛地進行人際互信的教育，促進人與人之間的相互信賴，使公民普遍認識到誠信是自己的基本道德與責任，也是應當履行的個人義務。另一方面，政府應嚴于律己，杜絕自身有意或無意破壞傳統人格信任系統的行為，為社會公眾樹立一個遵紀守法，誠實守信，公平公正的典范。
　　3、社會輔助。這里所指的社會是狹義上的社會，即第三部門，包括社會團體、基金會、慈善組織等非政府組織。它們在人格信任的重建方面可以發揮特殊的作用。一方面，它們可以承擔日常生活層面“社會信任的基礎化”的使命，即在宣傳、鼓舞、激勵和動員公眾轉變人格信任類型，形成新型人格信任等方面發揮作用。譬如，社會組織中的文藝文化團體可以通過小說、影視、歌舞等人們喜聞樂見的大眾傳媒工具，創造出新的文藝作品，通過潛移默化的文化內化來影響人們的守信行為和社會的信任環境；另一方面，基金會可以通過資金撥付直接資助與信任相關的學術研究、對策研究和實地調查；慈善組織則可以在日常組織的慈善活動如募捐、義演和直接救濟中有意識地突出信任他人和自身誠信的重要性；等等。
　　
　　（二）通過制度建設，完善系統信任的制度體系
　　除了上述建立新型人格信任體系之外，我們更要在制度層面，進行“社會信任的制度化”，通過建設合理的、固定的、完整的制度來使人們形成對制度體系的信任，形成對陌生人的無形的系統信任，從而促成系統信任在社會各領域的全面實現。
　　通過社會輿論導向提倡公民遵守各種制度體系，減少失信行為，培養健康向上的社會精神氣質。譬如形成高度的職業責任感、認真負責、鍥而不舍的工作態度和崇高的有意義的生活方式以及平等信任的人際關系，等等。其中最重要的是處理好“金錢”與“良心”的關系，要把經濟交往中“不損人無法利己”的意識轉變為互惠互利的雙贏精神，把對制度的遵循和信任當作道德體系深層中潛含著的必要成分。
　　明確產權制度，規范經濟領域的信任體系。無恒產者無恒心，無恒心者無信用，毀壞了信譽的產權基礎，限制了自由競爭，必然會導致市場秩序混亂（注：張維迎：《產權、政府與信譽》，三聯書店，2001年，序言：第1-2頁。），因此，必須進一步在經濟領域深化產權制度改革，通過國有企業改革進一步理清國有與民有的關系和界分；通過憲法、民法以及專門的物權法等明晰私人和公有財富的界線；通過完善、規范個人所得稅、財產稅等稅制來解決財富的合法轉移問題；等等。只有制度完善了、明晰了，人們才會在經濟領域內信賴這些制度，依照制度行事，并依此監督他人的行為，形成良好的個人信用與系統信任環境。
　　約束政府行為，減少政府失信現象。信任作為道德范疇，它的實現所依據的最直接的力量是政府，因此政府首先要解決自身的失信現象。一方面，嚴格約束和懲戒部分官員破壞政府信譽的行為。嚴厲打擊政府官員利用職務之便大肆尋租設租、行賄受賄等嚴重不法行為；也需要嚴格規范政府官員的行權范圍，建立穩定、透明的政策框架；另一方面，作為制度的主要執行者，政府應將經濟領域、社會領域和政治領域中行之有效的制度體系不折不扣地執行下去，保證實現制度制定的本意，從而使制度體系更好地發揮維護良好的個人信用、企業信用和政府威信的作用，在個人、組織、團體、社區及國家中形成良好的社會信任環境。
　　建立一個良好的社會信用記錄體系和傳輸體系。這可以直接懲罰失信行為，鼓勵守信守法行為，促使整個社會的信任氛圍向好的方向發展。一方面，政府應建立和完善信譽保障制度。這既包括個人銀行信用記錄制度系統，如借貸償還信用記錄；也包括由政府部門記錄在案的社會義務履行記錄，如履行志愿義務的記錄；還包括商業行為的記錄，如欺詐他人的記錄，等等。另一方面，健全社會信用的傳輸體系，高效率地運用社會信用記錄體系。可以利用互聯網盡快建立一個全方位的、快捷的個人信譽資料傳輸和共享規則系統，從而建立良好的信息溝通和協商機制，這樣可以避免因為溝通不暢而造成的誤解和不信任，從而杜絕了大量失信行為的產生。
　　以完善的法律制度保證信任制度的確立和執行。信任與法律是互輔的。對失信行為的行政處罰、民事處罰和刑事懲罰都要有法可依；對因失信而形成的沖突事件需要相應的法律的裁決與公斷；對貧富分化過大而形成的階層對立需要相應的法律來緩解；等等。只有把相關的法律制度不斷完善并依據形勢變化而進行創新，才能使人們對制度本身的執行產生信任感，人與人之間的行為才會有規范可循，矛盾才會被消弭于萌芽狀態。
　　
　　作者單位：中央黨校科社部
　　責任編輯：曹英