歸納推理的恰當(dāng)定位與休謨問題的哲學(xué)辯護(hù)

關(guān)鍵詞：歸納推理；邏輯學(xué)；體謨問題；哲學(xué)辯護(hù)

摘要：為挽救歸納推理，必須打破演繹崇拜怪圈，通過尋找歸納推理在邏輯學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)中的最佳結(jié)合點(diǎn)并對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)定位。歸納規(guī)則通過其符合已被接受的歸納實(shí)踐而得到確立，而歸納結(jié)論又通過其遵從有效的歸納規(guī)則而被接受，兩方面都需要的唯一辯護(hù)存在于二者所取得的相對(duì)一致之中。

中圖分類號(hào)：B561.291 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2007)02-0141-06

休謨問題的提出已有兩個(gè)多世紀(jì)，由之引起的爭論至今還未平息。許多哲學(xué)家、邏輯學(xué)家為此殫精竭慮，提出種種解決方案，但最終都失敗了。休謨留下的陰影始終籠罩在人們心頭，久久不能消散。究其原因不難發(fā)現(xiàn)，各種方案的共同點(diǎn)之一在于沒有為歸納推理尋找到一個(gè)邏輯學(xué)與經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的最佳結(jié)合點(diǎn)。只有克服掉這一缺陷，才有助于問題的解決。

一、對(duì)歸納推理的恰當(dāng)定位

1．歸納推理屬于邏輯學(xué)范疇

邏輯學(xué)界對(duì)于歸納推理的歸屬問題意見不一，有人認(rèn)為它屬于邏輯學(xué)范疇，而另一些人則主張歸納推理充其量只是一種認(rèn)識(shí)方法，根本不能劃入邏輯學(xué)領(lǐng)域。兩種說法中顯然前者更為可取，對(duì)此我們至少可以找到思維實(shí)際過程、邏輯學(xué)自身體系以及邏輯發(fā)展史等多方面的支持。

(1)思維實(shí)際過程的要求

邏輯廣而言之以人類思維活動(dòng)，而且主要以思維的形式方面為研究對(duì)象。而思維形式是人類在客觀世界中無數(shù)次正確思維的經(jīng)驗(yàn)“以邏輯的格固定下來，這些格正是(而且只是)由于千百萬次的重復(fù)才有著先入之見的鞏固性和公理的性質(zhì)”。在認(rèn)識(shí)的實(shí)際過程中，人們總是從個(gè)別進(jìn)到一般，再以一般為指導(dǎo)去認(rèn)識(shí)新的個(gè)別，這是一個(gè)完整過程。作為反映該過程的思維形式，就應(yīng)既有演繹也有歸納，并且二者不可分割，相互滲透。因此，若把歸納推理從邏輯學(xué)中排除出去，就不能完整準(zhǔn)確地反映思維認(rèn)識(shí)的全過程，同時(shí)也必然破壞了邏輯學(xué)體系的完整性。

(2)邏輯學(xué)研究對(duì)象的要求

不難發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生上述分歧的原因之一在于對(duì)“邏輯學(xué)”的解釋不同。前者主張廣義上的定義，認(rèn)為邏輯學(xué)是研究思維的邏輯形式及其規(guī)律以及認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的簡單邏輯方法的科學(xué)，歸納推理當(dāng)然包括在內(nèi)。而后者主張狹義上的解釋，認(rèn)為邏輯學(xué)僅僅研究必然性推理，歸納推理自然被排除出邏輯學(xué)領(lǐng)域。顯然，狹義邏輯學(xué)定義和邏輯學(xué)本身的研究對(duì)象不符。歸納推理作為一種特定的思維形式，有著自己的邏輯特征，同時(shí)也接受著邏輯思維規(guī)律的制約，理所當(dāng)然是邏輯學(xué)的研究對(duì)象。如果不是從邏輯學(xué)本身而是單純從前提和結(jié)論之間聯(lián)系的必然性來確定邏輯學(xué)的內(nèi)容，那么數(shù)學(xué)、幾何等學(xué)科抽掉其具體內(nèi)容，研究的也是前提和結(jié)論之間的必然聯(lián)系，從而也可以歸入邏輯學(xué)領(lǐng)域。這顯然是不可取的。

(3)西方邏輯發(fā)展史的要求

從西方邏輯發(fā)展史角度看，歸納推理在邏輯發(fā)展的重要階段幾乎都被歸入邏輯學(xué)領(lǐng)域。在歸納邏輯學(xué)創(chuàng)始之初，亞里士多德研究演繹推理的同時(shí)也考察了歸納推理，把它納入邏輯學(xué)范疇。隨著近代自然科學(xué)的發(fā)展，培根、穆勒等人又將歸納推理從方法論的角度納入邏輯學(xué)體系，并建立了第一個(gè)較為系統(tǒng)的歸納邏輯體系。20世紀(jì)20年代，概率論的建立發(fā)展和廣泛運(yùn)用更是滿足了歸納邏輯進(jìn)一步完善化、精確化的需要，概率歸納邏輯應(yīng)運(yùn)而生。以此為基礎(chǔ)，一些邏輯學(xué)家試圖找到歸納思維的具體規(guī)則，甚至有人在為歸納邏輯建立一套類似于演繹邏輯的公理系統(tǒng)而努力，并且這種努力至今仍在進(jìn)行。若把歸納推理排除出邏輯學(xué)領(lǐng)域，顯然是對(duì)歸納邏輯發(fā)展史的忽視。

2．歸納推理的理論價(jià)值和實(shí)際效用

歸納推理的概然性特征是人們對(duì)其結(jié)論的可靠性產(chǎn)生懷疑進(jìn)而對(duì)歸納推理本身產(chǎn)生懷疑的根本原因。不可否認(rèn)，這一特征使其應(yīng)用范圍受到很大局限，科學(xué)研究中許多場合的特殊性也使得對(duì)它的應(yīng)用存在很多障礙。但這些局限并不能構(gòu)成否定歸納推理，從而否定歸納邏輯的正當(dāng)而充分的理由。在更普遍的情形下，歸納推理的理論價(jià)值和實(shí)際效用正在逐步得到增強(qiáng)和發(fā)揮。

(1)在科學(xué)概念形成過程中起橋梁作用

每一科學(xué)理論體系都是以初始概念、基本命題為基礎(chǔ)，同時(shí)包括正確推理和有效論證在內(nèi)的有機(jī)綜合體。因此，新概念的形成往往成為一個(gè)理論體系的基石，乃至成為該體系建立發(fā)展的核心內(nèi)容。而科學(xué)概念的形成必然要經(jīng)歷一個(gè)從孕育到精確化的過程。首先是對(duì)個(gè)別事物的最初的觀察與實(shí)踐，繼而通過感官產(chǎn)生對(duì)該事物的最初印象；在印象的多次積累之后，人們便會(huì)借助歸納推理或類比猜測(cè)等手段形成對(duì)該事物的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)；隨著觀察的多次重復(fù)，為實(shí)踐所證明的行之有效的經(jīng)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)便逐步升級(jí)，經(jīng)過分析、綜合、類比、歸納等一系列思維加工，初始概念基本形成。隨著觀察實(shí)踐的進(jìn)一步展開和演繹、歸納等方法的反復(fù)運(yùn)用，較為粗糙的初始概念發(fā)展為較為精確的后繼概念。最后，通過實(shí)踐檢驗(yàn)和科學(xué)驗(yàn)證，才以科學(xué)概念的形式把這種認(rèn)識(shí)固定下來。可見，在整個(gè)過程的每一階段，歸納宛如一座座堅(jiān)固的橋梁，將其中的各個(gè)環(huán)節(jié)有機(jī)地連接起來，使得人們的認(rèn)識(shí)能夠前后連貫，暢通無阻。

(2)對(duì)確立科學(xué)理論基本原理作用重大

任何科學(xué)理論的基本前提，歸根結(jié)底都來源于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納，而思維進(jìn)行歸納的唯一途徑就是借助于歸納推理。沒有它，觀察和實(shí)驗(yàn)中所積累的經(jīng)驗(yàn)材料便不能條理化、系統(tǒng)化，經(jīng)驗(yàn)也就不能上升為理論。德國物理學(xué)家普朗克曾經(jīng)說過，物理定理的性質(zhì)和內(nèi)容，都不能單純依靠思維來獲得，唯一可能的途徑是致力于對(duì)自然的觀察，盡可能收集最大量的各種經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，并把這些事實(shí)加以比較，然后以最簡單最全面的命題總結(jié)起來。換句話說，我們必須采用歸納法。不僅物理學(xué)，其他學(xué)科理論體系中的一般性原理歸根結(jié)底也是基于個(gè)別經(jīng)驗(yàn)事實(shí)然后借助于歸納確立起來的。歸納推理對(duì)于確立科學(xué)理論體系中基本原理的作用不可抹殺。

(3)有助于建立科學(xué)假說和提高科學(xué)理論的解釋預(yù)測(cè)功能

科學(xué)研究中假說必不可少，但它們的建立不是憑空臆造，而是在已有事實(shí)材料和科學(xué)原理的基礎(chǔ)上進(jìn)行的復(fù)雜創(chuàng)造活動(dòng)。其復(fù)雜性既體現(xiàn)在假說形成的諸多環(huán)節(jié)之中，更表現(xiàn)在建立假說時(shí)對(duì)多種思維方式和科學(xué)手段的綜合運(yùn)用上。假說建立初期，已知事實(shí)的復(fù)雜多樣性和不同觀察主體的強(qiáng)烈意向性使得基于同一事實(shí)卻提出多個(gè)假說的情況經(jīng)常發(fā)生。而對(duì)于諸多假說的優(yōu)劣評(píng)判則通常采用解釋力和預(yù)測(cè)力標(biāo)準(zhǔn)。因此如何測(cè)定假說的解釋力和預(yù)測(cè)力便成為關(guān)鍵。對(duì)此培根給了很好的回答：要靠理性加觀察。“單獨(dú)的理性并不具有任何預(yù)言能力；它只在與觀察相結(jié)合時(shí)才獲得這種能力。理性的預(yù)言方法包含在邏輯推導(dǎo)中，我們運(yùn)用邏輯推導(dǎo)構(gòu)造一個(gè)秩序，把它放入觀察到的材料中，然后從中推導(dǎo)出結(jié)論。……如果邏輯推導(dǎo)應(yīng)為預(yù)言目的服務(wù)，那么它不能局限于演繹邏輯；它必須包括一種歸納邏輯方法。”經(jīng)過反復(fù)測(cè)定和比較篩選，其中一個(gè)或多個(gè)假說脫穎而出。一旦后繼事實(shí)顯示來自候選假說的結(jié)論全部成立，那么該假說就能得到一定程度的證實(shí)。正面經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的大量積累又使假說的證實(shí)度逐步升級(jí)，從而最終完成由假說向科學(xué)理論的轉(zhuǎn)化。可見，假說的建立過程，乃至整個(gè)科學(xué)體系的建構(gòu)過程中都離不開歸納推理的運(yùn)用。

(4)在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中的實(shí)際效用逐步增強(qiáng)

歸納推理的效用不僅表現(xiàn)在理論方面，更為重要的還表現(xiàn)在社會(huì)實(shí)踐方面，人類現(xiàn)實(shí)生活的各個(gè)領(lǐng)域都有其發(fā)揮作用的痕跡。隨著現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展，尤其是與概率論相結(jié)合的概率邏輯的新進(jìn)展，歸納推理在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中的應(yīng)用范圍更是越來越廣泛。它已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破在古典歸納邏輯階段的狹窄范圍，在計(jì)算機(jī)與人工智能、法學(xué)、決策、保險(xiǎn)、公共衛(wèi)生、遺傳學(xué)、理論物理學(xué)、天文學(xué)、農(nóng)業(yè)試驗(yàn)設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)和人事因素分析等眾多領(lǐng)域獲得了廣泛應(yīng)用。這些實(shí)際應(yīng)用反過來又促成了新的理論成果的形成。總之，歸納推理的效用已經(jīng)逐漸滲透到人們的生產(chǎn)和生活領(lǐng)域，成為人們進(jìn)行日常生產(chǎn)和生活決策的主要手段。

二、休謨問題的哲學(xué)辯護(hù)

歸納問題難以解決的局面不能不引起人們深思：為什么找不到圓滿的解決途徑?除了受各種客觀條件的限制外，問題本身是否值得懷疑呢?

1．關(guān)于問題本身的分析

休謨問題通常被分解為兩個(gè)方面。一是邏輯學(xué)方面：歸納推理中前提過渡到結(jié)論的邏輯中介是什么?二是哲學(xué)方面：如果找不到二者之間的邏輯中介，應(yīng)該如何為歸納推理的合理性進(jìn)行辯護(hù)?我們的探討也是從這兩個(gè)方面來展開。

(1)“邏輯中介”與“邏輯性”

相應(yīng)于“邏輯學(xué)”一詞的廣義定義，“邏輯中介”一詞也從廣義角度理解為“邏輯性”概念。作為邏輯推理形式的本質(zhì)屬性，邏輯性是指某推理形式遵守邏輯基本規(guī)律和有關(guān)的邏輯規(guī)則。任何正確的推理形式都是合乎邏輯，即遵守了邏輯規(guī)律和有關(guān)推理規(guī)則要求的推理形式。反之，凡是合乎邏輯的推理形式，不論它是何種類型，又都必然具有邏輯性。歸納推理作為邏輯推理的一種，必然具有其自身的邏輯性，只不過它的邏輯性同演繹推理、類比推理等的邏輯性不同而已。如果說，演繹推理的邏輯性是從前提必然導(dǎo)出結(jié)論，前提是結(jié)論的充分條件或充要條件，類比推理的邏輯性是從前提或然類推出結(jié)論，前提是結(jié)論的既非充分又非必要條件，那么，歸納推理的邏輯性則是從特殊前提或然概括出一般結(jié)論，前提是結(jié)論的必要條件。當(dāng)然，將歸納推理的邏輯性界定為前提或然概括出結(jié)論，并不意味著否定對(duì)如何提高結(jié)論的可靠性程度這一問題的研究。這是兩個(gè)性質(zhì)截然不同的問題。現(xiàn)代歸納邏輯的發(fā)展已經(jīng)證明：存在著提高歸納結(jié)論可靠性程度的某種可操作程序。但是無論這種程序如何精致，它最終也達(dá)不到如演繹推理一樣的必然聯(lián)系。因此，在歸納問題的理解上，如果以演繹必然性取代邏輯中介或邏輯性，顯然找不到這種中介。一旦找到了它，歸納推理將會(huì)付出慘重的代價(jià)，即揚(yáng)棄自身。因此，恰當(dāng)?shù)淖鞣ㄊ前褑栴}轉(zhuǎn)換成：歸納推理前提過渡到結(jié)論之間的邏輯性何在?

(2)“合理性”的概念界定

對(duì)“合理性”概念的含混理解也是產(chǎn)生分歧的原因之一。“合理性”顧名思義即合乎理性，而“理性”(Reason)是指人所具有的一種明辨是非、恰當(dāng)判斷和正確推理的能力。當(dāng)說“某一事件或過程是合理的”時(shí)，是指該事件或過程同時(shí)滿足下面兩個(gè)條件：a．形式上的合邏輯性，即形式方面經(jīng)得起邏輯論證；b．內(nèi)容上的真實(shí)性，即內(nèi)容方面經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。其中，邏輯論證是借助于一個(gè)或一些命題通過一定論證方式以確定另一命題真實(shí)性的思維過程，它關(guān)注思維的正確性；而實(shí)踐檢驗(yàn)是指以聯(lián)系主客觀的實(shí)踐活動(dòng)作為中介，考察和判明人的認(rèn)識(shí)是否具有真理性，即主觀是否符合客觀的動(dòng)態(tài)過程，它關(guān)注思想的真實(shí)性。此兩個(gè)方面既區(qū)別又聯(lián)系，一起構(gòu)成“合理性”的充要條件。區(qū)別方面，邏輯論證本質(zhì)上屬于認(rèn)識(shí)范圍內(nèi)的一種理論思維活動(dòng)，它是從論據(jù)到論題(或從前提到結(jié)論)，或者更一般地將認(rèn)識(shí)與認(rèn)識(shí)相比較，這種比較只能確定認(rèn)識(shí)是否符合思維規(guī)律和規(guī)則；而實(shí)踐檢驗(yàn)則是將客觀現(xiàn)實(shí)與認(rèn)識(shí)相對(duì)照，擔(dān)負(fù)著確定認(rèn)識(shí)是否符合客觀對(duì)象的任務(wù)。概言之，前者保證思維形式的正確，后者保證思維內(nèi)容的真實(shí)。聯(lián)系方面，邏輯論證過程中的論據(jù)、論題以及論證方式歸根結(jié)底要由實(shí)踐檢驗(yàn)來提供或驗(yàn)證，而實(shí)踐檢驗(yàn)過程中的每一環(huán)節(jié)也離不開邏輯論證的運(yùn)用。由此，我們?cè)跒闅w納推理尋求辯護(hù)時(shí)就必須兼顧到兩個(gè)方面，而不應(yīng)片面強(qiáng)調(diào)其中之一。

2．休謨問題的哲學(xué)解釋

休謨對(duì)歸納問題的解決在某個(gè)方面是正確的，那就是歸納前提過渡到歸納結(jié)論的演繹邏輯意義上的邏輯中介是不存在的，從而對(duì)歸納推理進(jìn)行演繹邏輯的辯護(hù)是不可能的。但另一方面，他將演繹推理的范圍等同于理性的范圍，并在此唯理論預(yù)設(shè)的基礎(chǔ)上否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)推理和以此為基礎(chǔ)的科學(xué)知識(shí)的合理性，認(rèn)為歸納過程缺乏任何邏輯依據(jù)，純粹受情感或習(xí)慣支配，則是完全錯(cuò)誤的。歸納推理并不由于缺乏演繹中介而喪失其合理性，對(duì)此所要尋求的是一個(gè)有說服力的、但并非演繹的辯護(hù)。換言之，歸納結(jié)論對(duì)于歸納前提雖不必然地是真的，卻是合理的。

(1)歸納推理邏輯性定位的系統(tǒng)論解釋

以整體性、層次性、結(jié)構(gòu)性、有序性等為基本特征的系統(tǒng)思維是現(xiàn)代科學(xué)研究中常用的一種思維方式。因此用它來反觀作為思維科學(xué)的邏輯學(xué)自身仍然是可行的。在這個(gè)意義上，我們將所有的邏輯思維形式視為一張巨大的網(wǎng)，各個(gè)具體的思維形式，如歸納、演繹、類比、假說、直覺想象、理想化模型等都是這張大網(wǎng)上的一個(gè)個(gè)紐結(jié)。這些紐結(jié)相互聯(lián)系，相互影響，相互滲透，構(gòu)成一個(gè)有序而穩(wěn)固的機(jī)體。如果其中的一個(gè)紐結(jié)脫落或越位，將使得整個(gè)大網(wǎng)處于一種失衡狀態(tài)。作為其中最重要的兩個(gè)紐結(jié)的歸納和演繹的關(guān)系更是如此。但它們之間的聯(lián)系與滲透并不表現(xiàn)在彼此之間的形式轉(zhuǎn)換方面，而是表現(xiàn)為歸納推理為演繹推理提供大前提，演繹推理為歸納推理確證度的提高作補(bǔ)充。因此，應(yīng)該將二者置于整個(gè)邏輯學(xué)系統(tǒng)中，而不能將其中的一個(gè)孤立地加以考察，得出一個(gè)較另一個(gè)優(yōu)越的結(jié)論。當(dāng)然，為了研究的需要，對(duì)某一種思維形式作單獨(dú)的探討是非常有必要的，但關(guān)鍵在于我們的研究不能僅僅停留在這一步，最重要的是對(duì)其與另外的思維方式的互動(dòng)關(guān)系以及對(duì)整個(gè)邏輯系統(tǒng)的宏觀把握。

歸納問題的提出就是因?yàn)樾葜冎幌嘈叛堇[推理是唯一有效的推理類型。在這種觀念的作用下，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)歸納推理不具有演繹的性質(zhì)時(shí)，就必定把歸納視為邏輯上無效的思維形式。其后繼者也大多局限于此，都企圖尋找歸納推理從前提過渡到結(jié)論的演繹邏輯中介，其招致失敗是必然的。他們把演繹邏輯的原則看成是衡量一切有效思維進(jìn)程的根據(jù)，而沒有意識(shí)到世界上根本不存在唯一的最終的思維原則。演繹原則不是這樣，它自身仍存在很大的局限性。若將之當(dāng)作唯一的原則，將有許多的思維過程得不到正確的解釋。因此，為挽救歸納推理，必須打破演繹崇拜的怪圈，對(duì)其進(jìn)行恰當(dāng)?shù)倪壿嫸ㄎ弧?/p>

(2)休謨問題的科學(xué)哲學(xué)解釋和實(shí)踐辯護(hù)

邏輯學(xué)終歸是工具，只有與具體學(xué)科知識(shí)相結(jié)合才能體現(xiàn)其真正價(jià)值。因此，歸納推理的合理性也只有在現(xiàn)實(shí)的科研活動(dòng)中才能得到更有說服力的辯護(hù)。有哲學(xué)家曾斷言，“歸納法是自然科學(xué)的勝利，卻是哲學(xué)的恥辱”，這一說法值得討論。“歸納法是自然科學(xué)的勝利”固然不錯(cuò)，卻也并未給哲學(xué)平添恥辱。相反，正是自然科學(xué)的勝利，為歸納推理的合理存在提供了更為堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因?yàn)闅w納辯護(hù)并不僅僅旨在為“所有的天鵝都是白的”這類全稱陳述提供證據(jù)，它有更深層的科學(xué)哲學(xué)意義。對(duì)此陳波教授一語中的，“盡管歸納結(jié)論不具有必然的真實(shí)性，但歸納卻是人類獲取關(guān)于這個(gè)世界的新知識(shí)的最主要的(在我看來甚至是唯一的)途徑，……歸納對(duì)于人類來說具有實(shí)踐的必然性。”由此看來，歸納問題并不簡單地是一個(gè)純邏輯學(xué)問題，更為重要的，它是一個(gè)科學(xué)哲學(xué)問題，是一個(gè)與科學(xué)基礎(chǔ)、科學(xué)的性質(zhì)、科學(xué)的發(fā)展過程以及科學(xué)知識(shí)的合理性等密切聯(lián)系的問題。關(guān)于歸納辯護(hù)的思考是不能與具體的科學(xué)發(fā)展史和科學(xué)發(fā)展實(shí)踐相分離的。

對(duì)于正確推理，人們的觀點(diǎn)通常是：首先制定出一般規(guī)則，循此規(guī)則對(duì)具體推理逐一檢驗(yàn)。凡是遵從此規(guī)則的推理便是正確的，或者是有說服力的，即使其結(jié)論并不為真；反之，違反了規(guī)則的論證即使結(jié)論為真，也是謬誤推論。當(dāng)然這一程序應(yīng)該對(duì)所有的推理都適用，包括歸納和演繹。但是在一般的情況下，人們總是提出歸納辯護(hù)而非演繹辯護(hù)的問題，演繹規(guī)則被認(rèn)為是天經(jīng)地義的。當(dāng)一演繹的論證遵從邏輯推理的演繹規(guī)則時(shí)，人們通常接受這一辯護(hù)而不再追究規(guī)則本身的依據(jù)。但對(duì)于歸納推理人們總是表現(xiàn)得不那么友好，始終在對(duì)其規(guī)則進(jìn)行逐級(jí)追問。這里除了歸納規(guī)則本身不盡完善和嚴(yán)密外，另一更根本的原因則在于“推理”一詞的意義已被絕對(duì)化。因此，我們的任務(wù)一方面在于制定更加完善嚴(yán)密的歸納規(guī)則，另一方面則在于為“推理”正位。

后一個(gè)問題是容易解決的，只需從觀念上破除“演繹邏輯中心論”，不視“演繹”為唯一標(biāo)準(zhǔn)，從而把“推理”作為一個(gè)外延更廣的概念，將那些非演繹推理也包容進(jìn)來即可。不過這里仍然存在一個(gè)問題。演繹推理的合理性固然依賴于對(duì)有效規(guī)則的遵從，但是如果我們保持一種尋根究底的癖好繼續(xù)追問：有效的演繹規(guī)則本身是如何得到辯護(hù)的?也許有人會(huì)對(duì)此問題嗤之以鼻，另一些人則主張它們是從自明公理中推出來的，或者是立足于人類心靈本性之中的。不論對(duì)之抱以何種態(tài)度，問題本身并未有任何的觸動(dòng)。我們不妨換個(gè)角度思考問題，答案或許應(yīng)該接近于更為樸實(shí)、更為淺顯的東西。對(duì)此古德曼的觀點(diǎn)極具啟發(fā)性：“演繹推理的規(guī)則通過其符合于已被接受的演繹實(shí)踐而得到辯護(hù)。”也就是說，演繹推理的有效性取決于它與我們實(shí)際作出并認(rèn)可的特殊的演繹推論的一致。這里似乎又陷入了邏輯論證中最最忌諱的循環(huán)論證。不過這一循環(huán)并不是惡性的，而且也是不可避免的，關(guān)鍵在于規(guī)則和特殊推論都同樣是通過使二者相互一致而得到辯護(hù)。古德曼的敘述雖然簡練，卻提供了一條解答歸納問題的思路。

從古德曼的思路出發(fā)，我們?nèi)匀徊扇∫环N不可避免的循環(huán)論證來為歸納推理的合理性作出辯護(hù)：歸納推理的規(guī)則通過其符合已被接受的歸納實(shí)踐而得到確立，而歸納推論又通過其遵從有效的歸納規(guī)則而被接受。如果一規(guī)則導(dǎo)致我們所不愿接受的推論，那么該規(guī)則被修正；如果一推論違反了一條我們所不愿修正的規(guī)則，那該推論被拒斥。辯護(hù)的過程即是在歸納規(guī)則與已接受的推論之間進(jìn)行相互調(diào)節(jié)的微妙過程，兩方面都需要的唯一辯護(hù)存在于二者所取得的相對(duì)一致之中。當(dāng)然規(guī)則的被修正與推論的被拒斥都不是一蹴而就的，它們之間的協(xié)調(diào)一致需要經(jīng)過無數(shù)次反復(fù)驗(yàn)證。該過程類似于拉卡脫斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”。這里必備的思想前提是，理論是可錯(cuò)的。這一點(diǎn)也正是所有理論學(xué)家(包括邏輯學(xué)家)應(yīng)具備的開放胸懷。更為重要的，古德曼的解釋還傳達(dá)了一種極為重要的方法論思想，即任一科學(xué)理論自身并非封閉的，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)開放的系統(tǒng)。正是經(jīng)過該系統(tǒng)內(nèi)部一系列的自我修正過程，才使得它日趨嚴(yán)密和完善。因此歸納推理的辯護(hù)過程也不應(yīng)該局限在純粹的邏輯思維領(lǐng)域，而應(yīng)將它與具體科研活動(dòng)以及科研成果結(jié)合起來，從科學(xué)發(fā)展與進(jìn)步的歷史過程中去尋找和檢驗(yàn)其模式；反過來，該模式又指導(dǎo)科學(xué)家去進(jìn)行新的科研活動(dòng)。

在歸納問題的解決方面，施泰默所作的努力也與此有異曲同工之妙。他是在心理學(xué)和進(jìn)化論的概念框架內(nèi)，并和動(dòng)物進(jìn)化史及行為發(fā)生史聯(lián)系起來探討此問題的。在他看來，包括人在內(nèi)的所有動(dòng)物都天生具有明確的概括傾向，這種概括傾向的長期作用使得動(dòng)物獲得了與自然規(guī)律相適應(yīng)的一套行為模式和心理特征，并從而使其在自然王國里生存、繁衍和進(jìn)化。歸納過程的合理基礎(chǔ)正是動(dòng)物的概括傾向及其進(jìn)化對(duì)于物種的自然選擇。因此，歸納推理并不是人腦虛幻的產(chǎn)物，其合理性也不在于如休謨所言的習(xí)慣所致，而是根源于自然界的合理性——自然規(guī)律。無疑，這里體現(xiàn)了一定程度上的邏輯與歷史的統(tǒng)一。

(3)進(jìn)一步的思考

從邏輯擴(kuò)至哲學(xué)，不免使人想到現(xiàn)代西方哲學(xué)中否定“第一哲學(xué)”的思潮。按傳統(tǒng)“第一哲學(xué)”的觀點(diǎn)，施泰默的辯護(hù)顯然屬于循環(huán)論證。一方面，進(jìn)化論和心理學(xué)本身，乃至一切經(jīng)驗(yàn)的描述性科學(xué)，都是依靠歸納推理獲得；而另一方面他又恰恰運(yùn)用心理學(xué)、進(jìn)化論等經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的成果來為歸納推理提供支持。擴(kuò)而言之，規(guī)范性學(xué)科為描述性學(xué)科提供理論基礎(chǔ)，反過來描述性學(xué)科又為規(guī)范性學(xué)科提供支持。而后者顯然為“第一哲學(xué)”所不許。不過，這種嚴(yán)格區(qū)分“規(guī)范”與“描述”的“第一哲學(xué)”的立場就一定可取嗎?

事實(shí)上，現(xiàn)代西方哲學(xué)已經(jīng)產(chǎn)生了否定第一哲學(xué)，從而否定先驗(yàn)哲學(xué)的思潮，這就是立足于當(dāng)代自然觀和進(jìn)化論的認(rèn)識(shí)論，以奎因?yàn)橹饕怼Ｋ鲝埐粦?yīng)把哲學(xué)視為科學(xué)的先天基本原理或基礎(chǔ)，它是和科學(xué)相聯(lián)系的，根本沒有第一哲學(xué)。“哲學(xué)家和科學(xué)家是在同一條船上。”一切科學(xué)發(fā)現(xiàn)，一切被認(rèn)為合理的科學(xué)猜測(cè)在哲學(xué)中都是值得利用的。這種思潮的可貴之處在于，它將哲學(xué)從居高臨下的位置拉入我們的現(xiàn)實(shí)生活，并使之與最新的科學(xué)成果緊密結(jié)合，從而為解決歸納問題的新思路提供了支持。那就是，哲學(xué)(邏輯學(xué))與科學(xué)理論乃至科學(xué)史的互動(dòng)在促進(jìn)雙方發(fā)展的同時(shí)，也有助于推動(dòng)歸納問題的進(jìn)一步解決。即使這些科學(xué)理論不是完全真的，但它們是動(dòng)態(tài)開放的，即是可以改進(jìn)的。這就使我們能夠免于繼續(xù)為某些無意義的哲學(xué)問題所困擾，從而在歸納問題的討論中獲得真正的進(jìn)步。