論動因競爭對語序自由度的影響

關鍵詞：形態；語序自由度；動因競爭；語言共性

摘要：流行于語言學教科書中的一個觀點是：語序的自由度跟形態豐富程度成正比。這種觀點有很大的局限。引入類型學“動因競爭”這個概念來討論Hawkins提出的影響名詞短語修飾語語序的“可移動原則”和“長度順序原則”，可以得出結論：語序動因的運用程度是影響語序自由度的重要因素，只是該因素長期被忽視了，而“語序動目運用規律”則可說明此問題。

中圖分類號：H03 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2007)02-0067-06

一、形態和語序自由度問題

(一)傳統的看法

形態，指詞的內部結構形式，包括屈折變化、復合法，等等。一般說來，名詞、形容詞有性、數、格的范疇，動詞有時、體、態、人稱等范疇。我國流行的語言學教科書大都認為：形態跟語序自由度的關系密切，形態越豐富，語序越自由；相反，形態越不豐富，則語序越固定。下面是兩種典型的觀點：

葉蜚聲、徐通鏘認為：“漢語是孤立語的一個代表。孤立語的重要特點是缺乏詞形變化，但是詞的次序很嚴格，不能隨便變動。……屈折語的特點是：有豐富的詞形變化，詞與詞之間的關系主要靠詞形變化來表示，因而詞序沒有孤立語那么重要。”

伍鐵平在談到語序時說，“漢藏語系中大多數語言的詞序在語法中占有很重要的地位。印歐語言中，英語的語序也比較重要。但是，拉丁語、俄語等語言用詞的豐富形態表示語法意義，所以很少用詞序表達語法意義。”在談到語言的形態類型時又講到，“詞根語”(孤立語)指沒有或缺乏詞性變化的語言，這些語言主要靠詞序和虛詞作為語法手段。

可以看出，他們的觀點是：語序自由度跟形態豐富程度成正比。這種觀點有其合理的一面。因為就一般而言，形態豐富的語言，其語序變化往往也比較豐富；反之亦然。

但是，我們在考察形態和語序自由度關系這個問題時，發現情況有變化。很多時候，一些形態不豐富的語言的語序比形態豐富的語言更自由。相反，一些形態豐富的語言的語序有比形態不豐富的語言更固定的時候。形態跟語序的關系到底如何?為了解決這個問題，有必要考察更多語言的形態和語序，進行跨語言的比較。

(二)跨語言的比較

關于形態跟語序的關系，朱德熙有過很好的論述。朱認為，漢語“缺乏形態，詞序和虛詞特別重要”的說法非常含糊。因為說漢語的詞序特別重要，似乎暗示印歐語里詞序不重要。實際情況不是這樣。比如英語的詞在句子里的位置相當穩定，漢語的語序卻有一定的靈活性。下面的例子里，漢語的變換要比英語自由得多：

(1)a．我不吃羊肉。→羊肉我不吃。→我羊肉不吃。 a'．I do not like mutton．→?Mutton I do notlike→*I mutton d0 not like． b．他住在城里。→他在城里住。 b'．He lives in the city．→*He in the citylives． c．你淋著雨沒有?→雨淋著你沒有? c'．Have you caught the rain?→*Has the raincaught you?

上面的漢語例句無論如何變換，均是是合格的，而英語相應的變換則不合格。下面我們來分析更多語言的例子。

先看俄語和英語。俄語的形態比英語豐富，但不乏有英語語序比俄語更自由的例子。比如在例(2)中。英語的變換很自由(a)，而俄語卻不能有相應的變換(b)，盡管這樣的變換不違背俄語句法規則：

(2)英語：

a．I persuade the doctor to examine Tynya．→

我勸醫生(去)檢查Tynya。

a'．I persuade Tynya to be examined by the doctor．

我勸Tynya讓醫生檢查。

俄語：

b．Ja ugovoril vraěa osmotret’Tanju．→

*b’．Ja ugovoril_ranju byt’osmotrennoj wraěom．

Comrie指出，英語的語序受語法關系和語用角色的獨立性(independent of pragmatic roles)制約；俄語的語序受語用角色的制約，而形態是由語法關系決定并負載語法關系的。可見，英語、俄語的形態差異并非是決定它們語序差別的根本原因。

俄語里雖然S，O，V的任意排列都是合格的結構，但是，其基本語序仍然是SVO，而且SVO語序的出現頻率比其它所有組合方式的總和還大。當形態不能標示哪個名詞性成分是主語、哪個名詞性成分是賓語時，大多還是把該句子理解為NP-V-NP(名詞短語一動詞一名詞短語)結構。而且，當名詞短語的主格一賓格結構形態不明確，兩種解釋都講得通的時候(即主格／賓格分不清)，通常的理解仍然是主語一動詞一直接賓語。比如，在Mat’ljubit do?’這個結構里，通常的理解是“母親愛女兒”而非“女兒愛母親”。這里，語序對句子理解起了關鍵性的作用。 再看一個英、法比較的例子：

(3)a．英語：The father loves the son．

b．法語：Le pere aime le ills．

c．漢語：父親愛兒子

法語的形態比英語豐富，但是在上例中，表達“父親愛兒子”這個意思，法語的語序和英語一樣不能隨便顛倒。可以看出，語序在法語句法中十分重要，是法語句法結構的基本特征；盡管形態在法語里也很重要。因此，在這一點上，法語和英語、漢語區別不大。

還可以把比較的范圍再擴大一些。根據Siewierska對世界171種語言的調查結果可知，語序高度靈活的語言必然是形態豐富的，但是反過來形態豐富的語言語序并不一定高度自由，德語就是如此。

以上討論顯示，存在(其實是大量存在)形態豐富程度跟語序自由度成正比的反例。可以推測，除了形態豐富程度之外，還有其它因素在驅動語序的自由度。其實在形態之外，對語序動因的運用程度是影響語序自由度的一個重要因素。只是該因素在以往的研究里被忽視了。具體闡述如下。

二、語序動因的運用和語序自由度

(一)動因和動因競爭

動因(motivation)，是指支撐一種有實證的(attested)語言類型的背后因素，即一種語言類型是否存在取決于它有沒有動因支撐，如果沒有動因支撐則不能存在；相反，如果支撐它的動因越多，則該語言類型出現的頻率越高。

動因競爭(competing motivations)，是指影響語言類型出現的一些普遍原則(動因)的相互作用。動因競爭這個概念的價值在于它不僅可以解釋語言類型的變異，而且可以解釋世界語言出現的頻率。因此，動因競爭為語言類型變異和語言類型變異受到的限制提供了解釋。

舉例來說，像似原則和經濟原則是支撐人類語言的兩條基本原則(動因)，這兩個動因的競爭情況是：

1．受像似和經濟兩條原則支撐；

2．受像似原則支撐；

3．受經濟原則支撐；

*4．不受像似或經濟任何一條原則支撐。

第4種情況就是無實證的(unattested)語言類型。

語序動因的競爭也是如此。比如，兩條動因影響著某一方面的語序情況，那么同時受兩條動因支撐的語序或受其中一條動因影響的語序就可能存在，而兩條動因都不起作用的語序在理論上就不存在。這解釋了語序類型變異受到的限制。另外，其中能有兩個動因交替起作用的語言的語序更自由，這就解釋了語序類型出現的頻率。

(二)影響語序的一組動因：“長度順序”原則和“可移動”原則

影響語序的動因有很多。動因還可以有不同的層次。有的是更高層次的動因，有的是較低(具體)層面的動因；有的動因是“戰略性”的全局動因，有的是“戰術性”的局部動因。本文僅討論一對局部動因：Hawkins的“長度順序”原則和“可移動”原則。我們認為，討論這一組動因已經足以發現影響語序自由度的一個重要因素。因為原理是一樣的，推而廣之，就可以發現語序自由度問題背后的一般共性。

對名詞的修飾語語序，Hawkins提出長度等級(Heaviness Hierarchy，HH)、長度順序原則(Heaviness Serialization Principle，HSP)和可移動原則(Mobility Principle，MP)來說明。其中，長度等級是包含在長度順序原則里的，指成分越長(越復雜)越傾向于后置(這在前置詞語言里尤為突出)。為了簡便，下面僅討論長度順序原則和可移動原則(關于長度等級和長度順序原則，可分別參看劉丹青和陸丙甫的介紹)。

長度順序原則的表述：Rel≥Gen≥Adj≥{Dem，Num}(“≥”表示更容易[或一樣容易]置于右[末]端。Rel關系小句；G[en]領屬語；A[dj]形容詞；D[em]指示成分；Num數量詞)。

該原則表明，長度越長的修飾語越傾向后置于中心名詞，而短小的成分傾向于前置。例如：

(4)a．the yellow book

黃顏色的書

b．the book yellow with age

發黃的舊書

(5)Joe gave to Berta a book that was about theskinning of cats in Alberta between 1898 and 1901． Joe給了Berta一本關于1898～1901年Alberta地區剝貓皮的書。

在(4)里，由于修飾成分的增長，原來的前置(a)變成了后置(b)。這種傾向在例(5)中表現更明顯。

但是，有時候情況會有所變化(尤其在后置詞語言中)，存在長成分(如Rel)前置而短成分(如Dem，Num，Adj)后置的語序。因此Hawkins提出可移動原則(MP)來解釋這些情況。

可移動原則的表述：{Adj，Dem，Num}≥{Rel，Gen}(“≥”表示移動能力更大[或相等]，更容易移動到核心附近)。

根據可移動原則，一些修飾成分有更大的移動性，所以偏離了原來的位置。這就解釋了為什么有的短成分如指示成分(D)、數量詞(Num)、形容詞(A)出現在中心名詞后面，而諸如關系小句(Rel)的長成分卻前置于中心名詞。

可移動原則解釋了特別是在后置詞語言中，存在長成分前置而短成分后置的語序。因此，長度順序原則和可移動原則就有相互競爭。它們的矛盾是這樣解決的：兩個修飾成分的長度差越大，長度順序原則壓倒可移動原則的相反預測(contrarypredications)的可能性越大(或相同)；而只有長的名詞修飾語是關系小句的時候，長度順序原則(HSP)才可能壓倒可移動原則(MP)，見表。 該表也說明了可移動原則(MP)相對長度順序原則(HSP)而言是更強大的動因(見下一節)，因為在上面的6種情況中有3種是HSP從不壓倒MP，而且，其它3種情況沒有一種是HSP完全壓倒MP的。

(三)動因的運用程度是影響語序自由度的根本因素

上節介紹了一組影響語序的因素。在此將討論這組因素跟語序自由度問題的關系及其對語序自由度的影響。

基于以上討論，我們嘗試提出一條“語序動因運用規律”。其表述是：

在其它一切因素等同的情況下，對影響某一方面(或整體)的語序動因的運用程度是影響語序自由度的根本因素。

“動因的運用程度”，具體來說，就是對一組相互競爭的動因A和B(C，D…)而言，一種語言在某些場合下由動因A支撐，在另外的場合由動因B(C，D…)支撐，那么該語言就具有該組動因層面的較自由的語序。我們假設，如果某語言有相對均衡的語序動因競爭狀態，那么該語言的語序尤為自由(當然，實際情況是，這些相互競爭的動因總有等級／強弱之分)。而如果一種語言由動因A或B(C，D…)支撐，或由動因A和B(C，D…)一起支撐，那該語言的語序就相對固定。可以有下面一個語序自由度等級：

[最自由]有時由動因A，有時由B(C，D…)支撐；

[次自由]由動因A或B(C，D…)支撐；

[不自由]由動因A和B(C，D…)支撐；

*[不存在]既不由動因A，也不由動因B(C，D…)支撐。

我們以Hawkins的長度順序原則和可移動原則為例，具體論證動因的運用程度是影響語序自由度的一個重要因素。

根據Hawkins的長度順序原則和可移動原則，因這兩個動因的相互競爭，可知名詞的形容詞修飾成分語序可有下面4種情況(第4種理論上不存在)：

1．同時受長度順序和可移動原則支撐；

2．受長度順序原則支撐；

3．受可移動原則支撐；

*4．兩個原則都不支撐。

我們認為，第2種或第3種的語序比第1種自由。因為第1種有兩個因素一致作用，結果語序因為一致作用而加強、穩定。倘若有時運用動因第2種，有時運用動因第3種，語言的名詞短語的修飾語語序則最為自由。原因很明顯，如果既能有長成分后置，又能有小成分的自由移動，語序當然會很自由。

前置詞語言的名詞修飾語語序一般是“核心一修飾語”，后置詞語言的名詞修飾語語序一般是“修飾語一核心”。

我們考察了Hawkins的語言附錄(357種語言)，大致是符合以上概括的。以首字母為A的語言為例@，其中前置詞語言有11種，符合“核心一修飾語”順序的有7種，不完全符合的有4種(見表2)；后置詞語言有14種，符合“修飾語一核心”順序的有9種，不完全符合的有5種。 Abua，Aha，Anglo-Saxon的諸如AN/DN/PossN的語序是因為A/D/Poss具有更大的可移動性，滿足可移動原則；只有Arapesh的[NA，GN]語序是個反例，但可以解釋為領屬語(G)天然具有前置的傾向；上面的4種語言中，NRel的格式沒有反例。

這5種語言的諸如NA/NNum的語序是因為A(形容詞)、Num(數量詞)具有更大的可移動性，滿足可移動原則；Aranda的NG語序是因為G(領屬語)的長度更長，滿足長度順序原則，Adyge的NRel語序也是一樣。

根據上面的討論，我們可以預測：不符合“核心一修飾語”語序的前置詞語言Abua，Alta，Anglo-Saxon的名詞的修飾語語序比其它7種完全符合“核心一修飾語”語序的語言自由，因為它們除了有長度順序原則(HSP)支撐，還可以有可移動原則(MP)支撐；而MP和HSP都不符合的Arapesh名詞修飾語語序尤為自由，因為兩個原則不是起一致作用而是互相沖突。同樣，不符合“修飾語一核心”語序的后置詞語言Abkhaz(ian)，Asmat，Assiniboine比其它9種完全符合“修飾語一核心”語序的語言更自由，因為它們除了有HSP支撐，還可以有MP支撐；而同時符合MP和HSP的Adyge，Aranda的名詞修飾語語序很固定，因為它們同時滿足兩個原則。

我們現在再用上面的推斷來分析一個漢語例子：

(6)a．這兩篇最有趣的張三寫的論文

[D-Num-Adj-Rel-N]

b．這兩篇張三寫的最有趣的論文

[D-Num-Rel-Adj-N]

c．這最有趣的兩篇張三寫的論文

[D-Adj-Num-Rel-N]

d．這最有趣的張三寫的兩篇論文

[D-Adj-Rel-Num-N]

e．這張三寫的兩篇最有趣的論文

[D-Rel-Num-Adj-N]

f.這張三寫的最有趣的兩篇論文

[D-Rel-Adj-Num-N]

g．最有趣的這兩篇張三寫的論文

[Adi-D-Num-Rel-N] h．最有趣的張三寫的這兩篇論文

[Adj-Rel-D-Num-N] i．最有趣的這張三寫的兩篇論文

[Adj-D-Rel-Num-N] j．張三寫的這最有趣的兩篇論文

[Rel-D-Adj-Num-N] k．張三寫的這兩篇最有趣的論文

[Rel-D-Num-Adj-N] l．張三寫的最有趣的這兩篇論文

[Rel-Adj-D-Num-N] 例(6)中，4個修飾語在中心名詞前，它們在數學上可以有P₄=24種排列，但實際上在漢語里合格的排列是12種。上面的(a～b)就是明顯的由長度順序原則支撐的例子；(j～1)是由可移動原則支撐的例子；其它的是可移動原則和長度順序原則共同作用的結果。可以推斷，漢語的名詞修飾語語序較為自由，因為這兩個相互競爭的動因可以交替起作用。

三、一點啟示

本文的討論顯示，表面上看來，形態跟語序自由度緊密相關：形態越豐富，語序越自由；相反，形態不豐富，語序越固定。但是，我們在進一步考察語序自由度問題時發現，語言對語序動因的運用也是決定語序自由度的一個重要因素。這個問題很有啟發意義。

倘若總是把漢語看作迥異于印歐語的“孤立語”，過分強調漢語的特殊性，忽視語言共性的存在，會把我們的視角局限于一個狹小的范圍。正如沈家煊所說，“當代語言類型學的研究已經在較深的層次上和較廣的范圍內發現了一些語言通性，如果對這些通性不了解，就有可能把通性當作個性對待，或者影響對個別語言認識的深入”。

本文的討論也顯示，漢語表面上與印歐語的不同在更高的層次上卻恰恰證明了一條共同規律的存在：即對語序動因的運用是影響語序自由度的一個重要原因；如果具體語言之間存在差異，也只不過是不同語言對語序動因的運用有程度差異而已。比較范圍的擴大有助于語言規律的提煉，這樣提煉出來的規律也更經得起檢驗。把漢語置于世界語言的變異范圍來考察，才能對漢語的特點有更深刻的認識，這也是語言研究深化的表現。

本文承蒙陸丙甫教授和郭中、蔣仁萍同學的點撥指正，謹此致謝。