治亂與和諧

關鍵詞：亞里士多德；治亂；和諧；動亂；《政治學》；執政理論

摘要：執政理論不僅是亞里士多德政治理論重要的、不可或缺的組成部分，并且其水平也迭到了古希臘思想家對執政問題認識的高峰。如何治亂的理論是其執政理論的重要組成部分，可歸納為城邦動亂的表現及發展趨勢、城邦致亂的原因以及城邦治亂的措施三個方面。亞里士多德的治亂執政理論不僅對政治學研究具有重要的指導意義，而且對我們構建社會主義和諧社會也提供了很好的思想教益。

中圖分類號：B502.233；13033 文獻標志碼：A 文章編號：1009-4474(2007)02-0152-06

作為西方政治學鼻祖之一的亞里士多德，在全面繼承和總結前賢思想，并對希臘158個城邦進行實地調研的基礎上，寫成了西方歷史上第一部自成體系的政治理論著作《政治學》。其政治理論主要是“針對政治家的，更準確地說，它旨在教育政治家，亦即現實的或潛在的掌握政權的人，或最好是‘立法者’，亦即所有政治活動在其中借以展開的政治制度的締造者”。執政理論不僅是亞里士多德政治理論重要的、不可或缺的組成部分，并且其水平也達到了古希臘思想家對執政問題認識的高峰。關于如何治亂的理論是其執政理論的重要組成部分。《政治學》一書共八卷，其中第四卷和第六卷的部分以及整個第五卷廣泛論述了政體、派系沖突和政治變遷或革命的原因，以及建立和維護政體的方法，占全書五分之一的篇幅，足見亞里士多德對這一問題的重視。本文將其歸納為城邦動亂的表現及發展趨勢、城邦致亂的原因以及城邦治亂的措施三個方面，并進行分析。

一、城邦動亂的表現及發展趨勢

根據城邦動亂對政體的危害程度，亞里士多德把城邦動亂的表現形式分為兩類：一類是根本性的變革——革命，其矛頭直指現行政體，其目是要推翻現行政權，以另一種政體取代現存的政體。這是城邦動亂最為極端的表現。革命的趨勢也一般是使政體朝相反的方面變化，比如寡頭政體變成民主政體，民主政體變成寡頭政體。另一類是并不想從根本上改變現行政體，而是要在維持現行政體的前提下對其進行一些改變。這一類情況又分為如下幾種：有的只想奪取政權，讓政權掌握在自己的手中，但不改變政體；有的是要進一步加強或減弱政體的施政性質；有的則是通過建立或廢除某一機構或措施，或者改變權力的分配，從而變更政體的局部。

亞里士多德認為，城邦要保持和諧，首先其政權必須穩定，社會必須穩定。如果政權經常處在變化當中，甚至被顛覆，則社會的和諧是根本談不上的，政權穩定是社會和諧的基礎或者底線。因此，首先要研究以往以及當時存在的各城邦在維持政權穩定方面成功的經驗以及失敗的教訓，尋找城邦致亂的原因以及治亂的措施，從而使執政者既可以對癥下藥地治亂，又可以防患于未然。

二、城邦致亂的原因

亞里士多德在對以往及當時的城邦進行經驗性的研究以后，總結出了導致各城邦動亂的一些共同原因，并分析了其中根本性的原因和直接原因或者說誘因(即觸發動亂的機緣、導火線)。

(一)城邦致亂的根本原因

“城邦動亂的始因或源泉”來自于對公平的誤解。亞里士多德認為，“政治上的善即公正”，而“人人都把公正看作某種平等”，但公正與平等又不是抽象同一的，它們是具體的。“公正是什么的問題對什么人而言有關”，“不可忽略，平等有什么性質，不平等又有什么性質；政治哲學家們必須處理這個問題”。但在當時的現實中，由于每一種政體在創始時，人們都基于不同政治派別的利益要求該政體符合正義、平等的原則，從而造成對正義的不同理解。因此，人們恰好“大都曲解了公正和平等原則”。例如在民主政體中，窮人們認為在某一方面人人平等(一切公民都是同等的自由人)，那么在其他一切方面也應絕對的人人平等。在寡頭政體中，富人們認為既然財富不平等，那么自己在其他一切方面也應與別人不平等，他們理應掌握主要的權力。出身高貴的人，往往以此為依據要求統治的特權。這樣，“一旦人們在政體中未能像預期的那樣享有其份內的權力，他們就會聯合起來發難”。

因此，城邦的動亂源自人們的思想與現實的差距或者偏離。人們是否順從于社會根源于人們對現存制度是否認可，而對現存制度是否認可又根源于人們對公正的理解。如果人們認為現實是公正的，就會滿意現實；如果人們認為現實與他們理解中的公正有偏差，就會對現實不滿。因而問題并不總在現實，人們的觀念如果超越了現實或者誤解了現實，同樣會造成人們對現實的不滿。所以，人們對公平在認識和理解上的一致性對于政體的維持至關重要。

(二)城邦致亂的誘因

導致城邦動亂的誘因或直接原因可以分為兩類，一類是一般性的，另一類是偶然性的，主要有如下幾種：

1．當政者(尤其是地方執政者)的暴虐和貪婪

優良的城邦是以公民的共同利益為著眼點，并體現著某種公正的。對于統治階級而言，高層的官員往往具有較高的德性，或者他們的地位及待遇已經滿足了他們對財物和名譽的需求，他們也較容易一心為公而不做損害共同體或他人利益的事。而地方各級的執政者則由于地位及待遇不及高層官員，認為這是一種不平等，所以他們便會通過自己的方式求得平等。一方面，很多官員依仗權勢，欺凌他人，侵吞公物，“他們多占多得的東西全部來自對百姓的搜刮和對公共財物的侵吞”，這樣便會招致公民們對現行政體的憤怒與不滿，從而危及政體的穩定；另一方面，“一旦執政的官員們(尤其是地方官員)橫施暴虐且貪財肥私，他們就會彼此相互傾軋，甚至向他們的權勢所從出的政體發難”。這些行為不僅會引起被統治者的不滿，而且會造成統治集團內部不同利益集團之間的混亂，從而對政體的穩定構成致命威脅。

2．公民名譽授予的不公正

由于人們追求的不僅僅是財物，還有名譽(因為這是一個人價值或才德的體現)，因此，公民們認為：“與一個人的價值或才德不相稱的名譽或名位是不公正的”。因而名譽授予的不公正也會引起人們內心的不公平感，進而引起他們對現行政體的不滿甚至謀反，以求得他們認為的公正。比如，“失去了名譽(資格)的人看見別的人名位加身，自然要圖謀反叛”。

3．政權體系內權力的失衡

亞里士多德指出，正如身體由各個部分構成，每一部分都應合乎比例地增長一樣，政權體系內權力也需要保持一定的平衡。“當一人或多人在城邦或政體的權力體系中取得了過大的權力時，內亂會發生”。由于權力過大，自然會引起權力欲望的膨脹，這樣就會導致試圖奪取最大權力的情況發生，因此權力失衡導致的“優越或僭越也是引發內亂的一種原因”。

4．人們的恐懼心理

“恐懼也是引發內亂的一種原因”。人們的恐懼心理來源于觸犯法律之后，害怕即將受到的懲罰或者唯恐政敵借此加害于自己。“人們做了不義之事又惟恐受到懲罰，或者擔心將會蒙受不義之事，便搶先向對方發難”。比如，在羅得斯島，那里的顯貴階層由于害怕被平民起訴，便率先聯合起來向后者發難。

5．人們的輕蔑態度

一旦人們由于某種原因而對其他一些階層的人們采取輕蔑、鄙視或者厭惡的態度，都會引起另一些階層人們的反感，從而訴諸政體的改變，以求改變這種狀態，求得平等。

6．城邦政體結構的失衡

城邦是由諸多部分組成的，在政體較為穩定的城邦中，不同階層的力量大體是平衡的。一旦由于某種原因使城邦中某一部分力量不成比例地增長，導致城邦的政治力量發生變化，舊有的平衡被打破，便有可能產生政體的更迭。比如在雅典，由于在伯羅奔尼撒戰爭期間城邦屢屢戰敗，結果顯貴階層人數大為減少，平民成為絕大多數，從而導致了政體的變化。而在塔蘭頓(Tams)，大量的顯貴階層成員在同耶比古亞人(Iepuges)作戰時紛紛戰死，平民也成為絕大多數，于是平民政體取代了那里的共和政體。

7．選舉制度的缺陷和官員的為政松懈

“選舉中徇私舞弊也可以在不致觸發內亂的情況下造成政體的更迭……由于原先存在選拔官員任人唯親的現象，那里的人們遂用抽簽代替了選舉”。這樣就會助長一些利益集團的權勢，從而導致人們對現行政體失去信心。而為政松懈的官員的行為多會導致人民遷怒于整個政權，那些對現行政體心懷不忠的人往往會伺機在自己執掌政權時，改變現有的政體。

8．當政者忽視小節

千里之堤，潰于蟻穴。亞里士多德指出：“忽視小節經常可以釀成大禍。所謂小節，我指的是對之掉以輕心就將導致法制上的劇變的那些事情。”而貴族政體就尤其是因為忽略了小節而在不知不覺中發生了變更。最初人們只是放棄了政體中的某一因素，并認為些微的放棄或改變無傷大雅，于是在此之后就更加滿不在乎地改動了越來越多的其他細小部分，直到整個政體秩序全部改變，整個政體的組織制度便轉變為由那些野心勃勃的變革者所控制的權閥制度。

9．城邦內各部族的不團結

亞里士多德觀察到希臘各城邦往往是由不同的部族構成的，城邦內各部族是否團結一致，直接關系到政權的穩定。所以，他說：“城邦各部族未能達到休戚與共之前，它們間的失調也能引發內亂。因為一個城邦不能只由一些烏合之眾組成，也不可能在倉促之間得以形成。所以，那些先就引入了外族或隨后同別族相并的民族，大多數要經受內亂之苦。”

10．城邦地域方面的差異

亞里士多德指出：“任何一種細小的差別，都有可能在城邦中引起分裂或對立。最大的對立是德性與邪惡之間的對立，其次是財富與貧窮之間的對立，還有其他種種引起對立的因素，在程度上或輕或重，地域方面的差異便是其中之一。”

11．城邦行政機構或內部要素的過分發展

有些政體也可能因為行政機構或者城邦其他部分或要素過于膨脹或聲名過于顯赫而發生變革。因為，由于各種各樣的原因而使得城邦中的某一機構或某部分要素過分發展，會使得這一部分力量明顯地超過或是可能超過另一些力量，他們繼而就會去覬覦更高的或更多的權力，所以，“無論是在野之人、行政官員、部落宗族還是城邦一部分或團體，只要發生了有關權力或權貴人物的爭執，就會引起軒然大波。其他人作亂是因為嫉妒當權者們的尊容，當權者們作亂則是因為自覺高人一等，不甘與他人為伍”。

12．市民貧富懸殊

經濟差距仍然會引起社會動亂。亞里士多德指出：“有關財產的規定乃是一切問題的關鍵，一切動亂的發生均根源于此”，“倘若一個城邦中一些人赤貧而另一些人奇富，內亂也會發生”，因此，“財產允許作適度的增加，……然而當市民的財產增加到5倍以上后就要加以限制了”。

13．鄰邦之間的影響

亞里士多德指出：“一切政體的覆滅既可以起因于政體內部，也可以起因于外部。倘若一個城邦的近鄰或相距雖遠卻很強大的他邦實行的是與之對立的政體，就會從外部影響該邦的政體。”人們服從于現存的政權，主要是因為他們認為現存政權是值得服從的。如果他們發現與之實行對立政體的鄰邦很強大，其心里就會將兩者進行比較，從而影響其對現存政權的服從。所以，鄰邦尤其是實行對立政體的鄰邦的滲透性影響會對現存政權的穩定、社會的和諧構成威脅。

三、城邦治亂的措施

亞里士多德研究政體變革是為了保全政體或使政體保持穩定，因此，他從一般和個別的情況人手，探尋諸種政體之所以毀滅的原因，研究每一種政體的維持或保存的途徑及方法，提出了城邦治亂的根本措施和一般性措施。

(一)城邦治亂的根本措施

1．以法制為根本

盡管亞里士多德也承認要讓賢良之士治理城邦，但是，“法律凝聚了無數代人成功與失敗的經驗與教訓，包含著一種時間與歷史的智慧，從而超越了每一個具體時代的人——無論他是多么優秀的哲學家或者立法者——的思想和想象力”。并且，即便是在法律規定有所不及的地方，至少也應有能為人們的行為選擇提供基本的原則或精神的依據。法制從根本上而言更能保障城邦的和諧與穩定。所以，他提出：“在那些張弛得度的政體中，沒有別的什么事情比促使人們奉公守法更要緊了”。法制應當成為治理城邦的根本制度。

2．以中產階層為依靠

亞里士多德認為，在所有的方法中，“不應忽視但在今天為諸種蛻變了的政體所忽視的一點是：中庸”。也即一個政體要保持中庸的特性才能保持穩定。“合乎中庸的政體是最優秀的政體，惟有這樣一種政體才可以排除黨爭”，“這是消除起因于不平等的動亂的良法”。而中產階層比其他任何階層都穩定，“他們既不像窮人那樣希圖他人的財物，他們的資產也不像富人那么多得足以引起窮人的覬覦，既不對別人抱有任何陰謀，也不會自相殘害，他們過著無所憂慮的平安的生活”。因此，由中產階層掌握政體權力有利于實現政治的穩定。

同時，亞里士多德認為，要維持政體的穩定，非常關鍵的一點是：在城邦中，“維持其政體的部分必須大于反對政體的這一部分”。亞里士多德認為，若一個城邦的中產階層強大得只能與富人階層和窮人階層抗衡，那他們誰也不能主宰政權。所以，不僅應當由中產階層掌握政權，同時還要保證中產階層的力量足夠強大。他說：“中產階層最強大時可以超過其余兩個階層之和的程度，不然的話，至少也應超過任一其余的階層。”

3．以公民教育為手段

盡管法律是保障城邦的穩定與和諧的根本，但是，“最有益的法律，而且得到了其所管轄的全體公民的稱道，如果在政體范圍內未能形成風尚及通過公民教育深入人心，這樣的法律就依然是無用的”。因此，如果說在維護城邦的穩定與和諧方面法律的作用是直接的、明顯的或是一種剛性的方式，那么教育則是一種潛在的、長遠的和柔性的方式，兩者缺一不可。教育有助于法律的深入人心和培養公民的法律素質，有助于法律文化的建構，從而實現真正的法治。所以，亞里士多德提出：“在我們述及的所有保全政體的措施中，最重要的一條是依照政體的宗旨對公民實施教育。”

(二)城邦治亂的一般性措施

亞里士多德認為，只要知道了城邦動亂的原因，也就知道了預防和阻止動亂的方法。因此，除了上述幾條維護城邦穩定與和諧的根本性措施外，他還提供了諸多防止城邦動亂的一般性措施。

1．防患于未然

亞里士多德認為，“第一點必須采取措施防范這樣的開端”，杜絕一切越軌、違法的行為，尤其對一切容易被忽略的細小的方面要嚴加警惕。“動亂有可能起于瑣細的事因，但絕不會僅僅圍繞這些瑣細之事，而總是要牽涉到那些利害攸關的大事。小事情一旦在權貴們中間發生將具有不可估量的力量。”尤其是顯貴階層之間彼此相爭，難免會把整個城邦都卷入其中。“由此可知，應該從一開始就悉心防范這類事情，及時化解政治領袖和權要們之間的爭端。” 2．對群眾誠實無欺 亞里士多德認為，一切欺蒙人民的方法都不能持久。“應該記住，一切欺騙人民的方法都不足置信”，以往很多失敗的教訓已經證明了這一點。當政者須對人民以誠相待。

3．協調好與非執政者之間的關系

很多能夠維持很久的政體并不是因為其本身很優越，而是“由于它們的行政官員在同政體內外的人員打交道時都維持了良好的關系，非但不委屈那些未加入該政體的人員，而且招納他們中的領袖人物到政體中來；而對于那些喜好名譽之人從不不公正地剝奪其名譽，對眾人則從不侵奪其財產；而且，執政者以平民主義的態度來處理他們自己和未參與政權者之間的事務。平民主義者竭力為群眾爭取平等，這在彼此同等的人中間不僅是公正的而且是有益的”。 4．使公民時刻保持愛國主義熱情 “當政者應該對政體所受到的威脅熟慮在胸，隨時準備發出警告，以遠害為近患，使公民們時時保持警惕，就像夜間的巡衛，從不放松其戒備。”使公民時刻保持愛國主義熱情，不僅可以時刻防范外來侵襲，同時也可以緩減城邦內部矛盾并加強城邦的凝聚力。 5．保持統治階級內部的團結一致 當政者要懂得防微杜漸，“應憑城邦的法度和自己的行動，防止貴族階級間的爭吵和內訌，對尚未牽涉到黨派氣息的人們及時為之隔離，勿使其卷入私斗的漩渦”。 6．以法律防范和治理腐敗 亞里士多德認為，防范和治理腐敗對于政體的穩定和社會的和諧是非常重要的。他認為，人們之所以對政體發難、制造動亂，無非是為了私利和榮譽，而擔任官職有利于獲取私利和榮譽，所以，人們對于擔任官職都有某種程度的向往。一旦在任官員們侵吞了公款，那些未擔任官職的人們就會產生雙重懊惱：“一則與名位無緣，一則名位加身者損公自肥”。此外，一般群眾雖然往往樂于不問公務，經營家業，但對于官員們營私舞弊、假公濟私卻是深惡痛絕的。官員的腐敗對于維持政體的穩定和社會的和諧構成了巨大的威脅。而對于腐敗的防范和治理，亞里士多德認為：我們應當借助法律，“對于一切政體最重要的一點是借助各種法律在城邦家政的各個領域樹立良好的秩序，杜絕各類官員借職謀取錢財”。

7．選擇賢良之士擔任官職

盡管治理城邦的根本是法制，但是法制的執行者卻是人，因此，治理城邦的執行者也即擔任各種官職的人對于政體的穩定和社會的和諧也是非常重要的。亞里士多德認為，必須選擇賢良之士擔任各種官職，尤其是政體中最重要的官職，必須具備三個條件：“首先，必須忠于現存政體；其次，必須具有為政方面的最高才能；第三，必須具備為每一政體特有的、與該政體相稱的那種德性和正直”。假如要擔任官職的人未能同時具備這三個條件，則必須根據每個職位的不同要求而對其三個方面的條件的考察有所側重。所以，不僅要選擇賢良之士擔任官職，而且這些人才的特點還要符合不同職位的特點，不能因人設崗，而是因崗設人。

從上面的分析中我們可以看出，亞里士多德主要是從政治心理學的角度來闡述城邦動亂的原因及其防治措施，體現了他非凡的“政治洞察力和對希臘政治的精通”。他對政治學的心理學研究角度及對動亂成因的政治心理學的分析，不僅是一種研究方法上的開創，而且也取得了相當大的成就。這樣一種成就不僅在當時達到了人們認識上的高峰，對于我們今天的有關研究仍然具有重要的借鑒意義。列奧·施特勞斯認為：“這些篇幅充滿徹底的現實主義和對有關日常政治的偏見的把握，就這一方面而言，幾乎難有政治理論著作能與之匹敵。”耶格爾則認為，這些篇章代表了亞里士多德政治學上的一個新突破，“討論國家的形態學與病理學，是他最具生物學色彩的文字”。約翰·麥克里蘭認為，這些篇章中“提到的許多歷史細節，而且包含了許多證明百世不刊的政治智慧見解”。但是，由于歷史的原因，其思想的局限性也是不可避免的。比如，“盡管他強調了政治沖突的階級基礎，但卻并未重視經濟動機在政治中的作用”。并且，他的政治思想“其性質無不是反映社會各階級、階層或集團的政治理想、政治要求，或設計一套政治方案、或為實現其政治統治出謀獻策，總之是為其奪取、維護和發展對社會的政治統治服務的”，必然具有階級性和時代的局限性。處在古希臘奴隸社會時期的亞里士多德完全是站在城邦統治者的立場討論動亂及治亂理論問題的，其思想也無疑有階級和時代的局限性。但反思歷史，會感受到亞里士多德思想的廣博深邃和跨越時空的價值。重溫亞里士多德的治亂執政理論，系統、全面、準確地把握和挖掘其思想內涵，無論是對今天的政治學研究、執政理論研究還是社會主義和諧社會的構建，都無疑具有重要的借鑒意義。