第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)大沽戰(zhàn)役失敗的原因

關(guān)鍵詞：第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)；成豐皇帝；大沽戰(zhàn)役；僧格林沁

摘要：第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，清政府與英法進(jìn)行了一系列的戰(zhàn)役，1860年的大沽戰(zhàn)役是這次戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)的關(guān)鍵。影響這次戰(zhàn)役成敗的原因主要有兩個(gè)，第一，清政府在政治上對(duì)西方列強(qiáng)采取避戰(zhàn)求和的“羈縻”政策，影響了前線的軍事部署；第二，大沽統(tǒng)帥僧格林沁在戰(zhàn)術(shù)上犯了一系列致命的錯(cuò)誤，如：棄守北塘，認(rèn)為夷兵不善陸戰(zhàn)等。這兩方面的原因最終導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗。

中國(guó)分類號(hào)：K255 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-4474(2007)02-0093-04

1856～1860年，英法為首的西方列強(qiáng)為進(jìn)一步打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，趁清政府鎮(zhèn)壓太平天國(guó)起義之際發(fā)動(dòng)了第二次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。綜觀四年的戰(zhàn)爭(zhēng)，其中有兩次值得注意的戰(zhàn)役，即1859年大沽之戰(zhàn)和1860年的大沽之戰(zhàn)，雖然發(fā)生在同一地點(diǎn)，但它們?cè)诘诙硒f片戰(zhàn)爭(zhēng)中的影響卻不能相提并論，1860年的大沽之戰(zhàn)在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的作用，事關(guān)整個(gè)戰(zhàn)局的發(fā)展。為此，清政府進(jìn)行了精心的部署和準(zhǔn)備，但結(jié)果卻以失敗而告終。大沽之?dāng)?，影響甚巨，清軍喪師失地，最終導(dǎo)致皇城被破，咸豐帝殞命他鄉(xiāng)，中國(guó)半殖民地化程度進(jìn)一步加深。大沽的防御工事花費(fèi)巨資300多萬(wàn)銀兩，最終卻不堪一擊。錯(cuò)誤在哪里?原因在哪里?筆者擬從政治和軍事角度來(lái)分析清政府在這次戰(zhàn)役中失敗的原因。

對(duì)清政府來(lái)說(shuō)，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是英法趁火打劫，其舉實(shí)在可恨。但面對(duì)太平天國(guó)的反叛，清政府又認(rèn)為英法聯(lián)軍的進(jìn)攻不足為慮，農(nóng)民軍才是自己最兇惡的敵人。為此，清政府的對(duì)外政策是非常明確的，即在不失去天朝尊嚴(yán)、不傷國(guó)體的前提下，不與西方列強(qiáng)發(fā)生軍事沖突，以“撫”為要。“推現(xiàn)在中原未靖，又行海運(yùn)，一經(jīng)騷動(dòng)，諸多掣肘，不得不思柔遠(yuǎn)之方，為羈縻之計(jì)?！彼詫?duì)西方列強(qiáng)采取了羈縻政策。這種政策，對(duì)于“主和者例干清議，挑釁者亦膺嚴(yán)譴，舉凡馭遠(yuǎn)餒邊，暨守方略，惟以閉口塞耳不聞為能”的滿清官吏來(lái)講，那更是找到了一個(gè)表現(xiàn)自己的機(jī)會(huì)，所以在大戰(zhàn)之前，可謂“撫”聲一片。時(shí)任兩江總督、江蘇巡撫的薛煥就頗具代表性，他指出：“當(dāng)此南方既遭蹂躪，北省不可再生事端，惟有仰懇天恩，變通辦理，選派大員妥為安撫，以期維持大局?！?859年大沽戰(zhàn)役的勝利，并沒(méi)有使清政府改變妥協(xié)求和的方針，反而“冀其悔悟轉(zhuǎn)圜，以全撫局”，幻想以勝求和。咸豐帝再三強(qiáng)調(diào)：“從來(lái)駕馭外夷，未有不歸于議撫者，專意用兵如何了局……如美、法兩夷為英夷說(shuō)合，即可因勢(shì)利導(dǎo)，相機(jī)措詞，暫為羈縻”，所以在對(duì)外政策上進(jìn)一步軟化。并提出：“上年天津失事，致使和議受損，今幸得此勝仗，稍挫兇鋒，趁此時(shí)與之開(kāi)導(dǎo)，當(dāng)易有轉(zhuǎn)機(jī)”，“若專事攻擊，恐兵連禍結(jié)，終無(wú)了期，不如乘此獲勝之際，設(shè)法撫馭，仍令就我范圍，方為妥善”。

同時(shí)，為了達(dá)到以勝求和的目的，清廷還不斷對(duì)前線將士的抗戰(zhàn)意識(shí)進(jìn)行壓制，“惟不可先行開(kāi)炮，自我啟釁，違令者必治其罪”，“朕思僧格林沁?？诓贾秒m已嚴(yán)密，聲威亦為該夷所畏，原不難使該夷再受痛創(chuàng)，惟念決裂之后，從此兵連禍結(jié)，遙遙無(wú)期。雖圖快于目前，而貽患于將來(lái)，恒福身任地方，尤當(dāng)仰體朕心，不可海口設(shè)防嚴(yán)密，仍存先戰(zhàn)后和之意，該督于接奉此旨，總須以撫局為要，不得畏難自阻，致負(fù)責(zé)任”。在清廷為撫局而奔波的時(shí)候，殊不知列強(qiáng)正為卷土重來(lái)而周密部署，但清廷并不為此而有所戒備，任列強(qiáng)在沿海搜索情報(bào)。這是清廷在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中犯的第一個(gè)致命的錯(cuò)誤。

“撫”是此時(shí)清廷對(duì)外政策的核心，為了實(shí)施這一政策，清政府一廂情愿地采取了一個(gè)自以為是的“妙招”：拉攏俄、美，孤立英、法。給俄、美以好處，以此讓英法效尤，與清息戰(zhàn)。清廷認(rèn)為，在第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，英、法“犬羊之性，反復(fù)無(wú)?！保械氖露硕际怯蛇@兩個(gè)家伙引起來(lái)的，而俄、美并無(wú)意與其同流合污。所以，清政府認(rèn)為，“如先解散俄、美兩酋，不至助逆，則英法之勢(shì)已孤，再觀其要求何事，從長(zhǎng)計(jì)議”。如果“俄夷能就范，則可用俄以制英、法，如美夷勝于俄，又不妨舍俄而用美”，俄、美“若能分之使離，以孤其勢(shì)”，就可避免戰(zhàn)爭(zhēng)，并可使列強(qiáng)“就我范圍”，如此，定成撫局。很明顯，清政府希望利用“以夷撫夷”的策略來(lái)達(dá)到與列強(qiáng)調(diào)和的目的。

事實(shí)上，這一政策既未使英、法所取得的侵略權(quán)益減少，又使俄、美得以有機(jī)會(huì)偽裝成“調(diào)停人”從中漁利。俄國(guó)抓住清政府這一弱點(diǎn)，不斷在東北領(lǐng)土上對(duì)清政府進(jìn)行誘惑和蒙騙。清政府為了達(dá)到它的外交目的，也不惜以簽訂割讓大片領(lǐng)土的條約為代價(jià)，來(lái)?yè)Q取俄國(guó)與英法離心。然而，俄美打著“調(diào)停”的幌子，卻與英法沆瀣一氣，狼狽為奸，并利用清政府對(duì)他們的好感不斷地在北塘、大沽、天津一帶為英法搜集情報(bào)?？梢哉f(shuō)，清政府對(duì)西方四國(guó)相互勾結(jié)，聯(lián)合侵華的陰謀缺乏深刻的了解。

其實(shí)，一些地方要員曾認(rèn)識(shí)到了俄美的動(dòng)機(jī)及其陰謀。直隸總督郭廷襄就特別強(qiáng)調(diào)，俄使“異常狡獪，欲借英法以便其利，挾持危詞，一日數(shù)至”。認(rèn)為沙俄“實(shí)與英法等夷，聯(lián)絡(luò)為一，固結(jié)不解，所云愿為幫助說(shuō)合，斷不可靠”。希望清政府能提高警惕。僧格林沁也認(rèn)為：“此次俄羅斯兵至北塘，行蹤詭秘，驕傲異常，難保非給英法窺探虛實(shí)，暗懷其奸……查英法與俄夷本屬狼狽為奸若不知我虛實(shí)，尚存疑懼之，似此俄夷內(nèi)外消息相通，往來(lái)會(huì)面，英法保事不知的確?！比绾尾皇瓜⑼饴赌?僧格林沁提出：“即嚴(yán)禁往來(lái)”，認(rèn)為“嗣后若不嚴(yán)禁往來(lái)，不特難防奸細(xì)”，則會(huì)造成“海防事務(wù)更難辦理”。因此，他強(qiáng)烈要求“請(qǐng)旨敕下理藩院傳諭該夷，經(jīng)此次出京后，不可再有往來(lái)，以免窺探句通”。僧格林沁客觀分析了列強(qiáng)的目的，他的意見(jiàn)是非常重要的。但清帝咸豐卻對(duì)此予以了否定：“俄夷備知底細(xì)，亦不在往返晤面，便泄漏機(jī)關(guān)，總在御得之法，若?？诹ψ杵鋪?lái)，反致該夷有所藉口，往返護(hù)送，不過(guò)在京饒舌，路途煩擾”。不言而喻，清廷只有一個(gè)目的，即不能讓列強(qiáng)找到發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的任何借口，力圖避戰(zhàn)求和?？梢?jiàn)，清廷在被告知“現(xiàn)在英法陽(yáng)示其惡，美俄陰濟(jì)其奸，強(qiáng)弱不同，其為貪得無(wú)厭，則均歸一轍”這一事實(shí)后，還是抱有僥幸心理，繼續(xù)自欺欺人地把希望寄托在俄美的調(diào)停上，而松懈了自己的軍事準(zhǔn)備。更有甚者，在英法由北塘登陸，從后路包抄大沽炮臺(tái)，水陸夾擊，致使大沽炮臺(tái)腹背受敵時(shí)，咸豐帝還有意放棄大沽，并諭令僧格林沁不要拼死抵抗，說(shuō)：“天下根本不在?？?，實(shí)在京師，若稍有挫失，總須帶兵退守津郡，設(shè)法迎頭自北而南截?fù)?，萬(wàn)不可寄身命于炮臺(tái)……與丑夷拼命，太不值矣”，最終導(dǎo)致了大沽重港的失守。

二

1859年6月25日大沽大捷后，清廷上下充分認(rèn)識(shí)到了大沽戰(zhàn)略要地的重要性。為了阻止英法再度入侵，咸豐繼續(xù)讓僧格林沁駐守此地，即使海河封凍也未放松過(guò)，可見(jiàn)大沽在整個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要性。但是在大沽的軍事防務(wù)上，僧格林沁卻犯了一連串的致命錯(cuò)誤。

首先，他對(duì)大沽各陣線在整個(gè)戰(zhàn)役中的作用和所帶來(lái)的影響缺乏理性、客觀而全面的分析。大沽處津京咽喉之地，而大沽的要塞則是北塘，所以要保證京城的安全，北塘的安全至關(guān)重要，必須重兵扼守。史實(shí)記載：“北塘地勢(shì)險(xiǎn)要，不亞大沽，明代防倭已有炮臺(tái)，康熙、道光年間皆修葺之”?？梢?jiàn)北塘的戰(zhàn)略位置非同一般。鑒于此地的重要性，山西道御史陳鴻羽1859年9月就提出了自己的思慮：“大沽在南，營(yíng)城在北，北塘居中，三處聲勢(shì)聯(lián)絡(luò)，自可互相應(yīng)援……英法詭秘異常，前在大沽接仗時(shí)，彼之所以致敗，與我之所以制勝，既已深知，自必戀計(jì)而思，萬(wàn)一再至大沽陽(yáng)與僧親王接仗，而潛于夜間，陰令步隊(duì)由北塘上岸，阻我營(yíng)城駐守之兵，不得過(guò)河援應(yīng)，固而南赴大沽炮臺(tái)后路，前后夾攻，則大沽甚為嚴(yán)重，雖其間新河地方亦設(shè)防兵，而由北塘前赴大沽，亦可由新河村外繞越，且恐該處兵猝不及防，或有驚擾，轉(zhuǎn)致制動(dòng)大局，此尤不可不慮者也?！标慀櫽鸬倪@番深思熟慮，正與當(dāng)時(shí)駐防大沽的統(tǒng)帥科爾沁親王僧格林沁布置大沽防務(wù)的安排相合：為防止夷兵由北塘上岸，包抄大沽的后路，必須扼守北塘，使大沽、北塘、營(yíng)城三地互為犄角。事實(shí)上，英法聯(lián)軍實(shí)行的的確是這種戰(zhàn)術(shù)。據(jù)當(dāng)時(shí)英國(guó)新聞媒體披露，北塘“若清軍馬隊(duì)沖出，番兵已有馬隊(duì)接仗，三萬(wàn)之眾，何愁不能到京耶?況番兵現(xiàn)于北塘左右覓得水勢(shì)深處，登岸無(wú)難，若由該處登陸，直抄津口炮臺(tái)之后，先將炮臺(tái)攻毀，即行攻克天津，后進(jìn)京都，大事成矣”。而這正是陳鴻羽奏折中所擔(dān)心的。其實(shí)，陳鴻羽在他的奏折中也提出了自己的布置：“于北城河口調(diào)兵丁炮位，申諭鎮(zhèn)將，嚴(yán)為防守，使該夷無(wú)計(jì)可施，方為萬(wàn)全之策，或即將營(yíng)城所駐之兵移至北塘，更為扼要”。

然而，駐防大沽的僧格林沁卻匪夷所思地提出了在北塘不設(shè)防的理由：第一，“北塘炮臺(tái)與村莊北附，或被炮火延燒，但槍炮官兵徒多損折，亦且挫我銳氣，滋長(zhǎng)寇氛，此限于地勢(shì)不能設(shè)守之實(shí)在情形也”。他認(rèn)為，南岸炮臺(tái)緊靠村莊，一旦開(kāi)戰(zhàn)，炮火延及村莊，村民勢(shì)必大亂，兵民交驚，萬(wàn)難守御，反而給夷敵以可乘之機(jī)。第二，“該處距大沽、新河均不過(guò)三十里，僅有一路可通，并無(wú)分歧道路，與海岸相離甚近，河灣船只道路行人俱能一目了然，設(shè)使夷人相持，北塘營(yíng)壘規(guī)模既小，不能多設(shè)官兵，自應(yīng)由大沽、新河撥兵援應(yīng)，夷船既能看視，必不容我官兵進(jìn)村，村內(nèi)一線街道，一經(jīng)延燒，無(wú)路可至炮臺(tái)?！惫识碧敛荒芏嘣O(shè)官兵。他認(rèn)為在北塘扼守，無(wú)援兵可到，導(dǎo)致守兵猶如自掘墳?zāi)梗源龜馈＝Y(jié)果，棄守北塘給英法一把打開(kāi)大沽門戶的鑰匙，反使清軍處于被動(dòng)的局面。

其次，在被指出北塘防守的重要性后，僧格林沁為何還要棄守呢?以上兩點(diǎn)理由不足以讓他冒清廷的非議而放棄戰(zhàn)略要地，另外一個(gè)原因，筆者認(rèn)為則是他的剛愎自用，盲目輕敵，驕傲自大。1859年的大沽之戰(zhàn)，僧格林沁曾取得了驕人的成就，通過(guò)這次戰(zhàn)爭(zhēng)，僧格林沁似乎是找到了戰(zhàn)勝夷兵的方法，發(fā)現(xiàn)了列強(qiáng)戰(zhàn)術(shù)的弱點(diǎn)，即夷兵善海戰(zhàn)，不善陸戰(zhàn)，馬隊(duì)是自己陸戰(zhàn)取勝的關(guān)鍵。如他所說(shuō)，“夷情叵測(cè)，而所恃窮在船堅(jiān)炮利，若使舍舟登岸，棄其所長(zhǎng)，用其所短，或當(dāng)較為易制”。因此，在以后的防務(wù)中，僧格林沁就是按照這種戰(zhàn)術(shù)理念進(jìn)行部署的，即讓夷兵上岸，以自己的馬隊(duì)兜擊和抄襲。在棄守北塘后他提出了自己的防務(wù)：“即將北塘炮位防兵全數(shù)移至營(yíng)城，并奏明派西陵河督帶馬步官兵駐扎該城嚴(yán)密防守，其北塘炮臺(tái)內(nèi)埋設(shè)火器，以為埋伏，又于西南之新河地方派撥馬隊(duì)官兵駐扎”。他認(rèn)為，如果夷兵在北塘登陸，就以營(yíng)城、新河精心準(zhǔn)備的馬隊(duì)進(jìn)行抄襲，南北夾攻。很明顯，他的戰(zhàn)術(shù)思想是“北塘地方，斷難守御，舍而不守，誘敵深入，以便兜擊”，幻想以北塘作為誘餌，誘敵深入，以發(fā)揮馬隊(duì)抄襲的長(zhǎng)處。他堅(jiān)信“夷船駛?cè)氡碧?，不妨?tīng)其停泊上岸，一旦上岸，即督馬隊(duì)各兵，前往堵截，以防襲我后路，該夷既失船炮之險(xiǎn)，我兵又可施馳騁之力，較之北塘設(shè)防，更有把握”。所以當(dāng)他獲悉三萬(wàn)夷兵由北塘上岸時(shí)，仍不屑一顧地向咸豐夸口，“查英法各酋所稱兵三萬(wàn)，固不足信……，該夷登岸不易，即使冒險(xiǎn)越鹽灘，北塘后路現(xiàn)有馬步各營(yíng)，該夷亦不能抄炮臺(tái)之后，夷兵果有三萬(wàn)，現(xiàn)在馬步兵力……足資抵御，可以仰麾宸廑”。另一方面，為誘夷兵上岸，僧格林沁故意讓自己的部下謝啟發(fā)向英法發(fā)布虛假情報(bào)，并一再安慰關(guān)心時(shí)局的咸豐：“總之，不必禁其登岸，可以使之深入……即使夷人萬(wàn)余，足資抵御，可以仰慰宸廑，無(wú)煩圣憂”。但事情并未按僧格林沁所安排的那樣發(fā)展，結(jié)果是，英法聯(lián)軍從北塘登陸，攻營(yíng)城，克新河，包抄大沽后路，下通州，取天津，最終破了京師。 從整個(gè)戰(zhàn)役過(guò)程分析，1860年的大沽之戰(zhàn)，僧格林沁在戰(zhàn)術(shù)上犯了一個(gè)根本性的錯(cuò)誤：知己不知彼，盲目自信，低估了英法聯(lián)軍的陸戰(zhàn)能力。他看到了英法聯(lián)軍的海上優(yōu)勢(shì)，所以盡量不去與之海戰(zhàn)，但英法聯(lián)軍的熱兵器在陸地上也可以以一當(dāng)十，“近世火器日精，臨陣者以俯猱進(jìn)為避擊之術(shù)，騎兵人馬相依，占地愈多且高，遂為眾槍之的。這一點(diǎn)是僧格林沁始料未及的。他沒(méi)想到這支自以為可以與失去“船堅(jiān)炮利”的英法陸軍一搏的馬隊(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中不但沒(méi)有發(fā)揮它的特點(diǎn)，反而成全了槍炮的優(yōu)勢(shì)。在遭受一系列的戰(zhàn)爭(zhēng)失敗后，僧格林沁才“始悔縱敵登岸之非計(jì)”，但“事已不可挽矣”。

固然，我們不能否認(rèn)兵器之利對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，但戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)思想也至關(guān)重要。1860年清廷的大沽之?dāng)?，相?dāng)程度上敗于清廷錯(cuò)誤的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)思想。誠(chéng)然，在當(dāng)時(shí)，由于中西方實(shí)力相差懸殊，似乎勝負(fù)早已成定數(shù)，但我們不能為此而忽視清廷本該采取的正確的作戰(zhàn)思想。如果清廷有一套正確的戰(zhàn)爭(zhēng)理念作為指導(dǎo)，雖不免最終失敗，但一定還是能予敵以重創(chuàng)的。