狂歡

關(guān)鍵詞： 巴赫金；狂歡；對話；多元性；現(xiàn)代性；后現(xiàn)代性

摘要： 巴赫金的狂歡理論以事件性、對話性、主體間性、敞開性、多元性和互文性顛覆了傳統(tǒng)思維非此即彼的二元對立觀念，從而使它徹底擺脫了近代哲學(xué)的思維模式，成為一種真正現(xiàn)代性甚至是后現(xiàn)代性的詩學(xué)和哲學(xué)話語。

中圖分類號：101 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-4474(2007)02-0045-06

巴赫金在他最重要的兩部著作《拉伯雷研究》和《陀思妥耶夫斯基失學(xué)問題》里，對拉伯雷和陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的民間狂歡文化傳統(tǒng)進(jìn)行了深入分析，對以狂歡節(jié)為代表的民間文化的歷史和現(xiàn)代意義作了全面闡述，從而構(gòu)建了一個前無古人的狂歡詩學(xué)話語體系。在這一闡述中，巴赫金反復(fù)重申狂歡具有雙重性意義：一方面，狂歡是來自民間的狂放激情對官方僵化腐朽的社會制度、道德秩序及其相應(yīng)的意識形態(tài)體系的解構(gòu)，另一方面，則是狂歡廣場所代表的自由平等新生活和新觀念的建構(gòu)?？駳g是對舊世界舊秩序的毀滅與送別，同時也是對新世界新生活誕生的歡呼。對這一具有辯證色彩的雙重性意義的強(qiáng)調(diào)貫穿于他的狂歡詩學(xué)體系中。然而，巴赫金的雙重性思想與黑格爾辯證法完全不同，其中一以貫之的是充滿現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性精神的獨(dú)特話語。

首先，巴赫金的雙重性思想是在事件性的敘述中闡述的。這與黑格爾辯證法晦澀抽象的邏輯體系截然不同。黑格爾哲學(xué)中的世界，正是巴赫金早年在《論行為哲學(xué)》中批判過的、與現(xiàn)實(shí)的活生生的我的唯一存在相隔千里的抽象理論世界。這個世界中的存在“不是我們在其中生生滅滅在其中實(shí)現(xiàn)我們負(fù)責(zé)行為的那個唯一的存在”，它不是個體的歷史的存在，而是由一系列的概念、判斷和邏輯推理構(gòu)建的理論世界，是干癟的沒有生氣的。事實(shí)上，存在的中心應(yīng)該是作為唯一的不可替代個體的人，是在歷史中有著不可重復(fù)的地位、不斷做出負(fù)責(zé)的行為的具體的我。我才是存在的中心。存在應(yīng)該是我的存在，我的唯一的不可替代的位置和唯一的不可重復(fù)的方式的參與是存在的前提。而我的存在總在產(chǎn)生一連串行為，我正是以一連串行為歷史地、現(xiàn)實(shí)地參與存在。存在也就由我的行為過程所體現(xiàn)。而行為的過程、行為的歷史便構(gòu)成事件。因此，存在即事件。換言之，存在就意味著具體的人的參與，參與必然是行為的參與，而行為的結(jié)果是事件。所以巴赫金總是在事件的分析中來把握存在，在事件的觀照中去昭示存在。這一方法上的差異，使他的世界與黑格爾的世界有了鮮明區(qū)別，也使他的狂歡理論闡述成為獨(dú)特的狂歡敘事。

與黑格爾在預(yù)設(shè)的抽象的觀念形態(tài)中把握宇宙規(guī)律不同，巴赫金是在事件的敘述中，在對歐洲歷史文化的存在方式的追問中，在對西方實(shí)存的鮮活的文化形態(tài)的具體體驗(yàn)和把握中來闡述其狂歡理論。一位俄羅斯學(xué)者在有關(guān)巴赫金與黑格爾思想?yún)^(qū)別的文章里分析道：“整體上，黑格爾哲學(xué)人類學(xué)的思想范圍正是‘純粹理性’的深層理念所典型地給定的，這種純理性假設(shè)了絕對觀察者的原則，即非個人的、源自直接載體而無限獨(dú)立的認(rèn)識能力的存在，其創(chuàng)作是歐洲理性主義傳統(tǒng)的一部分?！倍鞍秃战鸬娜祟悓W(xué)世界觀則關(guān)聯(lián)于另一個傳統(tǒng)，它采用以理解世界的自然的、科學(xué)的方法為范例的合理的古典形式，建立在以20世紀(jì)人文意識研究問題的基礎(chǔ)之上”。如果說黑格爾哲學(xué)的終極點(diǎn)是存在之上的價(jià)值的絕對精神實(shí)體，那么在巴赫金哲學(xué)中這一地位則是存在本身，他關(guān)注的是人類生活的事件，人的生存狀況。巴赫金的狂歡理論闡述因此成為狂歡敘事：他努力發(fā)掘中世紀(jì)狂歡節(jié)及其代表的民間節(jié)日文化的存在意義；他積極發(fā)現(xiàn)由于長期被教會官方文化遮蔽的、在官方文化壓抑之下的民間文化暗流；他指出17世紀(jì)古典主義盛行以來人們形成的官方上流社會的審美觀念對民間文化與文學(xué)的輕蔑是荒謬無理的，也不符合中世紀(jì)美學(xué)存在的實(shí)際；他張揚(yáng)中世紀(jì)狂歡節(jié)和民間文化中送別過往迎接新生的深刻的雙重性精神，肯定狂歡節(jié)的世界感受中的交替與更新的宇宙觀意義；他分析民間節(jié)日中各種怪誕形象身上死亡與誕生的雙重性內(nèi)涵并以此把握其中的可一體雙身性特點(diǎn)……所有這一切都是在事件的敘述中實(shí)現(xiàn)的?？駳g就是人民大眾的廣場生活事件，就是人人參與的世界的再生與更新。在這一事件進(jìn)程中，靈與肉、生與死、上與下、愛與恨、高雅與粗俗、肯定與否定，無不在其中互相交融，互相對照，共同表達(dá)出狂歡節(jié)的感受。

其次，在狂歡的雙重性與話語的對話性之間，存在著深刻的內(nèi)在的一致性，狂歡的雙重性建立在對話主義的基礎(chǔ)之上。

在巴赫金看來，狂歡與對話在陀思妥耶夫斯基小說里得到了完美的統(tǒng)一。而這種小說，其體裁的文化淵源就是源遠(yuǎn)流長的西方狂歡節(jié)的傳統(tǒng)?？駳g的基本精神是雙重性，這種雙重性意義表現(xiàn)在狂歡化藝術(shù)作品中，就是要在一個人身上表現(xiàn)兩個身體，使其形象呈現(xiàn)出一體雙身特色，這種狂歡的一體雙身形象在陀思妥耶夫斯基小說中則表現(xiàn)為具有雙重人格的主人公。狂歡節(jié)廣場語言的特色是體現(xiàn)雙重性意義的褒貶融合，體現(xiàn)為辱罵與贊美合一的雙重聲音詞。而詞語是在對話中呈現(xiàn)意義的，語言的本質(zhì)是對話。于是，狂歡與對話，這一對巴赫金詩學(xué)與哲學(xué)話語的核心范疇便在這里關(guān)聯(lián)起來。巴赫金指出：“古代雙重聲音詞是古代雙重肉體形象在修辭學(xué)層面上的反映。在雙重肉體形象瓦解過程中我們通過文學(xué)史和舞臺演出觀察到一種有趣的成對形象現(xiàn)象，這些形象以其半公開存在的形式把上下、前后、生死體現(xiàn)在自己身上?！腥さ默F(xiàn)象是這種成對人物的對話。這種對話是處于未完全分解階段的雙重聲音詞，實(shí)質(zhì)上是臉同屁股，上同下，誕生與死亡的對話?！彼M(jìn)一步明確強(qiáng)調(diào)：“所有這些沖突和爭辯就其實(shí)質(zhì)說都是不同時期各種勢力和各種現(xiàn)象的對話，是變動中的兩極的對話，是實(shí)現(xiàn)著變動的首尾之間的對話?！憋@然，狂歡的雙重性中有著深刻的對話性，狂歡就是上與下的對話，生與死的對話，新與舊的對話，是各種不同的聲音與力量的對話?？駳g與對話就這樣在陀思妥耶夫斯基的小說世界完美地統(tǒng)一起來。對話性成為狂歡詩學(xué)話語的基本特色。

據(jù)B．∏．杜瓦金《與巴赫金談話錄音》資料記載，巴赫金否認(rèn)他所闡述的狂歡的雙重性是辯證法，卻一再強(qiáng)調(diào)雙重性與對話的聯(lián)系，說明對話思維才是其狂歡視域的內(nèi)在精髓。因?yàn)殡p重性與對話都建立在自由平等精神的基礎(chǔ)之上。當(dāng)廣場街巷的狂歡的民間文化顛覆上流社會的官方文化的時候，自由平等就是人民大眾的集體的生命訴求。相應(yīng)地，當(dāng)話語與話語之間產(chǎn)生對話與交流的時候，每一位話語的發(fā)出者必然也是自由平等的，否則就不能產(chǎn)生對話；當(dāng)廣場上辱罵與贊美的言辭此起彼伏不絕于耳的時候，正是久被壓抑的思想與情感在自由平等地宣泄。相應(yīng)地，當(dāng)無所不在的話語之間響起對話的喧聲的時候，也正是每一種話語都在自由平等地向他人、向世界宣示自身的存在及其價(jià)值的時候。因此可以說，自由平等是狂歡的雙重性與“對話的泛音”共同的存在方式，也是兩者共同的精神基礎(chǔ)?？駳g節(jié)的廣場正是打破束縛人的各種制度和道德律令、粉碎等級樊籬、消除行業(yè)隔閡之后構(gòu)建起來的充分自由平等的交往環(huán)境，也是話語與話語自由交流的環(huán)境。

在這一意義上，狂歡的雙重性與話語的對話性本質(zhì)上都是一種對話存在方式。在巴赫金的超語言學(xué)視界下，狂歡廣場上各種思想、各種不同社會階層的世界觀、各種不同的情感世界的自由交流與交往也就是不同話語之間的對話與交流。交替與更新的雙重性體驗(yàn)正是通過正與反、上與下、新與舊不同話語世界的對話與交流來實(shí)現(xiàn)的。所以狂歡的雙重性本質(zhì)上也就是自由平等的對話性。雙重性這個生與死、新與舊兩副面孔交融為一體的雅努斯所體現(xiàn)的兩種精神的交流，實(shí)際上也是話語的兩個方面的對話與交流。因此對話也是狂歡廣場的一種存在方式，狂歡的雙重性就是廣場上不同話語交流中表達(dá)出來的宇宙精神，廣場狂歡的雙重性體驗(yàn)就是通過話語的交流與對話而得到的話語體驗(yàn)。這種話語存在方式表明，話語對于對話者具有定位意義，人的自我在話語中相對于他者而顯現(xiàn)，話語是對話者之間的橋梁，是對話者之間共同的領(lǐng)地，也就是對話者共同的家。各種各樣的觀點(diǎn)、思想、情感，各種不同的世界觀、不同時代的文明成果乃至不同文明的話語系統(tǒng)之間，都充滿對話，都以對話的形式發(fā)生關(guān)聯(lián)并以對話的形式存在。人在言語中生存，在對話中與他人、與世界建立聯(lián)系。對話，是人的存在方式，也是世界的存在方式。話語，是人存在的家園?？駳g廣場上辱罵與贊美不絕于耳的喧囂實(shí)際上也就是話語間無所不在的對話的泛音。

再次，巴赫金的狂歡敘事中體現(xiàn)著現(xiàn)代哲學(xué)深厚的主體間性。

巴赫金在狂歡敘事中褒揚(yáng)民間文化而貶抑官方文化。他弘揚(yáng)中世紀(jì)狂歡節(jié)及其代表的民間節(jié)日文化的意義，指出近代以來形成的官方上流社會的審美觀念輕視民間文化與文學(xué)的荒謬，張揚(yáng)民間文化中深刻的雙重性精神，肯定狂歡節(jié)的世界感受中的交替與更新的宇宙觀意義。這一切都是為了恢復(fù)民間文化的存在價(jià)值，使民間存在的一極在中世紀(jì)世界圖景中成為與官方一極鼎足而立的重要力量，顛覆一家獨(dú)大的官方話語霸權(quán)，消解官方存在的主體性，構(gòu)建官方一民間主體間性存在的話語價(jià)值觀，改變?nèi)藗冮L期以來對民間文化與文學(xué)的輕視態(tài)度與陳舊觀念。巴赫金認(rèn)為，官方基督教思想的一家獨(dú)大造成了中世紀(jì)意識形態(tài)領(lǐng)域的“獨(dú)白”局面，導(dǎo)致長期以來在主流文化的話語里，中世紀(jì)的世界圖景便成為官方“顯”而民間“隱”、官方世界“在場”而民間世界“不在場”這樣一種狀態(tài)。這使一般人對中世紀(jì)的印象就是基督教文化一統(tǒng)天下，教會官方的聲音壓倒一切，民間世界和民間文化的聲音微乎其微甚至根本沒有。這樣的狀況是巴赫金不能容忍的，因而他通過狂歡敘事大力弘揚(yáng)中世紀(jì)的民間世界，力圖破除中世紀(jì)官方存在的主體性，使民間文化在中世紀(jì)世界的雙重存在中贏得平等地位，使中世紀(jì)的世界存在恢復(fù)為官方一民間的主體間性存在。

巴赫金關(guān)于狂歡背景的雙重人格主人公形象的闡述同樣體現(xiàn)出主體間性思想。如前所述，狂歡的新舊同在、正反共生的雙重性意義體現(xiàn)在狂歡化藝術(shù)作品中，使人物形象身上顯現(xiàn)一體雙身色彩，而陀思妥耶夫斯基的藝術(shù)立場則使對話成為其主人公的基本存在方式。他的主人公們在對話中與自我、與他者建立聯(lián)系，主人公的精神世界表現(xiàn)出深刻的對話性，對話也成為其存在的基礎(chǔ)條件。一位俄羅斯學(xué)者就此指出，在巴赫金的理論話語中的陀氏小說世界，“對話是任何存在的條件，也是這存在的保證，只有對話的在場才能見證主體的存在”。對話視界下的陀思妥耶夫斯基筆下的主人公，其意識中不僅顯現(xiàn)自我的聲音，而且顯現(xiàn)他者的聲音，而他者的聲音本質(zhì)上也是分裂的另一個自我，于是主人公自我的存在便顯現(xiàn)為雙重存在，“我”也成為一個雙重人格的典型。具有雙重人格的主人公，在他們身上或者顯現(xiàn)分裂的自我的共存，或者顯現(xiàn)自我與他者的一體雙身，或者顯現(xiàn)自我與分裂的自我在不同他者身上對照共生。在他的身上，自我的意識與他人的意識不斷地對話和交流。每一個主人公都是交談的主體，是具有充分價(jià)值的思想的載體，是一位與“我”平等對話的“你”，是一位有著獨(dú)立自主的思想感情、能夠與“你”“我”平等對話的“他人”。

巴赫金指出，陀思妥耶夫斯基筆下的主人公世界是一個多主體、多意識共存和平等對話的復(fù)調(diào)世界。也就是說，這是一個主體間性的世界。在這里，作者將主人公作為主體來建構(gòu)，主人公是另一個具有充分價(jià)值的主體，是相對于作者的平等的他人，也是唯一的不可重復(fù)的存在世界。于是，“我眼中之我”、“他人眼中之我”、“我眼中之他人”，都在主人公身上得以呈現(xiàn)。陀氏于此揭示出“人身上的人”，塑造出雙重人格的主人公形象。每一個主人公都是具有自我意識的價(jià)值載體，都在那個平等的意識世界里擁有唯一的不可重復(fù)的主體地位。不僅主人公之間是平等的主體關(guān)系，主人公與作者之間也是平等主體的關(guān)系，世界由此成為一個主體間性的存在。在這個擁有眾多主體的復(fù)調(diào)藝術(shù)世界里，“人的客體性被克服了。世界的獨(dú)白型單一主體性被克服了。獨(dú)自的模式被對話的模式所取代。每個主人公都成了永不完結(jié)的對話中的一種聲音和立場。作者的立場(其本身就是對話性的)不再是統(tǒng)攝一切和完成一切的了。一個多元的世界展現(xiàn)在眼前”。

巴赫金就這樣以狂歡的平等和對話的平等解構(gòu)了中世紀(jì)主流意識形態(tài)話語中教會官方獨(dú)白的主體性世界，顛覆了西方傳統(tǒng)思想體系中的主一客體的二元世界，構(gòu)建了官方與非官方、我與他人之間的主體間性世界。

最后，巴赫金的狂歡敘事還表達(dá)出現(xiàn)代思想的敞開性追求。

他指出，狂歡這個民間的、大眾的節(jié)日，這個顛覆官方等級制度的廣場，永遠(yuǎn)面向著未來，永遠(yuǎn)是一個未完成的世界，同時也是永遠(yuǎn)開放的世界。這個世界與官方節(jié)日的守舊、嚴(yán)肅相敵對，這個節(jié)日與官方節(jié)日肯定現(xiàn)存世界秩序的傾向相違背的狂歡精神，決定了它永遠(yuǎn)的開放性。對狂歡節(jié)的世界感受而言，一切都是暫時的、不確定的，一切都充滿變數(shù)，沒有什么事物可以萬世不變牢固恒常，沒有任何事物可以宣稱自己已擁有完成性的圓滿，世界永遠(yuǎn)是一個敞開的世界，未來永遠(yuǎn)是一個常新的、開放的未來。

這種開放性、未完成性在狂歡節(jié)和狂歡化的怪誕藝術(shù)形象中體現(xiàn)得尤為明顯。雙重性和未完成性，在怪誕形象身上是密不可分的兩個重要方面。在怪誕形象身上，還保留著原初藝術(shù)中昂揚(yáng)的生命活力，因而對表現(xiàn)生命的誕生與死亡的肉體部分總是著力描繪突出，這些部分體現(xiàn)出來的精神有雙重性，同時也有未完成性和無定論性。它與把世界看成是現(xiàn)成的、圓滿完成的古典主義審美標(biāo)準(zhǔn)格格不入。在古典主義藝術(shù)的視界下，這種形象顯得怪誕乃是在所難免。

怪誕形象永遠(yuǎn)是誕生中的、成長中的、成熟中的、衰老中的，總之是不斷豐富和發(fā)展中的形象。它所體現(xiàn)的精神永遠(yuǎn)都是現(xiàn)在時而非過去式的，一切都正處于形成和變易之中，對它永遠(yuǎn)不可能有什么定論。的確，在巴赫金的狂歡話語里，沒有什么是完全現(xiàn)成的、完結(jié)的、有嚴(yán)格界限的、封閉的。相反，世界和這個世界中的各種現(xiàn)象始終處于未完成的變易狀態(tài)之中。怪誕人體就是隨時準(zhǔn)備過渡到另一種狀態(tài)的人體。生與死，在怪誕人體中可以共時同在，成為一體雙身形象的兩個方面。與人體通向生與死的部位總是得到最大限度的突出和強(qiáng)調(diào)相應(yīng)，人體也隨時處于生向死、死向生的過渡狀態(tài)之中。生當(dāng)然是生命的開端，有著悠長未來隨時變化的開端；而死也不是什么結(jié)束，死同樣是新生的開始。

這種開放性、未完成性在巴赫金的狂歡話語世界里貫穿于每一個環(huán)節(jié)?？駳g是永遠(yuǎn)敞開的一種生命體驗(yàn)。陀思妥耶夫斯基筆下具有狂歡背景的雙重人格主人公形象無不如此。這些主人公永遠(yuǎn)面向世界、面向他人、面向自身，并敞開胸懷與之對話，這樣的人物形象永遠(yuǎn)不會有圓滿性和完成性，無論對世界對他人對自身，他都永遠(yuǎn)不能夠形成滿意的固定的看法。因?yàn)閷υ捠冀K在進(jìn)行著，對話中的結(jié)論永遠(yuǎn)都是變動不拘無法把握的。陀氏的對話藝術(shù)立場，決定了他筆下主人公形象的獨(dú)立性、內(nèi)在自由性、未完成性和未定論性。在這種藝術(shù)立場上，作者面對的主人公不是“他”，不是“我”，而是不折不扣的“你”。作者不是獨(dú)自式地設(shè)定主人公，而是把他作為另一個平等的主體與之談心，從而在對話中來把握其瞬息萬變的內(nèi)心世界。對話永遠(yuǎn)是在當(dāng)下進(jìn)行著，永遠(yuǎn)不會結(jié)束，這個對話的世界便永遠(yuǎn)對外敞開。對話是作者對主人公世界的藝術(shù)把握方式，同時也是主人公在這個世界中的存在方式。主人公在對話中形成自身的當(dāng)下形態(tài)，而這個當(dāng)下形態(tài)本身便意味著他還有下一形態(tài)，并且隨著對話的不會結(jié)束永遠(yuǎn)有著下一形態(tài)。就是說，主人公在對話世界里處于永遠(yuǎn)的形成過程之中。對話永遠(yuǎn)不會結(jié)束，世界便永遠(yuǎn)敞開；對話永遠(yuǎn)處于現(xiàn)在進(jìn)行時，主人公便永遠(yuǎn)不會有已然恒定的完成性，他的形象、他的內(nèi)心世界也會永遠(yuǎn)地敞開著。 于是，在巴赫金的狂歡話語里，世界、人、人生的真理永遠(yuǎn)沒有定論，這種真理存在于對話之中，在對話的敞開中顯現(xiàn)其自身。對話是對話者之間心靈的相互敞開，而真理就是在這人類心靈敞開的狀態(tài)中顯現(xiàn)。當(dāng)雙重人格的主人公在對話中揭示世界也揭示自身的時候，就處于這種狀況。相應(yīng)地，對話的無邊無際和無始無終，也使得關(guān)于世界、關(guān)于人生、關(guān)于主人公自身永遠(yuǎn)不會有一個圓滿的結(jié)論，真理因之而進(jìn)入敞開狀態(tài)。

“世上還沒有過任何終結(jié)了的東西；世界的最后結(jié)論和關(guān)于世界的最后結(jié)論，還沒有說出來；世界是敞開著的，是自由的；一切都在前頭，而且永遠(yuǎn)只在前頭”。這段話和巴赫金給這段話打的著重號，使它成為巴赫金哲學(xué)與詩學(xué)話語的敞開性的經(jīng)典表達(dá)。

巴赫金狂歡話語的事件性、對話性、主體間性、敞開性，多側(cè)面地構(gòu)筑了一個多元的、平等自由的話語家園。巴赫金指出在中世紀(jì)官方的、宗教的、唯靈的世界之外還有著民間的、世俗的、肉體生殖的世界，他闡述雙重人格的主人公身上“我”與“他人”之間、主人公與作者之間的平等對話性，正是為了構(gòu)建新型的多元世界觀。換言之，巴赫金解構(gòu)中世紀(jì)官方意識形態(tài)話語及近代以來的主流審美理念的種種努力，都是為了反對傳統(tǒng)中世紀(jì)觀念中官方一家獨(dú)大、教會主宰一切的偏見，亦即破除傳統(tǒng)觀念中的官方世界的權(quán)威性、主體性，消解中世紀(jì)意識形態(tài)話語的官方中心主義，并在確立民間世界、民間觀念、民間文化與文學(xué)的平等地位的同時，構(gòu)建多元對話、自由平等的新的世界圖景。

這種努力的結(jié)果，就是巴赫金的思想對當(dāng)代西方的后現(xiàn)代批評理論和文化理論產(chǎn)生了深刻影響。后現(xiàn)代主義的“互文性”概念，后現(xiàn)代主義對大眾文化的弘揚(yáng)，都與巴赫金思想息息相關(guān)。

從陀思妥耶夫斯基的主人公世界的對話性出發(fā)，巴赫金認(rèn)為，人活在他人話語的海洋中，隨時隨地與他人話語發(fā)生著對話關(guān)系。話語是一個開放的體系，文本同樣也是一個開放的體系。任何話語總是處于與先前的話語和后來的話語的對話之中，它與對話鏈上的前后環(huán)節(jié)互相滲透互相交融，有著無法割舍的交叉與粘連。話語之間的對話性要求對話語的理解必須聯(lián)系上下文，相應(yīng)地，話語之間的對話性也使文本之間互相滲透互相交叉，因而對文本的理解同樣要聯(lián)系不同文本的“上下文”來進(jìn)行。法國后現(xiàn)代學(xué)人朱麗葉·克麗斯蒂娃正是在巴赫金的話語論基礎(chǔ)上，提出了“互文性”(intertexmalité)這一概念。

克麗斯蒂娃的互文性理論是巴赫金對話思想的發(fā)展。她認(rèn)為任何文本都不是孤立的存在，它總是與其他文本有著千絲萬縷的聯(lián)系，這是因?yàn)槲谋九c文本之間充滿了對話?？他愃沟偻拗赋觯骸叭魏挝谋径际亲鳛樾涡紊囊玫蔫偳秷D而形成的，所有的文本，無非是其他文本的吸收與變形?！被ノ男跃褪俏谋鹃g的相互補(bǔ)充和交流，它既包括文本之間空間上的組合關(guān)系，也包括文本之間時間上的聚合關(guān)系(即不同時期的文本之間的相互關(guān)聯(lián))，體現(xiàn)的是時間與空間、歷時與共時的統(tǒng)一?，F(xiàn)在正在創(chuàng)作的文本，必然要直接或間接地吸收和借鑒過去早已形成的、歷史地存在的文本，文本是一個永遠(yuǎn)向當(dāng)下的和歷史的文化環(huán)境敞開自身的存在。因此應(yīng)該從厚重的歷史中思考此文本與彼文本的關(guān)聯(lián)，才能更好地理解文本的真正內(nèi)涵?！盎ノ摹?、“互文性”由此成為后現(xiàn)代批評的一個極富哲學(xué)性的范疇。它是對結(jié)構(gòu)主義的文本中心性、封閉性的反撥?；ノ男砸暯缰械奈谋九c他文本的關(guān)系、文本和他者的關(guān)系，正是巴赫金有關(guān)話語之間、自我與他者之間對話思想的進(jìn)一步拓展和深化。

巴赫金對中世紀(jì)存在的民間一極的肯定和對民間文化的弘揚(yáng)，啟發(fā)了當(dāng)代眾多后現(xiàn)代學(xué)人對大眾文化的追捧激情。巴赫金以對民間文化的張揚(yáng)來顛覆中世紀(jì)教會官方文化，后現(xiàn)代主義則通過大眾文化的弘揚(yáng)來顛覆現(xiàn)代文化的深度模式。后現(xiàn)代主義的理論家們從巴赫金對狂歡節(jié)和中世紀(jì)民間文化的研究中找到了弘揚(yáng)大眾文化的理論依據(jù)，也找到了當(dāng)代大眾文化與中世紀(jì)民間文化之間、當(dāng)代大眾的文化消費(fèi)與中世紀(jì)的廣場狂歡之間的許多同質(zhì)點(diǎn)。他們認(rèn)為，西方的大眾文化自古希臘喜劇到中世紀(jì)的狂歡文化，再到當(dāng)代電視中的肥皂劇、鬧劇、卡通世界都是一脈相承的。中世紀(jì)的狂歡文化與當(dāng)今以電視為代表的大眾文化之間有很多一致性，而最根本的同質(zhì)點(diǎn)在于，它們都是大眾化的、通俗的存在，它們都是大眾暫時擺脫日常的嚴(yán)肅性放松身心的一種生活方式，它們都有著世俗的流行性。尤其是中世紀(jì)民間節(jié)日中正反顛倒、上下易位的狂歡精神，以及種種反演現(xiàn)象“不僅在電視節(jié)目里而且在一般的20世紀(jì)大眾文化里都仍然昭然可見”。例如在著名卡通《貓和老鼠的故事》里，小小的老鼠把強(qiáng)大的貓玩弄于股掌之上，體現(xiàn)的是弱小者對強(qiáng)權(quán)的顛覆?！按蟊婋娨曃幕谒目傮w氛圍和它的‘集體戲劇’中，到處都彌漫著這樣的狂歡宇宙論?！駳g思想是嘲弄和戲謔模仿的一種不可抗拒的能量和動力：它作為一種社會批評，在戲劇性、夸張性和褻玩性中一點(diǎn)也不缺乏嚴(yán)肅性。”后現(xiàn)代文化學(xué)者約翰·多克的這段話，可以看作是巴赫金所張揚(yáng)的狂歡思想對后現(xiàn)代主義深刻影響的絕好注腳。

從事件的世界、藝術(shù)形象的世界、話語的世界的分析與描述中來把握存在，這個存在世界與對這個世界的分析和描述中顯現(xiàn)的對話性、敞開性、主體間性、互文性和多元性，昭示出巴赫金理論話語的現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性意義。