中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的制度變革績(jī)效評(píng)價(jià)研究：１９７８－２００５

摘要：1978—2005年間，勞動(dòng)力、資本與自然資源投入對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率之和約為80％，而經(jīng)濟(jì)制度變革與知識(shí)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率之和約為20％，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)質(zhì)量良好，且已走出低谷，步入了良性增長(zhǎng)的軌道。但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高主要依賴于經(jīng)濟(jì)制度變革所帶來的資源配置效率改進(jìn)，制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率為16.95％，大大高于知識(shí)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率(僅2.04％)。這一方面說明中國(guó)的改革開放戰(zhàn)略比較成功，制度變革促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的績(jī)效比較顯著；另一方面也說明中國(guó)在知識(shí)進(jìn)步方面尚需大力推進(jìn)，“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”戰(zhàn)略的提出非常及時(shí)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；制度變革；績(jī)效評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：F272.5

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-5831(2007)06-0070-05

經(jīng)過20多年的改革與發(fā)展，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)躍上了一個(gè)新的臺(tái)階，人均GDP在2002年突破了1000美元大關(guān)，在2005年更達(dá)到1700多美元。然而，中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的增長(zhǎng)速度雖然很快，但增長(zhǎng)質(zhì)量并不高。據(jù)估算，中國(guó)每創(chuàng)造１美元國(guó)民生產(chǎn)總值。消耗掉的煤、電等能源是美國(guó)的4.3倍、德國(guó)和法國(guó)的7.7倍、日本的11.5倍；GDP增長(zhǎng)中有高達(dá)60％以上來自固定資產(chǎn)的投入；一臺(tái)售價(jià)79美元的國(guó)產(chǎn)MP3，國(guó)外要拿走45美元的專利費(fèi)，中國(guó)企業(yè)的純利潤(rùn)只有1.5美元。顯然，這種“高投入、高消耗、高排放、不協(xié)調(diào)、難循環(huán)、低效率”的粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式很難長(zhǎng)期維持下去。因此，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人及專家學(xué)者在很多場(chǎng)合都把轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展最緊迫的任務(wù)之一。

那么，自改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)質(zhì)量究竟如何呢?改革開放(或者更專業(yè)地說是“經(jīng)濟(jì)制度變革”)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)又究竟有多大呢?本文將基于1978-2005年間的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，借助Eviews經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析軟件，運(yùn)用改進(jìn)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論模型，對(duì)此進(jìn)行較為嚴(yán)格的測(cè)度研究。

一、理論模型與分析框架

自亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)發(fā)表《國(guó)富論》以來，衡量財(cái)富創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心內(nèi)容。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素不外乎以下四個(gè)：(1)人力資源，即勞動(dòng)力的數(shù)量和質(zhì)量；(2)自然資源，即土地、礦產(chǎn)、能源、環(huán)境質(zhì)量等自然稟賦；(3)資本形成，即機(jī)器、廠房、道路等基礎(chǔ)設(shè)施；(4)知識(shí)，即科學(xué)、工程技術(shù)、管理、企業(yè)家精神等無形要素。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常用下列總量生產(chǎn)函數(shù)(aggregate production function，簡(jiǎn)稱APF)來描述總產(chǎn)出與上述四大要素的關(guān)系。

Q=Af(K，L，R) (1)

其中：Q代表總產(chǎn)出，K代表資本投入，L代表勞動(dòng)力投入，R代表自然資源投入(主要用土地?cái)?shù)量來代表)，f代表函數(shù)關(guān)系，A代表廣義技術(shù)進(jìn)步因子(又稱“全要素生產(chǎn)率”或TFP)。顯然，A值越大，說明廣義技術(shù)進(jìn)步水平越高，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量越好。可持續(xù)發(fā)展能力越強(qiáng)。

最早對(duì)廣義技術(shù)進(jìn)步進(jìn)行測(cè)度研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家是Solow，他用產(chǎn)出增長(zhǎng)率扣除勞動(dòng)和資本貢獻(xiàn)之后的余值，來度量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的“技術(shù)變化”(technicalchange，簡(jiǎn)稱TC)。Cobb和Douglas則用下列函數(shù)形式來擬合經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程。并求解A值：

Q=AK^αLβ (2)

其邏輯依據(jù)是：土地?cái)?shù)量是自然資源投入的最佳代表變量，由于一國(guó)擁有的土地?cái)?shù)量基本上是固定不變的，因此這一變量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響就可以忽略不計(jì)。

但這種邏輯顯然不太站得住腳：自然資源包括土地、礦產(chǎn)、能源、環(huán)境質(zhì)量等多種要素。如果說在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)時(shí)代以土地?cái)?shù)量作為自然資源投入的關(guān)鍵變量還說得過去的話，那么在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代把土地?cái)?shù)量作為自然資源投入的關(guān)鍵變量就有些不合時(shí)宜。盡管擁有的土地?cái)?shù)量保持不變，但對(duì)土地的不斷索取使土地的自然品質(zhì)和生態(tài)價(jià)值處于持續(xù)衰減之中。今日一畝地，與100年前未曾開發(fā)之一畝地，顯然不可相提并論。因此，自然資源投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)不能被簡(jiǎn)單地忽略掉。正因?yàn)檫^去在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算中忽略了自然資源投入的作用，才誤導(dǎo)世人，導(dǎo)致了濫用資源、犧牲環(huán)境的惡果。

此外，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)也反復(fù)論證了制度安排對(duì)于經(jīng)濟(jì)績(jī)效的決定作用。對(duì)于中國(guó)這樣的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)而言，制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響尤其顯著。換句話說。Solow余值(TC)或全要素生產(chǎn)率(TFP)，既包含了知識(shí)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，也包含了制度變革的貢獻(xiàn)。為了將制度貢獻(xiàn)部分從全要素生產(chǎn)率中分離，就必須將制度變量S(Structure)與知識(shí)(A)、資本(K)、勞動(dòng)力(L)、自然資源(R)一同納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，從而得到：

Q=Af(K，L，R，S)=AK^αL^βR^γS^η (3)

式中，α、β、γ、η分別代表資本、勞動(dòng)力、自然資源、制度的產(chǎn)出彈性。

將(3)式兩邊取對(duì)數(shù)，模型可以變?yōu)槿缦码p對(duì)數(shù)形式：

lnQ_t=lnA+αtlnK_t+βlnL_t+γlnR_t+ηlnS_t (4)

以下，筆者就用(4)式來分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)制度變革的績(jī)效。

二、數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文數(shù)據(jù)(表1)均來自1981－2006年各年度的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。其中：

總產(chǎn)出Q，用“國(guó)民總收入”(折算為1978年不變價(jià))來代表。

資本投入K，用“固定資本形成總額”(折算為1978年不變價(jià))來代表。該變量本來應(yīng)該用每年的“資本折舊額”來表示最恰當(dāng)，但因這一數(shù)據(jù)很難得到，所以根據(jù)“新的不來，舊的不去”的新舊資本替代關(guān)系，用每年的“固定資本形成總額”來代替。

勞動(dòng)力投入L，用“就業(yè)人數(shù)”來代表。

自然資源投入R，用“能源消費(fèi)總量”來代表。究竟用什么東西來衡量自然資源投入最合適呢?鑒于工業(yè)革命始于蒸汽機(jī)的發(fā)明，而工業(yè)經(jīng)濟(jì)以能源的大規(guī)模使用為主要標(biāo)志，因此可以說工業(yè)革命實(shí)際上就是一場(chǎng)“能源革命”，工業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是一種“能源經(jīng)濟(jì)”。由于持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)生于工業(yè)革命之后，因此在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算中用能源消耗量作為自然資源投入的代表變量再恰當(dāng)不過。事實(shí)上，無論能源使用效率如何。能源消耗量都與自然環(huán)境的負(fù)荷成正比：如果能源使用效率較低，那么較高的能源消耗量就意味著更多的能源礦藏被開采和更多的廢物被排放；如果能源使用效率較高，那么較高的能源消耗量就意味著在毀掉較少能源礦藏和排放較少?gòu)U物的同時(shí)，要從自然界消耗掉更多的原材料物質(zhì)資源。無論哪種情況，最終都要自然界為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的能源消耗增長(zhǎng)買單。

制度變量S，用“國(guó)有單位就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的比重”來代表。由于中國(guó)自1978年以來的制度改革以政府逐步放松管制、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制為核心內(nèi)容，以實(shí)現(xiàn)“小政府、大服務(wù)”為基本目標(biāo)，因而“國(guó)有單位就業(yè)人數(shù)占全部就業(yè)人數(shù)的比重”就成為衡量改革進(jìn)展程度的最好指標(biāo)。

三、結(jié)果與討論

基于公式(4)和表l中的數(shù)據(jù)，我們運(yùn)用Eviews計(jì)量分析軟件，在消除數(shù)據(jù)序列的多重共線性和自回歸性之后，得到如下結(jié)果(表2)。

經(jīng)過整理還原，得擬合模型為：

Q=0.018 5K^0.5378L^0.7128R^0.0285S^-0.3226 (5)

從表2可以看出，上述模型擬合結(jié)果非常理想，各項(xiàng)數(shù)學(xué)檢驗(yàn)的結(jié)果均令人滿意。樣本決定系數(shù)R²與修正樣本系數(shù)R²分別達(dá)到99.5％和99.4％以上，說明模型的擬合優(yōu)度很高；F-檢驗(yàn)和t-檢驗(yàn)結(jié)果表明，無論模型總體還是每一個(gè)模型變量均在1％的信度水平上具有顯著性，模型變量之間基本上不存在多重共線性關(guān)系；D-w檢驗(yàn)值達(dá)到1.64，說明模型的自回歸性基本排除。可見，該模型很好地反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)1978－2005年的實(shí)際增長(zhǎng)情況。

由(5)式可知：中國(guó)在1978—2005年期間，勞動(dòng)力投入(就業(yè)人數(shù))對(duì)國(guó)民總收入的產(chǎn)出彈性最高(β=0.7128)，資本投入(固定資本形成)的產(chǎn)出彈性次之(α=0.5378)，經(jīng)濟(jì)制度變革(國(guó)有單位就業(yè)率下降)的產(chǎn)出彈性第三(η=-0.3226，負(fù)號(hào)表示國(guó)民總收入隨著國(guó)有單位就業(yè)率的下降而增長(zhǎng))，自然資源投入(能源消費(fèi))的產(chǎn)出彈性列倒數(shù)第二(γ=0.0285)，知識(shí)進(jìn)步因子最低(A=0.0185)。結(jié)合國(guó)民總收入和各要素投入的年增長(zhǎng)率，就可以求出1978－2005年各要素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率(表3)。

如表3所示。中國(guó)1978－2005年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，資本投入(K)的貢獻(xiàn)率高達(dá)61.47％，居絕對(duì)主導(dǎo)地位；經(jīng)濟(jì)制度變革(S)的貢獻(xiàn)率16.95％，緊隨其后；勞動(dòng)力投入(L)的貢獻(xiàn)率16.50％，略低于制度變革：而自然資源投入(R)和知識(shí)進(jìn)步(A)的貢獻(xiàn)率低得可憐，分別只有1.44％和2.04％。這說明改革開放以來的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有典型的投資驅(qū)動(dòng)型特點(diǎn)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和勞動(dòng)力密集型特點(diǎn)，盡管經(jīng)濟(jì)總體增長(zhǎng)質(zhì)量不低(制度變革與知識(shí)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率之和達(dá)18.99％)，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的知識(shí)含量很低，增長(zhǎng)質(zhì)量的保持主要得益于經(jīng)濟(jì)制度變革的持續(xù)和深入。

進(jìn)一步分階段考察，可以看到：(1)資本投入的貢獻(xiàn)率從1979－1989年的45.41％，到1990－1997年的70.08％，再到1998－2005年的68.25％。先上升后下降，但總體偏高。說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)投資的高度依賴沒有改變；(2)勞動(dòng)力投入的貢獻(xiàn)率從26.90％到17.83％再到6.06％，一路下降。說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“勞動(dòng)力紅利”正在消失；(3)自然資源投入的貢獻(xiàn)率從1.79％到1.09％再到l.45％，先下降后上升，但總體水平不高，波動(dòng)也不大。說明近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的自然資源消耗率有反彈上升的趨勢(shì)，但依靠提高自然資源消耗來追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的道路是走不通的；(4)經(jīng)濟(jì)制度變革的貢獻(xiàn)率從8.27％到8.88％再到31.45％，一路飚升。說明“改革”對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響越來越大，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)日益成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主力軍；(5)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)質(zhì)量(經(jīng)濟(jì)制度變革與知識(shí)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率之和)從24.38％到10.51％再到21.69％，先下降后上升，說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)總體上已經(jīng)走過了U形曲線的底部，進(jìn)入了良性增長(zhǎng)的軌道。但知識(shí)進(jìn)步的貢獻(xiàn)率從16.11％到1.63％再到-9.76％，一路下降。說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的知識(shí)含量越來越低。近年來甚至出現(xiàn)技術(shù)退化，值得引起重視。

四、結(jié)論性評(píng)論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量是近年來被普遍關(guān)注的話題。關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的測(cè)度，在理論界也充滿爭(zhēng)議。本文基于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，同時(shí)考慮到中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨資源環(huán)境約束和制度轉(zhuǎn)型的特點(diǎn)，將自然資源投入和經(jīng)濟(jì)制度變革因素納入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。得出了高度符合中國(guó)自1978年以來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)際趨勢(shì)的擬合增長(zhǎng)函數(shù)。計(jì)量結(jié)果表明，勞動(dòng)力、資本與自然資源等有形投入要素對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率之和大約為80％，而經(jīng)濟(jì)制度變革與知識(shí)進(jìn)步等結(jié)構(gòu)性要素的貢獻(xiàn)率之和大約為20％，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總體增長(zhǎng)質(zhì)量較好，而且已走過低谷、進(jìn)入了良性增長(zhǎng)的發(fā)展軌道；但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高主要依賴于經(jīng)濟(jì)制度變革所帶來的資源配置效率改進(jìn)，而科技創(chuàng)新與知識(shí)進(jìn)步所產(chǎn)生的技術(shù)效率改進(jìn)微乎其微。

導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因是。近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依賴于民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)，包括由國(guó)企轉(zhuǎn)制的民營(yíng)企業(yè)和“草根型”民營(yíng)企業(yè)。但前者目前主要忙于產(chǎn)權(quán)重組和資本運(yùn)作，暫時(shí)還較少顧及科技進(jìn)步和知識(shí)創(chuàng)新；而后者大多數(shù)起點(diǎn)低、底子薄，而且長(zhǎng)期以來在融資政策上不如國(guó)有企業(yè)，在稅收政策上又劣于外資企業(yè)，成長(zhǎng)能力受到了極大的制約。資本的缺乏導(dǎo)致其不愿將有限的資本投入到高風(fēng)險(xiǎn)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，因而通常會(huì)選擇發(fā)展技術(shù)含量不高的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)。

但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中資本投入的貢獻(xiàn)率已經(jīng)偏高，勞動(dòng)力投入的增長(zhǎng)潛力已經(jīng)接近極限。自然資源投入對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用本來就微乎其微，經(jīng)濟(jì)制度變革(國(guó)有單位就業(yè)率的下降)又不可能無限制地進(jìn)行下去，在不遠(yuǎn)的將來總有一天會(huì)完成，因此，中國(guó)未來經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的潛力和希望主要還在科技創(chuàng)新與知識(shí)進(jìn)步上。只有在這方面下大工夫，出大成效，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)才有可能實(shí)現(xiàn)。可見，“建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家”戰(zhàn)略的提出正逢其時(shí)。

(責(zé)任編輯 彭建國(guó))