當責不讓 全面當責管理

在現代管理中，“當責”相對于負責是一種更精準的責任定位，當責與負責最大的區別就在于其追求的是更強、更高的自主感、責任感和成就感，挹注承諾、激發心力、授權授責，以經營自己、領導團隊達成目標，并讓聚焦成果成為責任的靈魂。

“當責”(Accountability)出現在華人管理世界比較晚，出現時通常又直譯為“負責”(Responsibility)，意義通常交疊不明，Accountability是Accountable的名詞，最恰當的中譯名是“當責”；相對的“負責”的英文是Responsibility，其原意是：Response+Ability；是指回應、回答的能力，所以“負責”與“當責”字源原意就有不同，在應用上固有其交集、聯集，但不可混淆在一起。

進一步來說，負責是指：“有義務去履行”。當責則是：“擔起責任確定該去履行的義務。”所以，除非仔細查考原文，否則在這個有關責任的關鍵點上，翻譯通常就如此這般蒙混過關，讀者不可不察。

當責的五個方面

在古羅馬時代，元老院議員行使投票權是非常慎重的。他們要“自由地站起來，走到前面去，被清點他們的立場與承諾”，然后投入票才算數，才算一票，才“count in ”。這也是當責較原始的原意：是可信賴、愿負責的一票。現代管理中對當責的“count on”(依賴、信賴)也有較多著墨。

美國贏派(IMPAQ)顧問公司是一家專門從事與當責有關主題的顧問公司，創立人撒姆爾(M．Samuel)對當責的簡潔定義是：“people can ‘count on one another’ to keep performance commitments and communicationagreements”就是說：承擔了當責，人們能夠相互信賴而信守對績效的承諾及對溝通的信約。

Accountability在Counting(計量)上的重要性也越來越大；艾普斯坦(Marc J．Epstein)博士在其著作《計量真正重要的》(Counting What Counts)中，開宗明義說明承擔當責要計算、計量清楚，亦即對所要達成的重要目標要說明清楚、要能數字化，才能計算清楚、才有計量管理、才能清晰負責。……