家族主義與中國人的信任問題

中國的家族主義是與儒家倫理緊密相連的概念，其根源在于血緣關(guān)系和宗法關(guān)系。其核心意義就在于重視家庭(族)利益為至高無上的原則。從具體層面上說，是為高度重視家庭；從抽象層面上講，就是一種普遍的價值觀。現(xiàn)在，家族主義問題成為人們越來越關(guān)注的問題，甚至有人將其與中國的儒家文化完全等同，他們據(jù)此以為，家族主義盛行的國家信任度低。實(shí)際上，在我國，無論是個人信任還是社會信任，都呈現(xiàn)出不同于西方家庭意識的特征。上述的說法是沒有在作具體分析的情況下作出的籠統(tǒng)結(jié)論。

家族主義與儒家文化的關(guān)系

對于中國人來說，家族主義是一種價值觀念、價值取向，也是一種文化特征。家族主義源于血緣關(guān)系和宗法關(guān)系。血緣關(guān)系最直接的聯(lián)系是骨肉親情，如果將其具體外化，即為“忠”和“孝”，這是家族主義與傳統(tǒng)儒家文化的密切聯(lián)系所在。“孝”的核心思想有二：一是尊宗敬祖，孝敬父母；二是報效祖國，顯身揚(yáng)名。家國一體的倫理內(nèi)容首先都帶有明顯的家族主義色彩，較之于其他國家的家族主義，中國封建社會的傳統(tǒng)倫理綱常使得中國的家族主義更為徹底，表現(xiàn)更為突出，影響也更為深遠(yuǎn)。

綜述分析如下：首先，從社會哲學(xué)觀點(diǎn)上看家族主義，即將家庭(族)看作是一種社會組織的單元，從這個角度看，“家族主義的社會哲學(xué)是儒家文化的核心。”其次，視家庭(族)利益為最高禮儀的價值觀是有階級區(qū)分的，在中國傳統(tǒng)社會里，這種價值觀僅僅只適用于老百姓，而對于士大夫階層來說，他們的“孝”有著“大孝”“中孝”等嚴(yán)格區(qū)分，因?yàn)樗麄兎?wù)于君主，所以他們的“孝”必須超越家庭和父母而落實(shí)到國君和國家上來。在這里，國家利益和整體利益遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于家庭利益和個人利益。這與福山所言的“家族之間的競爭使中國社會顯得過于重視個人主義，但又不存在西方概念中的個人與家庭之間的抗?fàn)帯庇谐鋈搿Ｒ虼耍鳛閮r值觀的家族主義并不完全就是儒家文化。最后，從家族主義對于社會的正、負(fù)面影響來看，家族主義所體現(xiàn)出的尊老孝親、愛國忠君，以及整體主義思想都對中華民族的穩(wěn)定發(fā)展起到過不可替代的積極作用。相反，中國傳統(tǒng)儒家文化的消極因素在于家族主義所倡導(dǎo)的絕對服從原則在某種程度上抹煞了人的個性自由。但無論是積極還是消極因素都不能完全取代儒家文化，充其量只是儒家文化的一個方面或一個特征而已。

家族主義與信任的關(guān)系

F·福山因?yàn)橐曋袊褰痰谋举|(zhì)為家族主義，而認(rèn)為家族主義盛行的中國屬于低信任度的國家，華人的家庭結(jié)構(gòu)導(dǎo)致企業(yè)難以承受大規(guī)模企業(yè)之重，個人信任度低致使企業(yè)維持不到后代的兄弟和妯娌之間，故企業(yè)往往在第二代的兄弟均分制中就宣告破產(chǎn)。“極端的家族主義，男性遺產(chǎn)均分制與收養(yǎng)機(jī)制的缺乏以及對非親非故者的不信任綜合在一起，塑造了傳統(tǒng)中國的經(jīng)濟(jì)行為模式……”為此，先就中國社會的信任問題作以簡單的區(qū)分。社會學(xué)家們區(qū)分依據(jù)不同，其中，部分人將信任分為特殊信任和普通信任。前者是指以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的、建立在私人關(guān)系和家庭(族)關(guān)系之上的信任；后者則指以信仰共同體為基礎(chǔ)而建立起來。還有人以信任的客體為標(biāo)準(zhǔn)，把信任分為個人信任(人際信任)和社會信任。個人信任具有普遍性的信任；社會信任更多的是一種心態(tài)，抑或是一種純社會性的公德。

這幾種類型的信任與家族主義之間有怎樣的關(guān)系?其一，在一定程度上說，家族主義導(dǎo)致專制主義。這是因?yàn)椋瑐鹘y(tǒng)中國社會的家族主義是以父權(quán)為核心的，父權(quán)所體現(xiàn)的子對父孝、父對子慈的義務(wù)關(guān)系在政權(quán)形式上的表現(xiàn)就是專制主義，而專制主義往往只能得到麻木的服從而不是主動的、完全的信任。其二，家族主義是以血緣關(guān)系和宗族主義為根基的，必然會導(dǎo)致“信內(nèi)不信外”的差別性信任結(jié)果。在這種情況下，信任狀況表現(xiàn)為個人信任高、社會信任低的特征。M·韋伯據(jù)此對中國人的信任問題作出過論斷：中國人的信任是建立在血緣共同體基礎(chǔ)之上的難以普遍化的特殊信任，因而不會有以觀念共同體為基礎(chǔ)的普遍信任。可見，在中國的家族主義氛圍內(nèi)，有著特殊信任性質(zhì)的個人信任占上風(fēng)。其三，中國家族主義的本質(zhì)在于使個人利益無條件地服從整體利益，從而抑制了個人利益。正因?yàn)橛羞@樣的抑制作用，中國人重義輕利，才使得特殊信任變的牢固、個人信任度高，同時，仍然有信仰共同體的存在，只是社會信任和普通信任在個人信任的形式掩蓋下顯得薄弱一些。

上述三種情況都表明：在中國，因?yàn)榧易逯髁x的盛行，社會信任和普遍信任相對于特殊信任和個人信任來說，其信任度略低一些。

個人信任弱化、社會信任增強(qiáng)

隨著社會歷史條件的變革發(fā)展，當(dāng)今的中國社會已經(jīng)大大區(qū)別于傳統(tǒng)中國社會，家庭結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)模式也發(fā)生了質(zhì)的飛躍。因此，信任的根基發(fā)生了改變，使得信任危機(jī)有機(jī)可乘。這是當(dāng)今中國社會的難點(diǎn)，也是中國社會信任的一大特點(diǎn)。

“信任危機(jī)有兩個方面，一是假冒偽劣、坑蒙拐騙和貪贓枉法的泛濫……二是不信任心態(tài)的普遍化，即人們對很多事務(wù)和個人不信任，包括對一些本來值得信任的也持懷疑態(tài)度。”一系列社會現(xiàn)象表現(xiàn)出的信任危機(jī)對傳統(tǒng)倫理道德而言，是一種顛覆、調(diào)侃或譏諷，它也從側(cè)面表明，由于人們交往方式的復(fù)雜，交際圈子的擴(kuò)展，競爭機(jī)制作用下的個人自我保護(hù)意識增強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)個人義務(wù)的意識在弱化等因素，導(dǎo)致個人信任也逐步弱化。反觀是之，這些危機(jī)所體現(xiàn)出來的多元化思維方式恰恰是個人自由和個性發(fā)展的展現(xiàn)，說明隨著社會的發(fā)展，個人信任在家庭結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)體制的變革中呈現(xiàn)出弱化態(tài)勢。

同時，信息手段和科學(xué)技術(shù)的發(fā)展促使人與人、人與社會的關(guān)系變得日益緊密，個人對他人和社會的依賴程度不斷加強(qiáng)，因此，個人信任需要突破家族主義范圍而延伸至整個社會甚至全人類，這時，社會信任的作用就凸現(xiàn)出來了。雖然從表象上看，中國社會似乎缺乏信仰共同體，但事實(shí)上。中國仍然有高信任度的大事情不斷出現(xiàn)，如青藏鐵路、“嫦娥奔月”等，都說明中國的整體主義思想是中國人信仰共同體的一部分，之所以往往被忽略或作出其他的理解，僅僅只是因?yàn)樾叛龅母l(fā)生了改變。傳統(tǒng)中國社會的社會信任主要是通過道德示范來形成，而在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，社會信任需要依靠法規(guī)制度來建立。雖然出現(xiàn)過國際上有些國家針對中國產(chǎn)品質(zhì)量大做文章的現(xiàn)象，但并不能據(jù)此以為中國人不可信、中國屬于低信任度的國家，更不能說明中國人沒有信仰共同體，社會信任度低。如果客觀的回頭看看近年來中國產(chǎn)品質(zhì)量的提升、人們對誠信度和美譽(yù)度的認(rèn)同和追求、各項法律法規(guī)、監(jiān)督檢察機(jī)制的建立和健全，就會發(fā)現(xiàn)，個人與個人之間的信任度不高，但是中國社會的社會信任卻在不斷增強(qiáng)，人們的信仰在走向多樣化的同時仍然擁有信仰共同體，中國人和中國社會也正在以高標(biāo)準(zhǔn)、高質(zhì)量和高信任度的姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前。