貴在自重——論《吳冠中說“國畫”》

徐英槐

1963年畢業于浙江美術學院中國畫系。中國美術家協會會員，浙江畫院一級美術師（今退休）。

吳冠中先生也算得上是我們畫界的老前輩，見《吳冠中說“國畫”》一文，在2006年11月16日的《老年文摘》上，所論實在過于離譜，故不禁冒犯，要說上幾句有違尊意的話。

見《吳冠中說“國畫”》一文，在2006年11月16日的《老年文摘》上（文，摘自《新民晚報》），全文字數不多，現照錄如下：

畫家吳冠中說：“國畫”一詞誕生何年何月，我無研究。顯然，傳教士傳來了西洋畫，中國人看那洋畫，畢竟是異種，于是名我們傳統了幾千年的畫法為“國畫”，以示“正宗”。國畫和洋畫之分，本應淡化或結束于“五四”以后的大交流中。但緣于愛國、愛傳統及排斥異端吧，至今仍努力與洋畫劃清界限，拉開距離，自尊為中國獨有的“國畫”，其實倒是將自己孤立成異種。世界發展迅猛，并不特別另眼看待“國畫”，藝術中沒有“照顧”，只有競爭，競爭是戰爭。而“國畫”家放不下架子：“這不是國畫，那不是國畫”，看來國畫深居在圍墻里，進不了這圍墻者便非“國畫”。誰是“國畫”的筑墻者，是聰明人？傻子？奴才？柏林墻早已被推倒，“國畫”之墻非倒不可，救救墻下的孩子?！皣嫛碧赜械闹谱鞣ㄊ浅u，美其名曰臨摹，曰仿。陳陳相因，千人一面的繪畫形式卻延續于幾千年文化的民族中，是驕傲，是悲哀！

就以上“說國畫”，現列出幾則議題，以便作逐一商榷。

一、關于中國畫的名稱

畫有中國畫之名，猶如文學有中國文學之名，哲學有中國古典哲學之名，文藝有中國文藝之名，是因為它們產自中國，其內容與形式具本民族的特性，且自成體系，所以一當外來的繪畫、文學、哲學、文藝與之相對并存時，便顯其自成一體的特有本色，故冠之以“中國”兩字，以示區別。此是十分簡單，且十分容易明了的事。而就吳冠中先生言，有中國畫之名似非如此簡單。如其文云：“中國人看那洋畫畢竟是異種，于是名我們傳統了幾千年的畫法為‘國畫’，以示‘正宗’至今仍努力與洋畫劃清界限，拉開距離，自尊為中國獨有的‘國畫’，其實倒是將自己孤立成異種?！?/p>

這里有幾個問題需要澄清：1、如果中國人將自己的畫不稱中國畫，那么，先生以為應該稱什么畫？稱“畫”？還是稱“異種”？2、“正宗”二字應是俚語，詞書不作條注，按常例應稱“正統”。若強為其詞，則正者不偏，宗者祖也，正宗者祖輩之正傳也。中國畫家示中國畫為正宗，有何不妥？3、所謂自尊，中國人著實不敢。百年來的忍辱負重，國人以“溫、良、恭、儉、讓”猶恐不夠，本不敢出聲，更何敢自尊？4、所謂“將自己孤立成異種”，此就洋人言，中國畫確實是他們的異種；而就我言，總不能算異種吧！但被孤立，恐怕談不上，中國有十三億人，何有被孤立之憂？至于“競爭是戰爭，藝術中沒有‘照顧’”的話，則是先生多慮了。“君子固窮”的古訓，中國的知識分子均有所感，一般的中國畫家，多能樂于藝而不計其利，何況時世已變，大凡今天的中國百姓尚無凍餒之虞，先生何必多慮呢？

二、關于“國畫和洋畫之分，本應淡化或結束于‘五四’后的大交流中”的問題

五四運動是一場偉大的愛國運動，而當時提出的主要口號是要科學、要民主，不曾有人提出要中西繪畫的統一。進入到上世紀的三、四十年代，西方繪畫作品大量進入到中國，中國人還是照常畫他的中國畫，至今不曾統一。說句題外話，“五四”期間打倒“孔家店”的風潮，今天我們回頭去看一下前事，也不是沒有可析之處。如打倒“孔家店”的廢“經”，姑不說“諸經皆史”，而《尚書》、《春秋》及其“三傳”（《左傳》、《公羊》、《谷梁》）分明是史—三代史，國人可廢史乎？事情已經過去了近百年，先生再作當年陳獨秀、胡適的“悔不當初”之想，今人也未必會說先生很革命。

鸚鵡前頭不敢言 吳冠中 40cm×48cm 2005年

“書畫同源”、“畫筆即書筆”，是中國畫家的常識。古人重視筆墨，現在的中國畫家亦重視筆墨。記得1962年傅抱石先生來浙江美術學院作講座時，他開門見山的第一句話：“所謂中國畫，說到底就是筆墨兩字?！鄙鲜兰o六十年代，潘天壽先生在浙江美術學院中國畫系開書法課，要求學生練習書法，將書法并置于畫法的訓練之中，何以如此？因為“畫筆即書筆”。

“墨分五彩”，此在一千四百年前唐代張彥遠的《歷代名畫記》中被提了出來，此后歷代畫家相沿其訓，開創了中國特有的水墨畫法（非彩墨畫）。中國畫的“用筆”產生在三千年前；“用墨”產生在千四百年前，有“筆墨”之稱，至少已有千四百年的歷史。什么叫文學藝術的民族性？這就是民族性。因為它凝結了本民族的文化底蘊、欣賞意識、從事習慣與藝術作風。

令人奇怪的是既然中國畫有其強烈的民族特性，先生何以有“國畫與洋畫之分，本應淡化或結束于‘五四’后的大交流中”的說法？中西繪畫之別，不僅在于彼重色彩，求面的表現；我重筆墨，用線為造型，而且立意、布局、透視法的運用，亦各有不同。有民族性才有世界性，沒有民族何來絢麗的世界文化？眼前所謂的時尚少年，怨自己不是洋人，紛紛染黑發為黃色，得意洋洋，招搖過市，莫以為這就是“世界性”的前兆，而是荒唐與無知。

先生急于想中西繪畫統一，恐怕還存在另一原因吧，即先生曾經所說的：“中國畫的筆墨等于零?！庇腥朔Q先生的某些作品不是中國畫，就是因為你的某些作品筆墨等于零。但先生的作品筆墨等于零，并非本來中國畫的筆墨就等于零。謹如上述，中國畫的筆墨的產生至少已有千四百年的歷史，是古今畫家共同造就的一種特有的民族形式。先生何不在潘天壽、傅抱石、李可染諸先生在世的時候說這種話？今斯人已逝，諒是后無來者？須知中國多的是人，畫中國畫的人亦多如牛毛，可不想世人稱先生為狂妄乎？

三、關于“圍墻”問題

在吳冠中先生看來，中國畫被封在“圍墻”里，“宮禁森嚴”難以進入，于是，一怒之下便要問罪于“筑墻”的人，大呼非推倒不可。如其文云：“而‘國畫’家放不下架子：‘這不是國畫，那不是國畫’，看來國畫深居在圍墻里，進不了這圍墻者便非‘國畫’。誰是國畫的筑墻者，是聰明人？傻子？奴才？柏林墻早已被推倒，‘國畫’之墻非倒不可，救救墻下的孩子?！?/p>

中國畫外無圍墻，更沒有宮禁森嚴的事。不說前有徐悲鴻、李可染先生，這些原從西畫后進入到中國畫領域的前輩，目前西畫家轉事中國畫的人也多而又多，有誰去阻止他們？哪有“圍墻”之設？學中國畫確有道無形之門，稱“繪畫入門”，不惟學中國畫有此門，學西畫亦有此門。

所謂入門，意是先學習中西繪畫的一些基本知識，然后再登堂入室，去探求并掌握其深層次的技法和理義。子曰：“由也升堂矣，未入于室也?！保ā墩撜Z·先進》）意謂從藝者雖入其門，登其堂，而未入其室，則藝技還不夠精，所說也是此意。問題在于不肯入門去學習一些中國畫的基本知識，更不去掌握深層次的技法和理義，而大呼中國畫有“圍墻”，不就顯得無理了嗎？“觚不觚”，非要叫人稱觚，不然，就大叫中國畫有“圍墻”，此又如何使得？

中國畫外無圍墻，也無筑墻之人，自然無所謂聰明人、傻子、奴才。若非要在此抓出奴才來，恐是自貽伊戚，難以下場。

柏林墻是什么？是資本主義與社會主義的隔離墻。如依先生所說國畫之外亦有道墻，則此墻是藝術之墻，兩者風、牛、馬不相及，何來“柏林墻早已被推倒”，‘國畫’之墻非倒不可”的怒氣？既無墻，自然無墻下孩子，若不學而以哄抬為王，則這等“墻下孩子”不救也罷。

孤峰夕照 吳冠中 45cm×35cm 2005年

四、關于中國畫的臨摹

臨摹，是學習中國畫的一種手段，即對前人已成的原作或復制品，依樣照畫，以吸收前人既成畫法，這是創作和繼承傳統的必要手段。不惟中國畫有臨摹，學京劇的人，也要隨老師作舉手投足的訓練；西畫亦有臨摹，稱臨作；學書法的人要臨帖臨碑，而且要求更嚴，不但要臨結體，而且要臨筆致。

可見不但中國畫要臨摹，其實凡藝皆然。既如此，先生何以對中國畫的臨摹這樣不舒服，痛陳為“‘國畫’特有的制作法是抄襲，美其名曰臨摹，曰仿。陳陳相因，千人一面的繪畫形式卻延續于幾千年文化的民族中，是驕傲，是悲哀！”？以先生所言，我們倒要請問一下：張擇端的《清明上河圖》，是抄襲、臨、仿了誰家作品？王希孟的《千里江山圖》，是抄襲、臨、仿了誰家作品？不管事實，盡情污蔑，此是為學之道嗎？

臨摹是手段不是目的，目的是創作。中國古今畫家為創作出一幅理想的作品，千辛萬苦去體驗生活、實地寫生，此事不勝枚舉。范寬為寫華岳之景，一生寄居在華岳的山巖之間；荊浩住太行山，寫太行古松，“凡數萬本，方如其真”；黃公望邊生活邊寫生在富春，花時數年方成《富春山居圖》；李可染先生幾乎跑遍了整個中國，畫稿難以數計；石濤以為“搜盡奇峰打草稿”是作畫的必須，怎能說“‘國畫’特有的制作法是抄襲”？

中國畫有仿作，此是閑作，并不等于臨作。仿作寄有作者對原作的看法，或去或留另有自斷，好的仿作也不失為一幅可供人欣賞的佳作。況此僅是明、清以后的少許作品，何能以一蓋全？先生如不恥下問，不妨去翻一下拙著《中國山水畫史略·清·王翚》，文對這一問題的闡述還是比較翔實的。

中國畫家不僅要有實施創作的實際本領，而且還要求有相當的文藝修養。中國畫家多是文人，在古代尤其如此。此不但是題款需要，更是繪畫作品雅、俗的分野。齊白石的《鄭家婢》，不明其畫意的人，所見僅是一幅古代少女像，知其典故的人，則見是作者對“薄言往溯，逢彼之怒”的鄭玄家奴的頌揚。唐寅的《秋風紈扇圖》，題曰：“秋來紈扇合收藏，何事佳人重感傷？請把世情詳細看，大都誰不逐炎涼！”畫借美人之姿，諷詠世態炎涼，不僅以形示意，又作形外寄言，故為中國畫者，又以文藝修養為本務。而此，西畫承受不了，又何能有中西繪畫統一之說？

中國畫要創新，但創新決非是中西繪畫的統一或接軌。中國畫的創新是“推陳出新”，即在傳統基礎上，通過作者深入生活，在生活中提煉概括對陳法作一定或全面的突破，產生出一種新的表現方法。如潘天壽、李可染、傅抱石、賀天健等先生的作品，就是很好的范例?！爸袑W為體，西學為用”，此對中國畫的創新是適宜的。西畫的方法有可借鑒處，但不是硬套，可用則用，無用則罷。創新不是中西繪畫的雜湊，更不是替代，任何創新都不能改變中國畫筆墨的基本特點。

今先生身居高位，蜚名海內外，畫價飆起，日過一日，是很令人高興的事。筆者決非有嫉妒先生之意，而是希望在“亢龍”激奮之間，應有所顧及，更不能以損中國畫來抬高身價。古有謂“君子不重，則不威”，是至理名言，宜先生鑒之。

2006年12月16日