該是理順游戲規則的時候了

想在一個行業里摸打爬滾，闖出一片天地，需要知曉這個行業的游戲規則。因為游戲規則的最大作用是保持一個行業的穩定，保持公平有序的競爭環境。然而，有游戲規則并不意味著游戲就公平、有序、健康。在制定游戲規則過程中，那些處于強勢地位的群體，會獲得更多的機會來表達他們的意愿。此種狀況如不加以控制，游戲規則將會變得不公平—對于弱勢群體逐漸不利。

“吳冠中指責《藝術與財富》雜志刊登假畫事件”就是一例證。我這樣說，很多人也許吃驚，其實不然。在藝術創作上，吳冠中是一強勢人物。但和媒體相較，吳冠中并不處于強勢。我們知道，如果某件書畫作品一旦刊登在報紙雜志或者帶有出版號的書籍上，那么，此件作品不僅比平時更容易出手，而且價格也將會上漲不少。這是從事書畫交易的一個游戲規則。也就是這樣一個游戲規則使得一些“書畫經營者”想方設法在刊物上刊登他所擁有的作品。因此，我們也就不難理解為何會在諸多雜志上見到同一幅作品—雖然這幅作品未必是畫家的代表作，甚至畫家未必知道自己的作品如此多次地刊登在各個雜志上。

當初《藝術與財富》雜志在刊登作品時如果能夠謹慎地核實一下，那也不會發生此事。但《北京娛樂信報》的報道中有一段話頗耐人尋味：“吳先生看到雜志后，當即表示無法容忍，隨即委托張世東先生與該雜志交涉。張世東表示，截止到昨天晚上，《藝術與財富》雜志仍未對此事做出明確表態，未說明刊登假畫的用意，也未說明假畫來源。”為何“未說明刊登假畫的用意”？為何“未說明假畫來源”？這些可都是雜志在處理材料時需要最先考慮的事情。是不知道，還是不能說？如果是前者，那只有鬼才相信。

恩格斯曾說過，人們從事的任何活動都與物質利益有關。按此理解，人獲得物質利益的方式有兩種：一種是以合作的方式獲得財富；另一種是非合作的方式獲得財富。雖然，誠實生產，通過交換推進社會分工，是社會利益所在，或者說是集體理性的表現。但是，對追求個體理性的一部分人來說，合作生產并不總是最優的選擇，非合作的方式可能會帶來更大的利益。很明顯，通過某些途徑將一張假畫變成“真作”，所產生的利潤要遠超過與畫家合作后的利潤。

面對諸如此類事件，我認為，癥結不在事件本身，而在于不公平的游戲規則。是不公平的游戲規則給一些人提供了不擇手段的機會。經濟學上說，一旦有了適當的利潤，世人就膽大起來；有了百分之五十的利潤，世人就敢鋌而走險。假如游戲公平合理，那些鉆游戲規則漏洞的機會主義事件怎會頻繁發生？讓人高興的是，南京市白下區法院審理 “銷售仿造古幣”刑事案件。這是典型的不公平游戲規則導致機會主義發生的事件。“不打假、不三包、出售贗品不算騙”，是古玩市場的游戲規則。也就是這一游戲規則，使得南京朝天宮古玩市場成為陽光下的贗品供源地，任何人在那里出手贗品都心安理得。但法院認為當事人“有非法占有他人財物的故意，已構成詐騙罪”。這就向大家傳遞一個信號：法院不會再像以前一般不作為，出售贗品開始受到懲罰。

因而，我們需要改變這些習以為常的不公平游戲規則，建立公平、合理的游戲規則。這需要首先改變處于強勢群體主導游戲規則的狀況，完善相應法規，加大刑事處罰，用法律、法規來懲治各類機會主義事件。只有這樣，相應阻礙整個行業發展的事件才會降到最低。當然，我們的目標決不僅僅是減少此類事件的發生，而是讓合理、公正的游戲規則來保證行業的健康發展。看著各類投機事件不斷的國畫市場從繁榮到冷淡，而油畫市場又如宿命一般走上國畫市場的道路，我們該認真思考了，該是理順游戲規則的時候了。