對(duì)本科教學(xué)工作水平評(píng)估指標(biāo)的幾點(diǎn)建議

摘 要： 教育部在全國(guó)開展本科教學(xué)工作水平評(píng)估，對(duì)高等學(xué)校的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。但整個(gè)評(píng)估工作仍有需要進(jìn)一步完善的地方，主要有以下幾個(gè)方面：生師比測(cè)算要更符合研究型大學(xué)的實(shí)際；“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”應(yīng)隨會(huì)計(jì)制度改革調(diào)整；“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”與“實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容與體系”最好合并；實(shí)施“雙語(yǔ)教學(xué)”的要求宜增加彈性；“特色項(xiàng)目”評(píng)估目前應(yīng)放在重視和培育上。

關(guān)鍵詞： 本科教學(xué)；評(píng)估指標(biāo)；科學(xué)化

中圖分類號(hào)： G420文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1673-8381（2007）04-0029-04

2004年8月9日頒布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估方案》），是教育部在總結(jié)評(píng)估實(shí)踐的基礎(chǔ)上，經(jīng)過深入研究討論，對(duì)2002年頒發(fā)的同名文件進(jìn)行修訂后形成的新評(píng)估方案。經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)和眾多專家的修訂，《評(píng)估方案》不斷完善，總體上顯示了系統(tǒng)完備、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)涵合理、評(píng)價(jià)科學(xué)、可操作性強(qiáng)的特點(diǎn)?！巴ㄟ^評(píng)估這一‘指揮棒’的導(dǎo)向和規(guī)約作用，逐步把科學(xué)發(fā)展觀全面融入到了高校的教育教學(xué)管理之中，使教育管理者轉(zhuǎn)變了辦學(xué)觀念、理清了辦學(xué)思路，真正把工作的‘興奮點(diǎn)’放在了突出教學(xué)中心地位、改善教育教學(xué)條件、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量上?！?sup>[1]為使《評(píng)估方案》更加完善，我們結(jié)合本校本科教學(xué)工作自評(píng)以及對(duì)兄弟院校進(jìn)行評(píng)估的具體實(shí)踐，對(duì)評(píng)估方案中的具體指標(biāo)設(shè)計(jì)提出以下幾點(diǎn)建議，

以使其更加科學(xué)化。

一、生師比測(cè)算要切合研究型大學(xué)的實(shí)際

當(dāng)今，我們?cè)趯?duì)普通高校本科教學(xué)水平進(jìn)行評(píng)估時(shí)，其中重要的一項(xiàng)就是用一個(gè)精確的生師比來(lái)衡量一所高校的辦學(xué)水平是否合格。生師比是最直接地反映學(xué)校辦學(xué)效益和教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)。它既是一個(gè)效率指標(biāo)，又是一個(gè)質(zhì)量指標(biāo)^[2]。生師比高反映學(xué)校辦學(xué)效益較好，但過高的生師比會(huì)影響人才的培養(yǎng)質(zhì)量；生師比低有助于提高人才的培養(yǎng)質(zhì)量，但過低的生師比也會(huì)影響學(xué)校的辦學(xué)效益，因此，兩者之間的平衡非常重要。而既能體現(xiàn)辦學(xué)效益，又能保證教育質(zhì)量的合理范圍的生師比，是兩者平衡的關(guān)鍵。不可否認(rèn)，合理的生師比，既能保證較高的教學(xué)質(zhì)量，又能提高教育資源的利用率和學(xué)校的辦學(xué)效益。但是，由于高校的教學(xué)活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜的過程，其中的許多環(huán)節(jié)是難以量化的，造成對(duì)生師比的計(jì)算也難以精確統(tǒng)一。

“生師比”是《評(píng)估方案》中二級(jí)指標(biāo)“師資隊(duì)伍數(shù)量與結(jié)構(gòu)”的一個(gè)主要觀察點(diǎn)。在辦學(xué)條件指標(biāo)測(cè)算辦法中，對(duì)生師比有明確的定義，即生師比是折合在校學(xué)生數(shù)與學(xué)校專任教師數(shù)的比例。

生師比=折合在校生數(shù)/教師總數(shù)（ 1 ）

折合在校生數(shù)=普通本、專科（高職）生數(shù)+碩士生數(shù)×1.5+博士生數(shù)×2+留學(xué)生數(shù)×3+預(yù)科生數(shù)+進(jìn)修生數(shù)+成人脫產(chǎn)班學(xué)生數(shù)+夜大（業(yè)余）學(xué)生數(shù)×0.3+函授生數(shù)×0.1

（ 2 ）

教師總數(shù)=專任教師數(shù)+聘請(qǐng)校外教師數(shù)（原則上聘請(qǐng)校外教師數(shù)不超過專任教師總數(shù)的四分之一）×0.5

（ 3 ）

從式（1）～（3）可以看出，對(duì)研究型大學(xué)，由于研究生比例較高，乘上系數(shù)后“折合在校生數(shù)”就會(huì)上升，從而導(dǎo)致生師比偏高。這顯然與高水平研究型大學(xué)應(yīng)該有較低的生師比這一要求是自相矛盾的，使一些研究型大學(xué)對(duì)這一指標(biāo)產(chǎn)生了困惑。不同辦學(xué)條件的高校應(yīng)有不同的生師比。處于不同辦學(xué)層次的學(xué)校，學(xué)校面臨的任務(wù)是不一樣的，高層次的學(xué)校教師有很大的精力用于科學(xué)研究、研究生教育，而一般院校教師的精力主要是本專科學(xué)生的教學(xué)。如在美國(guó)，學(xué)校辦學(xué)層次越高生師比的比例就越低。美國(guó)排名前10位的大學(xué)平均生師比為6．73∶[KG-*2]1，具有碩士學(xué)位授予權(quán)前40位的大學(xué)平均生師比為l3．4∶[KG-*2]1^[3]。博士生、碩士生確實(shí)要多占用教師資源，但他們也可以承擔(dān)助教工作，減輕承擔(dān)本科教學(xué)任務(wù)的教師的工作量，有利于加強(qiáng)研究型大學(xué)的本科教學(xué)工作，因此，博士生、碩士生數(shù)似乎可以按實(shí)計(jì)算，不乘1.5和2這兩個(gè)系數(shù)。這樣可能更符合研究型大學(xué)的實(shí)際。在分析其他辦學(xué)條件時(shí)，則可以乘相應(yīng)系數(shù)。

此外，目前客觀上不少高校的繼續(xù)教育（成人教育）辦學(xué)點(diǎn)分布在外地，存在著外地低層次院校掛靠招生、聯(lián)合辦學(xué)的現(xiàn)象，很少占用被評(píng)學(xué)校的教學(xué)資源。按式（1）～（3）計(jì)算，也會(huì)產(chǎn)生生師比“虛高”的現(xiàn)象。若按要求配足資源，無(wú)疑會(huì)使教學(xué)資源產(chǎn)生浪費(fèi)，我們認(rèn)為也應(yīng)該實(shí)事求是地來(lái)對(duì)待這個(gè)問題。校外辦學(xué)點(diǎn)的預(yù)科生、

成人脫產(chǎn)班學(xué)生、夜大（業(yè)余）學(xué)生和函授生數(shù)可以不計(jì)入折合在校生數(shù)。

二、“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”應(yīng)隨會(huì)計(jì)制度改革調(diào)整

《評(píng)估方案》中二級(jí)指標(biāo)“教學(xué)經(jīng)費(fèi)”，是從“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”占“學(xué)費(fèi)收入的比例”和“生均四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)情況”這兩個(gè)觀測(cè)點(diǎn)來(lái)衡量的?！八捻?xiàng)經(jīng)費(fèi)”指的是本?？茦I(yè)務(wù)費(fèi)、教學(xué)差旅費(fèi)、體育維持費(fèi)、教學(xué)儀器設(shè)備維修費(fèi)。在1988年12月國(guó)家教委制定并頒布的《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度》中，“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”是“經(jīng)費(fèi)支出——業(yè)務(wù)費(fèi)”科目下的四個(gè)子目。

本?？茦I(yè)務(wù)費(fèi)——指本、專科生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)、畢業(yè)設(shè)計(jì)所需各種原材料、低值易耗品及加工費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、生產(chǎn)實(shí)習(xí)費(fèi)、畢業(yè)論文答辯費(fèi)、資料講義印刷費(fèi)及學(xué)生講義差價(jià)支出等。

教學(xué)差旅費(fèi)——指教師進(jìn)行教學(xué)調(diào)查、資料收集、教材編審調(diào)查等業(yè)務(wù)活動(dòng)的市內(nèi)交通費(fèi)、誤餐費(fèi)、外地差旅費(fèi)。

體育維持費(fèi)——指各種低值易耗體育器械，如各種球類、冰鞋、跑鞋、鐵餅、標(biāo)槍、鉛球等器材和運(yùn)動(dòng)服裝的購(gòu)置費(fèi)、修理費(fèi)、體育運(yùn)動(dòng)會(huì)費(fèi)用、支付場(chǎng)地租金和參加校際以上運(yùn)動(dòng)會(huì)的教職工和運(yùn)動(dòng)員的伙食補(bǔ)助費(fèi)，以及公共體育教研室的業(yè)務(wù)性報(bào)刊、雜志、資料等零星費(fèi)用。

教學(xué)儀器設(shè)備維修費(fèi)——指教學(xué)儀器設(shè)備的經(jīng)常維修護(hù)理費(fèi)。

1998年1月，財(cái)政部和教育部聯(lián)合頒布了《高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度（試行）》，對(duì)高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度進(jìn)行了改革，統(tǒng)一了預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外資金，實(shí)行大收大支，科目設(shè)置中不再設(shè)有“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”的子目，一直沿用至今。也就是說(shuō)，在新的會(huì)計(jì)科目中已沒有對(duì)應(yīng)“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”的相關(guān)子目。

“從評(píng)價(jià)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，指標(biāo)是一種具體的、可測(cè)量的、行為化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是根據(jù)可測(cè)或可觀察的要求而確定的評(píng)價(jià)內(nèi)容?！?sup>[4]由于《評(píng)估方案》從“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”占“學(xué)費(fèi)收入的比例”和“生均四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)情況”來(lái)測(cè)量學(xué)校對(duì)教學(xué)的重視程度，而各高校又都是按照新的會(huì)計(jì)制度進(jìn)行財(cái)務(wù)管理的。因此，在評(píng)估實(shí)踐中，均需要從大堆財(cái)務(wù)憑證中把“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”挑出且加于界定，工作量大而且有一定隨意性。此外，實(shí)際統(tǒng)計(jì)出來(lái)的結(jié)果是教學(xué)四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)占學(xué)費(fèi)收入的比例偏小。這是因?yàn)殡S著時(shí)間的變化，在制定會(huì)計(jì)制度時(shí)沒有考慮到的項(xiàng)目現(xiàn)在都已經(jīng)出現(xiàn)，這些項(xiàng)目往往占了一部分教學(xué)經(jīng)費(fèi)投入，如果僅按照1988年的會(huì)計(jì)制度統(tǒng)計(jì)是不可能被統(tǒng)計(jì)到實(shí)際值中去的。忽略這些經(jīng)費(fèi)顯然將對(duì)各高校最后的統(tǒng)計(jì)結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。

我們認(rèn)為，對(duì)學(xué)校經(jīng)費(fèi)投入的評(píng)價(jià)，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，與新的高等學(xué)校會(huì)計(jì)制度接軌。如對(duì)“辦公費(fèi)”這個(gè)科目，完全可以從“教務(wù)部門”、“教學(xué)項(xiàng)目”這幾個(gè)維度把相關(guān)教學(xué)經(jīng)費(fèi)列出。同樣對(duì)“專項(xiàng)業(yè)務(wù)費(fèi)”這個(gè)科目，也完全可以從與教學(xué)相關(guān)的科目中統(tǒng)計(jì)出教學(xué)經(jīng)費(fèi)。雖然2001年教育部4號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作提高教學(xué)質(zhì)量的若干意見》對(duì)“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”做出了明確要求，但“四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)”的相關(guān)會(huì)計(jì)科目中已不復(fù)存在，因此，《評(píng)估方案》也應(yīng)隨之調(diào)整。

此外，2006年以來(lái)，評(píng)估方案把四項(xiàng)經(jīng)費(fèi)占學(xué)費(fèi)收入的比例等級(jí)A的標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為30%以上，實(shí)事求是的地說(shuō)，很少有高校能達(dá)到這樣一個(gè)比例。而且，“本次頒發(fā)的評(píng)估方案適用于各類普通高等學(xué)校?！?sup>[5]那么，對(duì)主要依靠學(xué)費(fèi)維持基本運(yùn)行的我國(guó)現(xiàn)有民辦高校而言，更難以達(dá)到。

三、“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”與“實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容與體系”可以歸并

在《評(píng)估方案》二級(jí)指標(biāo)“實(shí)踐教學(xué)”中，把“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”和“實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容與體系”、“綜合性、設(shè)計(jì)性實(shí)驗(yàn)”、“實(shí)驗(yàn)室開放”作為主要觀測(cè)點(diǎn)（“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”權(quán)重為0.4）放在一起，邏輯上有些問題。至少“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”和“實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容與體系”不能構(gòu)成并列關(guān)系。

首先，“實(shí)習(xí)”和“實(shí)訓(xùn)”的內(nèi)涵難于區(qū)分。根據(jù)《辭?！方忉?，“實(shí)踐”是指人們能動(dòng)地改造自然和社會(huì)的全部活動(dòng)，“實(shí)驗(yàn)”是指科學(xué)研究中為檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚摶蚣俣ǘM(jìn)行的操作和活動(dòng)；而“實(shí)習(xí)”是指在一定指導(dǎo)下，學(xué)生參加一定的實(shí)際工作，把書本知識(shí)運(yùn)用到實(shí)踐中去，以取得實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、提高理論水平、鍛煉工作能力。就實(shí)踐教學(xué)而言，其內(nèi)容主要包括實(shí)驗(yàn)和實(shí)習(xí)兩個(gè)方面。為此我們認(rèn)為，用實(shí)驗(yàn)和實(shí)習(xí)兩個(gè)觀察點(diǎn)來(lái)測(cè)量實(shí)踐教學(xué)較為妥當(dāng)。

其次，“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”及“實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容與體系”這兩個(gè)觀察點(diǎn)不是并列關(guān)系。在等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中，“內(nèi)容和體系”達(dá)到A級(jí)的要素——“注意內(nèi)容更新，體系設(shè)計(jì)科學(xué)合理，符合培養(yǎng)目標(biāo)要求，創(chuàng)造條件使學(xué)生較早參加科研和創(chuàng)新活動(dòng)，效果好”可以涵蓋“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”達(dá)到A級(jí)的要素——“時(shí)間、措施、實(shí)施效果”等第一個(gè)觀測(cè)點(diǎn)想要評(píng)價(jià)的要素。為此我們認(rèn)為，“實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)”及“實(shí)踐教學(xué)內(nèi)容與體系”這兩個(gè)觀察點(diǎn)應(yīng)合二為一。

四、實(shí)施“雙語(yǔ)教學(xué)”的要求宜增加彈性

《評(píng)估方案》把實(shí)施“雙語(yǔ)教學(xué)”作為實(shí)施教學(xué)改革的一個(gè)主要觀測(cè)點(diǎn)，“方案”對(duì)雙語(yǔ)授課解釋為：“采用了外文教材并且外語(yǔ)授課課時(shí)達(dá)到該課程課時(shí)的50％以上的課程(外語(yǔ)課除外)；雙語(yǔ)授課的比例是指開設(shè)雙語(yǔ)教學(xué)的課程數(shù)占相關(guān)專業(yè)開設(shè)課程總門數(shù)的比例。”應(yīng)該指出，這只是針對(duì)目前我國(guó)高校的狀況制定的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，它離國(guó)際上真正意義的雙語(yǔ)教學(xué)還相差得很遠(yuǎn)。

真正意義上的“雙語(yǔ)教學(xué)”指教育雙方能在課堂上熟練運(yùn)用漢、英兩門語(yǔ)言進(jìn)行學(xué)科的教與學(xué)，熟練運(yùn)用英語(yǔ)進(jìn)行學(xué)科知識(shí)的討論與交流，無(wú)障礙地運(yùn)用兩種思維方式進(jìn)行學(xué)科思考和研究，用英文本色的思維方式調(diào)整、更新學(xué)科知識(shí)體系和結(jié)構(gòu)，并使英語(yǔ)水平在這種思維方式的調(diào)整和學(xué)科知識(shí)的獲取中取得長(zhǎng)足的進(jìn)步。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“雙語(yǔ)教學(xué)”在以語(yǔ)言為載體獲取學(xué)科知識(shí)的過程中，又強(qiáng)化了受教育者的英語(yǔ)應(yīng)用能力。

“雙語(yǔ)教學(xué)”不同于“外語(yǔ)教學(xué)”，它倡導(dǎo)用兩種語(yǔ)言根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和目的的不同來(lái)合理組織教學(xué)活動(dòng)。“外語(yǔ)教學(xué)”則指完全用非母語(yǔ)語(yǔ)言來(lái)教授學(xué)科內(nèi)容。雙語(yǔ)教師最好是學(xué)科教師， 而不是不懂專業(yè)的英語(yǔ)教師。英語(yǔ)教學(xué)在很大程度是一種技能的學(xué)習(xí)，其主要目的是提高學(xué)生的聽說(shuō)讀寫能力， 培養(yǎng)學(xué)生使用一種新的交際工具技能。英語(yǔ)教學(xué)是雙語(yǔ)教學(xué)的前提，沒有這個(gè)前提， 就不用談什么雙語(yǔ)教學(xué)。雙語(yǔ)教育一般是在文化、語(yǔ)言背景相同的學(xué)生群體中進(jìn)行的。如果學(xué)生來(lái)自不同的國(guó)家和地區(qū)， 操持不同的第一語(yǔ)言， 那就很難實(shí)行雙語(yǔ)教育，而英語(yǔ)教學(xué)則不受此限制。

把雙語(yǔ)教學(xué)作為評(píng)估的觀測(cè)點(diǎn)，意在作為一種導(dǎo)向，促進(jìn)生物技術(shù)、信息技術(shù)、金融、法律等專業(yè)的人才培養(yǎng)盡早與國(guó)際接軌，適應(yīng)國(guó)際化的趨勢(shì)，這種初衷和出發(fā)點(diǎn)是完全正確的。

但是，我們也應(yīng)該注意到，從2001年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》規(guī)定：“國(guó)家通用語(yǔ)言文字是普通話和規(guī)范漢字”，“學(xué)校及其他教學(xué)機(jī)構(gòu)以普通話和規(guī)范漢字”為基本的教育教學(xué)用語(yǔ)用字?！吨腥A人民共和國(guó)教育法》第十二條也規(guī)定：“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行教學(xué)，應(yīng)當(dāng)推廣使用全國(guó)通用的普通話和規(guī)范字”。因此，從法律的角度看，學(xué)校的“雙語(yǔ)教學(xué)”即使一點(diǎn)也沒有，評(píng)估時(shí)給予扣分是不妥當(dāng)?shù)?。為了維護(hù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》、《中華人民共和國(guó)教育法》等的嚴(yán)肅性，在不同層次不同類別高校使用同一評(píng)估方案的前提下，“雙語(yǔ)教學(xué)”作為評(píng)估的觀測(cè)點(diǎn)應(yīng)重新審視。我們可以鼓勵(lì)提倡進(jìn)行“雙語(yǔ)教學(xué)”，但不能懲罰非“雙語(yǔ)教學(xué)”。因此，在這點(diǎn)上最好只做“加法”，不做“減法”。

此外，從我國(guó)高校的實(shí)際情況看，考取清華北大的學(xué)生可以在高中階段即以高分通過大學(xué)英語(yǔ)4級(jí)考試，而一些新建的本科院校的學(xué)生畢業(yè)時(shí)4級(jí)英語(yǔ)通過率也只有百分之二、三十，差異是非常明顯的。對(duì)外語(yǔ)基礎(chǔ)較差的學(xué)生實(shí)施“雙語(yǔ)教學(xué)”，恐怕只會(huì)影響教學(xué)效果，對(duì)人才培養(yǎng)不一定有積極意義。

五、“特色項(xiàng)目”評(píng)估目前應(yīng)放在重視和培育上

指標(biāo)體系中設(shè)置“特色項(xiàng)目”開展評(píng)價(jià)，本身也是我國(guó)普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估的特色。《評(píng)估方案》對(duì)“特色”的描述有四層含義，一是指在長(zhǎng)期辦學(xué)過程中積淀形成的，本校特有的，優(yōu)于其他學(xué)校的獨(dú)特優(yōu)質(zhì)風(fēng)貌；二是特色應(yīng)當(dāng)對(duì)優(yōu)化人才培養(yǎng)過程，提高教學(xué)質(zhì)量作用大，效果顯著；三是特色有一定的穩(wěn)定性并應(yīng)在社會(huì)上有一定影響，得到公認(rèn)；四是特色可體現(xiàn)在治學(xué)方略、辦學(xué)觀念、辦學(xué)思路、管理制度、運(yùn)行機(jī)制、教育模式、課程體系、教學(xué)方法等方面。若要在評(píng)估中得到優(yōu)秀，必須特色鮮明。

從“特色項(xiàng)目”的內(nèi)涵我們可以看出，在具體的評(píng)估實(shí)踐中，要在本科教學(xué)工作中總結(jié)出具有獨(dú)立性、鮮明性的特色，是一件比較困難的事。我們不妨分析一下近200所已通過評(píng)估學(xué)校中評(píng)估結(jié)論為“優(yōu)秀”的學(xué)校的特色項(xiàng)目，無(wú)論是所謂顯性特色還是隱性特色，大多還是集中在學(xué)校的服務(wù)面向、行業(yè)特色、傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)等方面，而真正符合“特色項(xiàng)目”內(nèi)涵要求的鮮明特色，可謂鳳毛麟角。最終的結(jié)果是不少高校的鮮明特色，往往具有雷同之處，成了“共同”的鮮明特色。當(dāng)然這不能歸結(jié)于評(píng)估專家沒有把握好評(píng)估尺度，而是因?yàn)樵u(píng)估指標(biāo)的規(guī)定，要給予一所學(xué)校優(yōu)秀的評(píng)價(jià)，必須提煉出“鮮明特色”的緣故。

在具體評(píng)估實(shí)踐中，為被評(píng)學(xué)校凝練或挖掘出“特色項(xiàng)目”，以形成“鮮明特色”，是評(píng)估專家組組長(zhǎng)最感頭痛的事情。如果是名副其實(shí)的特色鮮明，可能在評(píng)估專家組中很容易形成共識(shí)的，組長(zhǎng)也就不感到“頭痛”了。事實(shí)上，特色不夠鮮明是大多數(shù)被評(píng)為優(yōu)秀的學(xué)校的普遍現(xiàn)象?！澳毜霓k學(xué)特色，多集中于具體操作層面，而涉及治學(xué)方略、辦學(xué)理念、辦學(xué)思路的特色內(nèi)容少，致使凝練的辦學(xué)特色不明顯。”^[6]這可能與我國(guó)高等教育管理體制有關(guān)，導(dǎo)致辦學(xué)理念、辦學(xué)措施、辦學(xué)模式、辦學(xué)風(fēng)格趨同。為此我們認(rèn)為，在教學(xué)評(píng)估中對(duì)特色項(xiàng)目的觀察，目前應(yīng)把側(cè)重點(diǎn)放在學(xué)校重視辦學(xué)特色、總結(jié)辦學(xué)特色、培育辦學(xué)特色和積累辦學(xué)特色上，使創(chuàng)建特色成為高校自覺的有意識(shí)的行動(dòng)，從而使各個(gè)高校在學(xué)科專業(yè)、課題教材、實(shí)驗(yàn)實(shí)習(xí)、教學(xué)管理乃至辦學(xué)理念、校園文化、大學(xué)精神等方面形成和而不同百花齊放的局面，真正形成能反映時(shí)代要求，引領(lǐng)文化發(fā)展，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的鮮明的辦學(xué)特色。

參考文獻(xiàn)

［1］ 吳漢東.對(duì)高校評(píng)估與人才培養(yǎng)關(guān)系的思考［J］.中國(guó)高等教育，2006(20)：33-34.

［2］ 管培俊.關(guān)于高校人事改革和教師隊(duì)伍建設(shè)中的認(rèn)識(shí)論和方法論問題［J］.中國(guó)高等教育，2002(11):21-22.

［3］ 張 馳.美國(guó)大學(xué)與學(xué)院的師生比和班級(jí)規(guī)模［J］.教育發(fā)展研究，2002(1):67.

［4］ 陳玉琨.教育評(píng)價(jià)學(xué)［M］.北京:人民教育出版社，1999：34.

［5］ 教育部關(guān)于頒布《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案（試行）》的通知，2004-08-09.

［6］ 王 磊.以評(píng)估促辦學(xué)特色之凝煉［J］.中國(guó)高等教育，2006(22)：31-32.

(責(zé)任編輯 東 彥)

On scientific indexes of undergraduate education level evaluation

YUAN Yinnan

(Jiangsu University， Zhenjiang， Jiangsu 212013， China)Abstract:The Ministry of Education officially launched a nationwide evaluation of undergraduate education levels， which enormously promoted the development of universities. However， the whole work of evaluation still needs perfection， mainly in the following aspects: the ratio between students and teachers should be more congruent with the actuality of investigative universities; “the four expenditures” should be adjusted according to the reform of accounting system; “practice and training” and “practical teaching contents and system” should be merged together; flexibility should be improved in implementing “bilingual teaching”; evaluation of “specialty projects” should be on the emphases and nurture of them.

Key words:undergraduate education;evaluation indexes;scientific