高等院校認證標準的辨析

摘 要： 高等院校認證在高等教育的質量保障和改進中起到了非常重要的作用。而在整個院校認證活動過程中，院校認證標準是認證活動順利開展的基石。以美國院校認證為例，通過對美國院校認證標準的制定主體、認證標準的內容以及認證標準的發展趨勢進行分析，進而可以得出：認證標準制定主體的多樣化，認證標準應該能夠求同存異，應該注重從學生環節保證教育質量，這是保證并不斷提高高等教育質量的關鍵。

關鍵詞： 美國院校認證； 認證標準； 制定主體

中圖分類號： G471文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381（2007）04-0016-04

高等教育質量問題已成為全世界范圍內的教育熱點問題，高等院校認證作為高等教育質量保障的一種形式，在保證和不斷推進高等教育質量的改進和提高上起到了重要的作用。但是，任何國家高等教育認證活動的成功開展及其作用的有效發揮都離不開科學的認證標準。

一、院校認證標準的概念界定

對于高等教育認證，美國著名高等教育專家伯頓·克拉克和蓋伊·尼夫在其編寫的高等教育百科全書中這樣定義：“認證是高等教育中，通過審查或評估或二者兼有，若院校或院校中的專業得到認可，則表明達到了可接受的最低標準的質量控制和質量保證的過程。”^[1]不管是專業認證還是院校認證，高等教育認證的落腳點都是高等教育質量。對專業或院校的認證，必須要以一定的認證標準作為基石。作為整個認證過程的基石，認證標準的科學性、合理性關系到整個認證活動的成敗。

但是何為認證標準，應該如何界定？標準，依據《標準化基本術語》中的定義，是對重復性事物和概念所做的統一規定。它以客觀事物的特性為基礎，以科學、技術以及實踐經驗的綜合成果為基礎，以獲得最佳秩序、促進最佳社會效益為目的，經有關方面協商一致，由主管機構批準，以特定形式發布，作為共同遵守的準則和依據^[2]。標準是制定主體在客觀事物特性基礎上的一種主觀的價值判斷。

一般而言，標準具有以下幾個特征：標準對象的特定性、制定主體的多樣性、標準的統一性與差異性、標準內容的全面性等。

依據以上概念，我們可以試著給高等院校認證標準下一個定義。高等院校認證標準就是指為了保證和不斷提高高等院校教育質量，在高等教育不斷實踐的基礎上，以高等教育的客觀規律、基本特性以及高等教育發展目標為依據，采用科學的方法和程序，經多方面協商一致，由制定主體制定的，相關部門予以批準并實施的一種準則和規范，是對高等院校進行認證和評價的參照體系和行為準則。

二、美國院校認證標準分析

美國高等院校認證是美國保證和提高其高等教育質量的一種獨特的教育管理和質量保證模式，是一種行之有效的質量保證模式，發展得比較成熟和完善，對于美國高等教育質量的保證起到了重要的作用。早在1885年，美國就成立了對教育質量進行管理的民間組織“新英格蘭地區院校認證委員會”。此后40年間，美國又先后成立了5個地區性的院校認證委員會，這些地方性院校認證委員會負責本地區的高等院校認證工作。

二戰后，美國高等教育進入了迅猛發展時期，聯邦政府通過立法予以高等教育很大的資金投入，但很快發現了令聯邦政府無法容忍的資金濫用和欺騙行為，在這種情況下聯邦政府選擇通過認證來對高等教育進行資助。自此以后，“認證組織就在高等教育中扮演著‘守門員’的角色，高等教育機構只有通過認證，才能確定能否獲得每年超過800億美元的聯邦及州政府的經費撥款和資助。社會捐助機構也依靠認證來決定申請人如何使用上億元的教學資助金^[3]。”這樣，不但減少了資源的浪費行為，而且可以通過這樣一種方式保證高等教育的質量。另外，企業雇主選擇畢業生，也都是以學生的畢業院校是否具有被認證資格為依據的。在這種情況下，美國的院校認證制度受到了各相關主體的高度重視，也發揮著越來越重要的作用。

各地方院校認證委員會進行認證，首先要由標準的制定主體制定科學可行的認證標準，其次要確定一套良好的審核程序，然后需要獲取被認證者的有關信息，進行周期性的持續認證，以保證和提高高等教育質量。在整個認證過程中，認證標準的科學性或者說認證標準的質量高低是至關重要的，而認證標準的科學性主要與認證標準的制定主體以及認證標準的內容等直接相關。

（一）認證標準制定的主體

美國六大區域性認證委員會是一種不以盈利為目的、非官方的自治組織。各委員會都有自己的認證標準。由于美國聯邦政府只是通過認證委員會間接地對高等院校進行管理，所以，一般而言，各區域的認證標準都是認證委員會與成員學校共同研究商討制定出來的，聯邦政府和州政府不直接參與認證標準的制定。

具體來講，各委員會的認證標準都是由認證委員會成員以及各成員學校內部具有豐富經驗的有資歷的教師以及行政人員參與制定出來的，甚至還包括少數的社會公眾，這很明顯地體現了認證標準制定主體的多樣性。標準制定主體的多樣性，可以保證各主體從各自的角度對高等教育提出要求，使得最后所制定出來的標準更具科學性，并且可以獲得更高的廣泛的認可度，便于在標準的執行中得到各成員學校以及公眾更好的理解和支持，這樣就保證了認證工作能順利進行以及認證制度能更好地發揮作用。

（二）認證標準的內容

首先，各委員會的認證標準涉及了相關教育質量的各個方面。認證標準涵蓋院校的使命、學校的目標、學校的整體戰略規劃、學校的組織管理機構、專業設置、課程、教職工、招生、學校財務狀況、圖書館以及其他硬件設備、社會公眾參與學校管理等多個方面的內容。每一項標準都從某一個維度對教育質量做出要求，進而相互協調，相互融合，共同構成一個完整的標準體系來保證院校教育質量。

其中，辦學宗旨和辦學目標是學校各項活動的行動指南，學校的活動都要圍繞學校的宗旨和學校的目標展開，學校各下設部門的目標以及資源供給都要依據學校的使命和學校總目標來確定。所以，認證標準中特別要求學校的使命以及學校目標都與學校自身的情況和學校所在的外部環境的狀況相一致。在各區域委員會的整個認證標準體系中，都將學校的使命以及目標的確定放在一個至關重要的位置。一旦學校的使命以及目標被科學地定位，學校的整體戰略規劃、學校的組織管理機構、專業設置、課程、教職工、招生、學校財務狀況、圖書館以及其他硬件設備、社會公眾參與學校管理必須要與學校的使命相一致，能夠很好地為學校實現目標服務。

其次，標準內容具有顯著的差異性。有人認為，世界上最好的高校在美國，最差的也在美國，這句話不一定可信。但是在一定程度上卻可以體現美國高校的良莠不齊。在最新公布的“2007年世界一流大學排行榜”上的前10名中有8所是美國的大學，其中包括哈佛大學、斯坦福大學等^[4]。但是，同時美國也有許多名不見經傳的社區學院。各院校之間如此大的差距的存在要求認證標準必須有足夠大的彈性，能夠充分體現不同層次不同類型大學的差異性。各區域認證委員也確實根據各自區域內部不同類型的學校制定不同的認證標準，都根據卡內基的權威分類法將學校分為六個層次，一級：最高授予學位為副學士學位；二級：最高授予學位為學士；三級：最高授予學位為碩士；四級：最高授予學位為碩士并可授予教育專業學位；五級：最多只能授予三個或以下專業的博士學位；六級：可授予四個或更多專業的博士學位。以此為基礎，各區域認證委員會根據不同類型高校的使命以及特點制定相應的認證標準，使認證活動真正起到保障作用，并能不斷促進高校教育質量的提高。

（三）認證標準的發展趨勢

美國院校認證已經歷了一百多年的歷史，認證制度相對比較完善，標準體系也相對比較健全。但隨著社會的不斷發展，人們對認證制度以及認證標準的進一步完善和科學化提出了更高的要求。

始于20世紀70年代的美國高等教育問責運動對院校認證標準的轉變產生了重要的影響。當時社會各界，包括政府以及普通公眾開始懷疑高等院校認證在保證高等教育質量方面的有效性，主要矛頭指向的是院校認證的標準問題以及院校認證在保證學校教育質量上所應該負有的責任。許多專家學者對認證標準進行認真研究探討后認為，原有認證標準所強調的教育資源，如圖書館資源、教師數量與素質以及學校的經費等問題與教育質量的相關性并不像想像的那樣高，這些資源的充足并不能完全保證教育質量，只能作為保證教育質量的一個必要的條件。

在這樣的背景之下，必然要求認真審視已有的認證標準，填補認證標準中的不足之處。這樣，認證標準開始從對資源輸入和供給充足的關注轉向對學生以及學生學習結果的關注，即從關注“輸入”轉向關注“輸出”。以美國中北部認證委員會為例。1989年10月和1993年10月，中北部區域認證委員會兩次強調學生學業成績的評價是評價學校整體效益的重要組成部分。2002年3月，從中北部認證委員會獨立出來的高等教育委員會出版了第二版的認證手冊的增補本，增補本對已有標準作出了一些補充，如“該標準第三條重點強調院校要建立學生學業成績評價體系，而且指出評價體系應記錄學生主要技能的熟練程度，連續的通識教育完成情況，與所獲學位的相應知識水平以及教師對學生評價以及學分的控制情況”^[5]。很明顯，認證標準中強調院校要建立完整的學生學業評價體系，可以充分體現其對學生學習結果的關注與重視。在美國新英格蘭院校認證的標準中也同樣重視學生的學習結果。在其認證標準中要求學校的每一項教學項目中都要明確培養目標：目標涵蓋了學生的知識、技能以及學習方法，并且還包括成績的性質、質量和程度，有些項目甚至還對學生的創造力、價值觀和職業實踐提出要求，同時，教學項目結束以后，要求對學生的學習結果嚴格審查^[6]。

可以看出，認證標準內容中不但要重視辦學資源的充足，更要強調學校的產出，即學生的學習結果，重視學生所掌握的知識與技能，因為學生的學習結果才是教育質量的真正落腳點。

三、幾點思考

（一）認證標準的制定主體應該多樣化

隨著社會對高等教育提出更高的挑戰和要求，單個主體對質量的控制已無法滿足社會多樣性的需求，也無法使教育質量的保證科學化發展。“質量保證主體的多元化是世界高等教育質量保證的發展趨勢”^[7]，體現在認證標準制定上也是如此。標準的制定主體應包括高校具有豐富教學和科研經驗的教師、教育行政管理人員、企業界代表以及社會的其他代表，甚至還應該包括學生。這樣，認證標準的制定就考慮到了各方的利益，從不同主體需求的角度對高等教育質量作出要求，并且使制定的標準更具科學化，更能夠體現人們對高等教育的要求，使高等教育的認證活動得到更廣泛的支持和理解，更加具有實際意義。

值得注意的是，在各主體中，應該特別重視教師的作用。教師在學生培養中占主導地位。教師在對教育活動的調節、對教育影響的控制、對教育手段的改造等方面都處于主導地位。教師是培養學生的第一線人員，教師同學生接觸最多。所以，相對其他人來講，教師更了解學生需要什么，了解培養學生最需要的是什么，更了解學生的學習規律，了解什么樣的環境和氛圍有利于學生的培養和發展。所以，認證標準的制定必須高度重視教師的作用和地位。

另外，政府作為高等教育質量保障的主體之一，在具體的標準制定中不應直接參與標準的制定。政府更應為高等教育質量的保證提供一種間接的宏觀上的指導以及服務，為標準的制定提供資助和資源供給。“充當供給者、資助者與管制者的角色，其中對于管制，主要指政府對高校實行高度自治和高度問責相結合的管理方式。”^［8］

（二）認證標準應能夠求同存異

標準的內容是認證過程中實實在在要遵循的東西，所以認證標準的內容一定要完整，認證標準的內容要包含體現教育質量各個維度的內容。最重要的是，在認證標準中一定要對學校的使命以及目標的正確定位予以特別的重視，確保學校使命以及目標的確定同學校的自身條件以及外部環境狀況相一致。若學校的目標定位不準確，那么，學校的一切工作都將發生錯位，一切工作都將是徒勞的。

此外，標準要有足夠的差異性。任何一個國家的高等教育要想很好地為國家為社會的發展服務，就必須在整個高等教育內部有不同類型不同層次的分工，不同的分工必然使得學校間目標或使命存在很大的差異性，目標的不同就必然會使得學校在資源的需求，教師的要求以及專業的設置等等方面都存在差異。所以，認證標準若要很好地發揮作用、真正地保證教育的質量，就必須與學校的層次以及類型相一致，而不能一刀切，也就是說“不同類型、不同層次的高校不能用同一標準來衡量”^[9]。就我國而言，經過建國初期的院校調整，我國高等學校的類型的差異性顯著。調整以后，我國高校分為師范、財經、政法、語文、藝術以及綜合院校等多種類型。雖然之后又進行了一些調整，但是這些調整都是在建國初期調整的基礎上進行的小范圍的調整。在層次方面，就僅公辦的本科層次的院校而言，就可分為教育部直屬院校、地方院校以及新建本科院校等多個層次。所以，針對這種情況，要想使認證活動或者評估活動真正地發揮作用，必須要在標準內容上有所側重，一方面使標準更具適切性，另一方面鼓勵不同層次不同類型的學校發揮特長，辦出特色。

（三）標準應注重從學生環節保證教育質量

高等教育質量的保證涉及資源輸入、教學過程、結果控制等方方面面的內容。物質資源的充足以及優越的辦學條件是保證高校教育質量的前提，但資源的充足只是保證高等教育質量的一個必要條件而非充分條件。“高等教育質量不僅取決于物質資源與辦學條件，而且依賴于高校的教育教學過程以及對出口的控制。”^[7]從美國的“評價運動”我們可以看出，重視學生的學習結果，強調對學生結果的評價應該成為對高等教育質量評價、保證教育質量的一個重要環節。所以，認證標準除了要注重資源供給以外，更應該注重從學生環節保證學校的教育質量。

綜上所述，院校認證作為眾多保證高等教育質量的方式之一無疑能夠對保證并提高高等教育質量發揮重要的作用。但是，院校認證作用的充分發揮必須有科學的認證標準作為基礎。我們認為，認證標準制定主體的多樣化、認證標準內容的求同存異、認證標準對學生學習結果高度重視是認證標準科學化的關鍵，也是保證院校認證制度的作用有效發揮的關鍵所在。

參考文獻

［1］ Clark，Burton， Neave Guy.The Encyclopedia of Higher Education Vol.2:Analytical Perspectives［M］.Oxford: Pergamon Press，1992：1305.

［2］ 國家測繪局網站.標準化基本術語解譯.［2007-03-15］.http:∥www.ozhu.com/news/2007-03/1173922328d75414.html.

［3］ Vickie Schray，華 晨.改進認證保障高等教育質量的建議［J］. 教育發展研究， 2006（12B）：84-88.

［4］ Seerank.com大學排名網.2007世界大學排行. ［2007-03-04］.http:∥www.seerank.com/html/world/20070304/46.html.

［5］ 熊 耕.試析美國高等院校認證標準演變的邏輯——以中北部大學與中學協會的認證標準為例［J］.比較教育研究，2004（7）：80-84.

［6］ 賀長中，王文華，王定華.美國新英格蘭高等院校認證標準［J］.世界教育信息，2003（9）：9-15.

［7］ 田恩舜.從一元控制到多元治理：世界高等教育質量保證發展趨勢探析［J］.學位與研究生教育，2006（12）：58-63.

［8］ 盧乃桂，張永平.全球化背景下高等教育領域中的政府角色變遷［J］.北京大學教育論壇，2007（1）：144-197.

［9］ 潘懋元.新時期中國高等教育的質量戰略［J］.中國大學教學，2004（1）：5-9.

(責任編輯 朱漪云)

Analysis of accreditation criteria of higher education institutions

——Taking American accreditation criteria as an example

YANG Yuan，SHI Qiuheng

(Research Center of Higher Education Development， Xiamen University， Xiamen， Fujian 361005， China)Abstract: Accreditation of higher education institutions plays an important role in guaranteeing and improving higher education quality. In the entire process of institution accreditation， accreditation criteria are the cornerstone for the smooth operation of accreditation. The paper takes America institution accreditation as an example， and analyzed the constitutor， the contentand the trend of accreditation criteria. According to these， we find out that constitutors must be diversified， that accreditation criteria should have more in common while reserving some differences， that teaching quality can be guaranteed from the part of students. This is the key to guaranteeing and improving quality of higher education.

Key words: American institution accreditation;accreditation criteria;constitutor