科學發(fā)展觀與人文社會科學成果評價

摘 要： 科學發(fā)展觀的核心是以人為本，目的是促進社會和人的全面發(fā)展，人文社會科學是一種以人為研究對象的科學。以科學發(fā)展觀來指導人文社會科學成果評價，必須完善成果評價制度，必須改變那種只重政策研究而輕視基礎研究的傾向，強調(diào)學術(shù)文化研究的內(nèi)在價值，統(tǒng)籌學術(shù)價值與社會價值的和諧，建立人文社會科學評價的人文科學標準。

關鍵詞： 科學發(fā)展觀； 人文社會科學；成果評價

中圖分類號： G40-053文獻標識碼： A文章編號： 1673-8381（2007）06-0013-04



收稿日期: 2007-10-30

作者簡介: 劉 梅（1965-），女，江蘇邗江人，揚州大學人文社科處，助理研究員，從事高校科研管理研究。

一、科學發(fā)展觀的人文價值

（一）體現(xiàn)科學精神與人文精神的統(tǒng)一

在不同歷史時期，人類對社會發(fā)展的認識是不同的。發(fā)展觀的雛形真正形成是在20世紀80年代初，聯(lián)合國教科文組織正式提出了 “以人為中心的內(nèi)源發(fā)展”。這種發(fā)展觀的核心就是轉(zhuǎn)換視角，以人的價值、人的需要、人的潛力發(fā)揮為中心，對社會發(fā)展觀加以綜合和提升。1983年，弗朗索瓦#8226;佩魯在《新發(fā)展觀》一書中，提出“新的哲學發(fā)展觀”和“綜合發(fā)展”理論。這種理論認為，發(fā)展應當是“整體的”、“綜合的”、“內(nèi)生的”，應當解決人與人、人與環(huán)境、人與組織、組織與組織之間的各種問題。佩魯認為，發(fā)展應當適應和滿足人的價值，促進共同體內(nèi)每位成員的全面發(fā)展 。總之，新的發(fā)展觀將社會發(fā)展的重心由客體轉(zhuǎn)向主體，即從以物為中心轉(zhuǎn)向以人為中心［1］。

從某種意義上說，科學也是一種人學。薩頓指出，科學必須人性化，“無論科學可能會變得多么抽象，它的起源和發(fā)展的本質(zhì)卻是人性的。每一個科學的結(jié)果都是人性的果實，都是對它的價值的一次證實”。［2］因此，科學發(fā)展觀的核心必然是以人為本。要理解科學發(fā)展觀，就必須理解科學的本質(zhì)。科學包括兩個層面的含義，一個是工具層面的，即科學是發(fā)展的工具或手段。在這個層面上，科學體現(xiàn)人類的工具理性而不體現(xiàn)價值理性。因而，在近代科學產(chǎn)生以后，曾產(chǎn)生科學萬能的思想，認為人類通過掌握科學手段，可以征服自然，改造自然，并獲得更大的社會財富，從而獲得更大的自由。然而長期以來，在工具層面理解科學，忽視了科學的價值層面，因而也忽視了科學的本質(zhì)。這種忽視導致科學主義泛濫，并釀成人類發(fā)展與自然界的沖突。事實上，經(jīng)濟社會發(fā)展離不開科學工具和手段，但只有人的發(fā)展才是目的本身，因而科學的本質(zhì)也是人。

（二）奠定了科學發(fā)展觀的人文基礎

人們習慣于把科學分為自然科學和人文社會科學。自然科學就是求實求真、追求真理，就是對客觀事實的尊重和對客觀規(guī)律的探索；人文社會科學的核心是把人作為評判一切的標

準，作為一切行為的出發(fā)點和歸宿。在人文社會科學的視野中，人是一切價值的中心，人的尊嚴高于一切。自然科學和人文社會科學本是一體的，是科學的兩個方面，具有互滲性和互補性。自然科學激勵人們對自然的探索和物質(zhì)財富的創(chuàng)造，而人文社會科學則把握社會發(fā)展的方向。事實上，只有人文社會科學的蓬勃發(fā)展，科學發(fā)展觀才真正具有“科學”的基礎。盡管我們說，自然科學與人文社會科學在本質(zhì)上是一致的、統(tǒng)一的，但人文社會科學畢竟與自然科學不同，它所體現(xiàn)的主要是人類的價值追求和終極關懷。人文社會科學具有追求永恒價值的傾向，即不計當前利益得失，追求理想與信仰，追求目標或價值，因而人文社會科學常常是反功利主義的。人文社會科學所研究和探討的主題反映到科學發(fā)展觀上正是對“以人為本”理念的追求。

二、科學發(fā)展觀對成果評價的指導意義

（一）體現(xiàn)文化研究的內(nèi)在價值

科學發(fā)展觀強調(diào)以人為本，就是說人文社會科學成果評價要服從真理、服務大眾、立足于社會發(fā)展。黑格爾說：“科學，作為服從其他部門的思考，也是可以用來實現(xiàn)特殊目的的，作為偶然手段的；在這種場合，就不是從它本身而是從對其他事物的關系得到它的定性。從另一方面看，科學也可以脫離它的從屬地位，上升到自由的獨立的地位，達到真理，在這種地位，它就無所依賴，只實現(xiàn)它自己特有的目的。”［3］在這里，黑格爾區(qū)別了兩種性質(zhì)的科學，即服從其他部門要求的、作為偶然手段的、用于實現(xiàn)特殊目的的科學和自由的、獨立的、達到真理的科學，并且認為，只有當科學不再從屬其他部門而獨立思考時，它才能真正發(fā)展自我。也就是說，人們除了在經(jīng)濟、政治利益驅(qū)動下無休止的開展各種功利性活動外，還必須沒有功利目的的思考一些非功利的問題，實現(xiàn)一種對世界的人性把握。如果一個社會容不下極少數(shù)人文社會學家的思考，這個社會不是政治動物的社會就是經(jīng)濟動物的社會，而無論如何不是人的社會［3］。

人文社會科學作為一門科學，它的產(chǎn)品不同于工業(yè)流程的文化產(chǎn)品，它是人類從各個不同角度對自身和社會、自然的、理性的思考。即使是人文社會科學中的應用研究項目，也屬于理論層面，不能像政策研究室的研究那樣要求“理論聯(lián)系實際”。當然，人文社會科學可以被應用于具體的目的，需要為國家的發(fā)展做一些這類的政策研究。但是，如果把這類較為特殊的研究作為一種對人文社會科學的基本認識，賦予整個人文社會科學以這種任務，等于毀滅這種科學。人文社會科學作為人類對真理的一種探求和認識，它對社會的影響是間接的、漸進的和長遠的。“立竿見影”的思想在任何時候?qū)θ宋纳鐣茖W都是有害的。那種把學術(shù)研究當成工業(yè)生產(chǎn)流水線的做法，滲透著明顯的學術(shù)功利性，不乏浮躁氣息，與良好的人文傳統(tǒng)相悖。與此同時，人文社會科學成果最大的價值在于它的社會意義和作用。因此，我們強調(diào)人文社會科學的理論性并不排斥其實際的社會效益。

（二）統(tǒng)籌學術(shù)價值與社會價值的和諧

科學發(fā)展觀強調(diào)全面的發(fā)展，就是說人文社會科學成果評價要從學術(shù)價值和社會價值兩方面出發(fā)，不可顧此失彼。所謂學術(shù)價值，是指一項成果的出現(xiàn)對某一知識體系的豐富、完善和發(fā)展有貢獻；或是開拓性地創(chuàng)立了一門新的學科、新的理論、新的概念，彌補了前人的不足；或是對相鄰學科領域的發(fā)展起到極大的促進作用等。學術(shù)價值的高低，在于該成果對原有知識體系在多大的程度上進行了豐富和完善，或是創(chuàng)造性的范圍和價值有多大。社會價值是指一項成果提出后為社會創(chuàng)造的實際效益，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟效益和社會影響力。社會價值的大小，主要看它能產(chǎn)生多大的經(jīng)濟效益或在多大的范圍內(nèi)、多大程度上影響著人們的思想觀念轉(zhuǎn)變。

不同的科研成果，其學術(shù)價值和社會價值在其內(nèi)部的構(gòu)成比例是不同的。有的學術(shù)性很強的成果，其直接的社會效果特別是經(jīng)濟效果并不明顯，而一些社會效益明顯的成果，又不一定有很高的學術(shù)價值，如對某一地區(qū)、某一部門所進行的社會調(diào)查、經(jīng)濟分析等；還有一些基礎理論的成果，學術(shù)價值是很高的，社會價值也巨大，但不會直接地、及時地反映出來，如哲學領域里的一些成果就具有這樣的特性。由于人文社會科學成果的多樣性、復雜性，我們在評估某項成果時要著重于不同的價值方面。對于基礎性成果，要著重于學術(shù)價值的考核，對于應用性成果，則側(cè)重于社會價值的考核。既不能用嚴格的學術(shù)價值標準去要求應用性的成果，也不能單純用社會價值標準去看基礎理論性的成果，有較高社會價值的應用性成果與一項有較高學術(shù)價值的基礎理論性成果，都應當受到人們的重視。

(三)建立可持續(xù)發(fā)展的人文科學評價標準

科學發(fā)展觀強調(diào)可持續(xù)發(fā)展，就是說人文社會科學成果評價要以是否滿足和推動學科發(fā)展和滿足程度的大小來評價其是否具有價值和價值的大小。人文社會科學要指導實踐，但它絕不是僅僅解決眼前的、局部的實際問題，它還必須揭示事物發(fā)展的方向和趨勢。當它被應用于社會實踐，往往產(chǎn)生多種社會影響，因而評價這些影響的標準也是多樣的、復雜的。對一項成果的評價往往是要包括政治的、經(jīng)濟的、文化的、環(huán)境的、倫理的等許多方面。例如，當前在教育領域制定了高校擴招的決策，那么，在決策實施之前，就要從這項決策可能產(chǎn)生的經(jīng)濟、政治、社會環(huán)境、就業(yè)情況、人口的知識結(jié)構(gòu)以及可能帶來的社會問題等許多方面加以考慮，由于許多社會影響是潛移默化的，這就使人文社會科學評價永遠處于發(fā)展變化之中。

同時，人文社會科學成果的“延時性”，也影響了評估的復雜度。人文社會科學成果的正確性往往不是當時就能表現(xiàn)出來的，而是需要一段時間或很長時間檢驗的，要在短時間內(nèi)對它下結(jié)論，評估其優(yōu)劣是不實際的，這只會導致人文社會科學研究的急于求成、急功近利，從而造成社會事件的失誤。所以對人文社會科學成果評價不能以一時的形勢需要做標準，因為形勢是不斷變化發(fā)展的，僅憑一時形勢的需要對某一成果作出肯定或否定的評價是不科學的，它既不利于人才的成長，也不利于人文社會科學研究的正常發(fā)展。

三、人文社會科學成果評估的基本原則

（一）正確認識研究成果的創(chuàng)新價值

創(chuàng)新是科學研究的生命和靈魂，評價人文社會科學成果衡量的一項重要指標就是創(chuàng)新程度，科研工作不是偶然論證，而是用已有的知識作為方法和手段去探究未知的知識。一個研究人員如果缺乏基本的創(chuàng)新精神，是不可能做出優(yōu)秀科研成果的，也就不可能真正承擔起人文社會科學發(fā)現(xiàn)真理、闡明真理、傳播真理、捍衛(wèi)真理的神圣使命。正如羅伯特#8226;墨頓在著名的演講《科學發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》中所說，如果已有第一個人的發(fā)現(xiàn)，而第二個人也得到了同樣的發(fā)現(xiàn)，但他宣布在后，盡管他的工作完全獨立于第一個人，那他實際上也失去了得到承認的機會。因為這“是科學本身體制方面的規(guī)范的產(chǎn)物。”“像其他的建制一樣，科學建制也發(fā)展了一種給那些實現(xiàn)了規(guī)范要求的人分發(fā)獎勵的經(jīng)過精心設計的制度。”［4］如從1969年設立的“諾貝爾經(jīng)濟學獎”以來，每年評一次，但只授予在經(jīng)濟學上有創(chuàng)見的經(jīng)濟學家，由此看來，一項成果是否具有創(chuàng)新性，是衡量它的成果重要標準。為此，需要對創(chuàng)新有一番正確的認識。

長期以來，數(shù)量崇拜成為科學評價中的一個突出問題，隨著科學發(fā)展觀的深入人心，走出經(jīng)濟領域的“GDP”崇拜，已成為全社會的共識。但在學術(shù)領域，同樣存在著對論文、成果等硬性指標大肆追求“GDP”式崇拜的傾向。二者在表現(xiàn)上有諸多相似之處，其負面效應也如出一轍。因此，必須把創(chuàng)新作為科學研究的指導思想和最高理念，將鼓勵創(chuàng)新和重視原創(chuàng)性作為一種內(nèi)在的精神貫穿與整個社會科學研究的評估體系中，體現(xiàn)在每一個層次，每一個環(huán)節(jié)和每一個方面。這樣才能有利地促進整個學術(shù)研究沿著鼓勵創(chuàng)新、崇尚創(chuàng)新的正確方向前進，才能真正體現(xiàn)人文社會科學成果評價的意義。

（二）正確把握定性評價與定量評價

定性評價方法是以評價者的主觀判斷為基礎的一種評價方法，強調(diào)的是基于理解的“直接認識”，評價者依據(jù)個體的經(jīng)驗與學識水平對評價對象的學術(shù)價值、水平給出直接的判斷。定性評價方法的優(yōu)點是可以充分發(fā)揮專家的學識和經(jīng)驗，對信息資料的數(shù)據(jù)需要程度比較小，從而避免了因信息數(shù)據(jù)不全或不準確而造成的片面性和局限性。但這種方法的缺點是評價中的隨機因素較多，由于評價者的價值觀和主觀意識的影響以及專家知識經(jīng)驗的局限性，往往使評價帶有個人偏見和片面性，因此評價結(jié)果有時可能不是完全客觀準確的。

而定量方法首先要做的是，找到衡量差別的可操作性定量指標，然后再以該指標的量值來客觀表征原來難以量化的“量的差別”。目前常用的定量分析指標包括成果發(fā)表的刊物級別、論文收錄轉(zhuǎn)載情況、獲獎情況、成果被引證情況等，體現(xiàn)為“間接測量”。定量指標分析法的優(yōu)點在于它是根據(jù)成果發(fā)表刊物的權(quán)威程度和成果系列反響來作為評價標準，具有較強的科學性和嚴謹性，不受個人主觀因素的干擾和其他非科學因素的影響，有助于規(guī)范評價行為。其不足之處有三點：一是由于成果統(tǒng)計上有時間的滯后效應，不可能對成果進行即時的評價；二是定量指標只能評價已公開發(fā)表或出版的科研成果；三是由于我國人文社會科學情報系統(tǒng)還很不完善，無法使成果的引證情況被及時、準確的檢索出來。

由于人文社會科學研究對象的特殊性，單純的定性方法或定量方法都不能準確、客觀地評價社科成果。在人文社會科學成果的評價中，一定要把定性與定量標準相結(jié)合。

（三）正確區(qū)別基礎理論研究與應用研究標準

基礎研究是為了認識現(xiàn)象，獲取關于現(xiàn)象和事實的基本原理的知識，總體上是以主攻學科前沿的重大難題、探索創(chuàng)新知識、創(chuàng)建新理論的理性追求為目標，這也是學科主體性的根基所在。評價基礎性研究的主要標準往往是學術(shù)性和創(chuàng)新性。而應用研究在獲得知識的過程中具有特定的應用目的。應用研究雖然也是為了獲得科學技術(shù)知識，但是，這種新知識是在開辟新的應用途徑的基礎上獲得的，是對現(xiàn)有知識的擴展，為解決實際問題提供科學依據(jù)，對應用具有直接影響。基礎研究獲取的知識必須經(jīng)過應用研究才能發(fā)展為實際運用的形式。評價應用性研究成果的主要標準是研究成果能否向現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化，要把能否進入黨委、政府和企業(yè)的決策和實際效果作為評價的主要依據(jù)。基礎研究常常耗時巨大，其價值也是潛在的；應用研究則常常是當下的，效益是顯在的。對這兩種性質(zhì)迥然不同的研究，評價標準顯然是不同的。基礎理論研究是社會科學研究的“基礎”；應用決策研究是社會科學研究的“核心”；咨詢服務研究是社會科學研究的“新增長點”。如何客觀、準確地確定三大類研究的評價標準，還需要進一步探索。

(四)正確處理評價的主觀性和客觀性

我們在對人文社會科學成果進行評價的時候，必須辨證地看待和處理好主觀性和客觀性的關系。

首先，要正確認識人文社會科學成果的主觀性和客觀性的關系。一方面，人文社會科學成果是研究者按照科學研究的規(guī)律對社會運動變化規(guī)律的認識，是研究者長期觀察社會、認識社會的結(jié)果，它的內(nèi)容來自于客觀世界，包含著不依賴于研究者的客觀內(nèi)容，具有客觀性。另一方面，任何研究者在進行科學研究的時候，都會依據(jù)自身的身體條件和精神條件，調(diào)動生理和心理的所有潛能去反映客體，表現(xiàn)出極大的能動性。因此，任何人文社會科學成果都打上了研究者的烙印，帶有研究者的個性因素。

其次，要正確處理人文社會科學成果評價中存在的主觀性和客觀性的關系。一方面，我們應當看到，隨著人文社會科學不斷發(fā)展，人文社會科學成果評價體制和機制正在逐步健全，大多數(shù)評價專家都能客觀、公正的來評價人文社會科學成果，從而使人文社會科學成果的評價具有客觀性。另一方面，我們也應該看到，評價者也是人，也有其自身的局限性，他們對任何成果的評價都難免帶有一定的主觀性因素，從而使人文社會科學成果的評價帶上一定的主觀性。我們不能對評價者求全責備，要求他們做到絕對的客觀公正，更要反對評價者以主觀代替客觀，講人情，拉關系，搞學術(shù)腐敗。當然，我們也不能因噎廢食，不能因為人文社會科學成果評價中存在這樣那樣的問題而影響人文社會科學的研究和發(fā)展。

參考文獻

［1］ 佩 魯新發(fā)展觀［M］北京：華夏出版社，1997

［2］ 薩 頓科學史和新人文主義［M］北京:華夏出版社，1989

［3］ 黑格爾美學：第一卷［M］北京：商務印書館，1992

［4］ 趙振宇神奇的杠桿——激勵理論與方法［M］武漢：湖北人民出版社，2001

(責任編輯 東 彥)