教師星化評價芻議

摘要：教師量化評價在今天的學校管理中被廣泛應用，但實踐證明量化評價的效果并不理想，究其原因一是量化方法本身的缺陷，二是量化方法不太適合于教師評價。

關鍵詞：教師評價；量化方法；適切性

中圖分類號：G451.1 文獻標識碼：A 文章編號1009－010X(2007)09－0009－02

管理方法論的基本路線有兩條：一條是混沌的、不確定的、參與的、隨機的路線，是人性化管理的路線，適合于管理復雜對象——活人，是復雜的、細膩的管理方式；另一條是標準的、規(guī)范的、數(shù)量化的、確定的路線，它傾向于物化管理，適合管理簡單對象——靜物，是簡單、粗暴的管理方式。要論哪種方法好，人性化管理和物化管理應該是：春蘭秋菊，各有擅長。

教師量化評價是指給教師的教育教學行為和結果分派數(shù)字，最終以數(shù)最比較的形式評價教師。教師量化評價明顯傾向于物化管理路線，教師量化評價的效果不理想，根本原因就在這里，不適合。

一、夢醒時分：教師量化評價的效果并不理想

長久以來，由于量化管理的盛行，人們開始對教師師量化評價情有獨鐘，評價標準已經實現(xiàn)了從一個極端到另一個極端的轉變，即從粗枝大葉到細致入微。但現(xiàn)在，我們能夠清楚地看到教師量化評價并非如人們想象的那樣神奇，它的效果并不理想。

實踐中，利用過清晰和過模糊的教師評價標準，效果都不好。首先，過粗的評價(如學生的滿意率)被教師認為是主觀隨意性大，受非教學因素影響大，不客觀，不準確。但總體上大家對它還是比較重視并能認可、接受的，典型而常用的如學生的滿意率評價，因為畢竟是來自上帝(學生)的心聲，學生的功利心還不重、心地也相對純潔，與教師之間沒有直接的利害沖突。其次，對于過細(往往是靠量化實現(xiàn)的)的評價標準，教師的抵觸和意見很大。例如有些學校評價教師科研時標準之一是論文字數(shù)，每學期要達到5000字，每少1000字減1分；評價教師教案時看字跡工整情況和教案個數(shù)；看聽課筆記和政治學習筆記的個數(shù)；如此等等。

學生滿意率評價雖然太模糊，但教師基本能接受。相反對于過細的評價，教師卻不很大度、耿耿于懷，說它不客觀、不準確。而且評價標準越量化、越清晰，教師的意見就越大，評價的效果就越差。一些學校實行了過細的量化評價后，教師中開始有了應付現(xiàn)象，實干精神少了，斤斤計較和扯皮的人反而多了，真的是“評沒了干勁，評出了矛盾”。

二、教師評價不能過于倚重量化

量化評價標準看論文字數(shù)、教案個數(shù)和聽課筆記的個數(shù)，這是典型的物化管理的路子，這對倉儲管理和庫房管理非常適合，但不適合于教師管理。

量化管理作為一種方法，是否科學、有效與具體的對象結合起來談才有意義，這也就足所謂的適切性問題，即“最適合的就是最好的”。

(一)量化方擊的特點及其應用條件。

管理科學是一種制度化、規(guī)范化、數(shù)量化的管理，量化方法是管理科學的重要方法之一，它以數(shù)字說明問題。量化往往是結果導向的和橫向比較取向的，是對勞動成果的比較，量化方法在企業(yè)中的應用是與計件工資制相聯(lián)系的。即工人每天的工資與他們生產多少產品，生產的產品屬于什么質次相掛鉤。由于具有可比性，量化管理能直接推動公平競爭，其根本目的也是鼓勵競爭，推動發(fā)展。但是量化方法必須是以可測量(數(shù)字化)和結果具有可比性為前提的，如果缺少了其中的任何一點，則可能造成非公平競爭，結果必然不理想，甚至適得其反。教師量化評價就是這樣。

(二)教師評價不宜過分量化。

1、教師的勞動難量化，量化方法在評價教師時是低能的。 美國心理學家桑代克的兩個凡是(凡是存在的東西都有數(shù)量，凡是有數(shù)量的東西都可以測量)雖然說的非常肯定，但并不符合實際情況。教師的勞動行為和結果屬于復雜事物，能夠測量的部分非常有限，更多的部分還像冰山一樣是淹沒于水下的。能夠數(shù)字化的并不多，如教師上了幾節(jié)課、寫了多少教案、科研論文的字數(shù)和篇數(shù)、作業(yè)批改次數(shù)等等，難于數(shù)字化的倒不少，如教師備課認真程度、教師職業(yè)道德高尚程度、科研論文的含金量、教師對學生實際影響的大小與深遠程度等等。由分析看，教師的勞動行為和結果能夠數(shù)字化的部分不但不多，而且比較而言都是不甚重要的部分。較之科研論文的含金量而言，字數(shù)是小菜一碟，字數(shù)不在多少，關鍵在于能否一字千金；較之教師對學生影響的大小以及深遠來講，批改作業(yè)的多少和教案的多少基本上是不足掛齒的。

教師評價應該過程與結果并重，不能僅僅以結果論成敗，正像我們絕對不應該允許教師為了讓學生牢牢記住一個字而連續(xù)三天都讓學生寫這個字40遍一樣。但量化本身是結果取向的，量化對于過程的描述是低能的。我們說運動員A跑1000米用了3分39秒，但對于描述跑的過程，量化技窮。這樣，我們的結論是：事實上，教師的勞動行為和結果能夠量化的不多，量化的價值也不大，量化方法不很適合于教師評價。

教師勞動是復雜的藝術，藝術是無價的，復雜的藝術很難數(shù)字化。教師的勞動成果具有集體性，難分你我，教師群體應該強調競爭、更應該強調合作。但量化必須是“親兄弟明算賬”，因為要比較，這樣量化方法是強調合作、但更強調競爭。教師評價不宜過于量化，不能像親兄弟那樣明算賬。

2、教師群體在心理上排斥量化方法。

現(xiàn)在，“春蠶到死絲方盡，蠟炬成灰淚始干”仍然是太陽底下最光輝職業(yè)的一個基本真實的寫照，教師群體具有較高的職業(yè)道德和覺悟，具有很多優(yōu)秀品質，有相對較高的境界和修養(yǎng)，多數(shù)教師都是有骨氣的知識分子。對于這樣一個群體，硬要用冷冰冰的數(shù)字來衡量的話，有點不信任、不尊重的味道，說嚴重了則是對教師精神和感情上的褻瀆。再者說，教師一般都能嚴于律己、具有強烈的自尊心、自信心和責任感，非常需要尊重、信任、支持和理解，他們一般都較珍視獨立性，反對不必要的干涉。但量化方法本身追求準確、客觀的前提就是懷疑，而且量化方法更易于走向指手劃腳和束縛，所以教師對量化是有些天生反感的。

教師管理應該是細膩的、人性化的管理，不能過分倚重量化方法。這是我們必須遵從的客觀規(guī)律，如果無知地去違背的話，結果只能是適得其反。教師評價上的過分量化是違背規(guī)律的行為，是管理者主觀臆斷和肆意妄為的表現(xiàn)，結果正應了老子的那句“民之難治，以其上之有為，是以難治。”過分量化的做法招致了被管理者(教師)的怨聲載道和斤斤計較。

值得強調的是，數(shù)字因其準確和可比較而備受青睞，管理離不開數(shù)字，教師管理也離不開數(shù)字。對于管理而言，鼓勵競爭無疑是正確的，量化方法的可比較優(yōu)勢是鼓勵競爭的最有效手段之一。但教師管理不但需要競爭，更需要合作，我們不能過分倚重數(shù)字，不能讓教師管理流于簡單、粗暴。

責任編輯 韓四清