一般地方高校實現(xiàn)教授治校的基本途徑

近年來，我國許多大學(xué)都在試圖通過建立現(xiàn)代大學(xué)制度來促進學(xué)校快速發(fā)展，提高辦學(xué)水平。而教授治校和學(xué)校自治、學(xué)術(shù)自由則被公認為是現(xiàn)代大學(xué)制度之核心和靈魂。就學(xué)校內(nèi)部而言，主要使教授擁有足夠的學(xué)術(shù)權(quán)力。正如哈佛大學(xué)前校長德里克·博克所言：教師應(yīng)該廣泛控制學(xué)術(shù)活動。由于他們最清楚高深學(xué)問的內(nèi)容，因此他們最有資格決定應(yīng)該開設(shè)那些科目以及如何講授，決定誰最有資格學(xué)習(xí)高深學(xué)問（招生），誰已經(jīng)掌握了知識（考試）并應(yīng)該獲得學(xué)位（畢業(yè)要求）。更顯而易見的是，教師比其他人更清楚地知道誰最有資格成為教授。最重要的是，他們是他們的學(xué)術(shù)自由是否受到侵犯的公證人。而諾貝爾物理獎得主溫伯格更是認為：大學(xué)里專家和研究者就是皇帝。關(guān)于大學(xué)內(nèi)部的管理權(quán)力系統(tǒng)，William Brown認為分兩大類，一類是學(xué)術(shù)事務(wù)(academic performance)，另一類是行政管理(organizational management)，前者包括課程的設(shè)置、學(xué)位的設(shè)置、業(yè)績的考核、教員的聘用等；后者包括資源的分配、新學(xué)科的建設(shè)、教員的編制、院長的任命等。教授參與管理學(xué)術(shù)事務(wù)的程度越高，學(xué)校的業(yè)績表現(xiàn)越好，而教授參與管理行政事務(wù)的程度越高，學(xué)校的業(yè)績表現(xiàn)越糟糕。因為在參與學(xué)術(shù)性事務(wù)方面，教授不僅有信息優(yōu)勢，而且其個人利益與組織的目標不沖突，所以是有效的；相反，在參與行政事務(wù)方面，教授不僅沒有信息優(yōu)勢，而且其個人利益往往與組織的目標相沖突。而在我國，則包括政治權(quán)力、行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力三個方面，分別以黨委、校長和教授為代表，只有他們之間的協(xié)調(diào)一致，才能保持大學(xué)健康運行和持續(xù)發(fā)展。

當前我國高校存在著一個普遍性的問題，就是受計劃經(jīng)濟、集權(quán)制管理模式影響，“官本位”的價值觀念和行政本位的特征表現(xiàn)突出。一些大學(xué)過于強調(diào)行政權(quán)力尤其是行政官員的作用，機關(guān)職能部門出現(xiàn)了角色錯位，將服務(wù)職能置換成指揮權(quán)力，行政權(quán)力泛化，教授及其群體的學(xué)術(shù)權(quán)力未得到充分重視，他們的辦學(xué)治校之智慧與積極性也未充分發(fā)揮和調(diào)動。而且，在有些大學(xué)，“官本位”還被演化為一種大學(xué)內(nèi)部的價值取向——拜官主義，“學(xué)而優(yōu)則仕”，就連不少教授和博士等高職稱、高學(xué)歷人員也追求處長、科長等領(lǐng)導(dǎo)職位。因此，強化學(xué)術(shù)權(quán)力，科學(xué)實施和實現(xiàn)教授治校則是包括一般地方高校在內(nèi)的絕大多數(shù)高校任重而道遠的歷史責任。

在現(xiàn)階段，我國實行的是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負責制，這是我國特有的高校管理體制，在堅持這一管理體制的前提下，教授參與治校的途徑與形式不能照搬西方模式。對于一般地方高校來說，既不同于部委屬大學(xué)，也有別于地方重點大學(xué)，屬于第三世界，師資隊伍特別是教授的數(shù)量和水平相對有限，應(yīng)該探索適合我國國情的模式，具有地方院校特色，且行之有效的方式、方法。為此，筆者認為，我國一般地方高校應(yīng)采取如下方式途徑逐步實現(xiàn)教授治校。

一、健全和強化“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長治校，教授治教”的管理模式是前提

一方面，一般地方高校由于學(xué)術(shù)力量普遍弱小，師資水平相對有限，實行完全教授治校、學(xué)術(shù)自治是不太現(xiàn)實的，但是可以采取健全和強化“黨委領(lǐng)導(dǎo)，校長治校，教授治教”的管理模式，首先做好教授治教、教授治學(xué)，并逐步向完全的教授治校發(fā)展。要恰當處理好黨委書記、校長和教授（教師）三者，特別是校長和教授（教師）之間的關(guān)系。黨委書記主抓政治問題，以保證黨的領(lǐng)導(dǎo)；校長主抓管理，以建設(shè)高質(zhì)量的大學(xué)；教授（教師）主抓學(xué)術(shù)，促進學(xué)術(shù)發(fā)展、學(xué)術(shù)繁榮及教學(xué)、科研水平的提高。另一方面，隨著連續(xù)幾年的擴招，如今高校規(guī)模一般都比較龐大、人員眾多、機構(gòu)復(fù)雜，功能眾多、環(huán)境多樣，學(xué)校辦社會特征十分明顯，“高校承擔著大量非本職、非專業(yè)的社會職能，幾乎可以說除火葬場外，其他社會福利和社會保障機構(gòu)學(xué)校全有。同時，社會管學(xué)校的情況也很嚴重，派出所、居委會、工商局、城管局，似乎誰都有權(quán)到學(xué)校插手。”學(xué)校繁雜的行政事務(wù)，也不是教授們能夠包辦的，而要求校長為代表的行政管理人員專業(yè)化的應(yīng)對和處理，要求大學(xué)行政管理專業(yè)化，大學(xué)校長向職業(yè)化發(fā)展，而不能一下子實施完全“教授治校”管理模式。

二、在院（系）級成立“教授委員會”是教授治教和治學(xué)的重要標志

設(shè)立教授委員會是教授治校的最顯著標志。美國加州大學(xué)伯克利分校前校長田長霖所說：在美國，哪個大學(xué)的教授委員會力量大，哪個大學(xué)就有希望在競爭中獲勝。就目前情況來看，許多大學(xué)，特別是絕大多數(shù)一般地方高校由于教授、副教授隊伍較小，缺乏大師、名家等原因，在學(xué)校設(shè)立教授委員會的時機尚未成熟。因此，以院（系）為單位組成教授委員會，就院（系）發(fā)展規(guī)劃、招生計劃、教學(xué)計劃、培養(yǎng)方案、學(xué)位授予辦法、學(xué)科建設(shè)規(guī)劃、教師隊伍建設(shè)規(guī)劃、資源配置原則等重大問題或重要事項進行討論與審議，便是一般地方高校保證教授依法履行學(xué)術(shù)職責，完善院（系）民主管理與自主發(fā)展機制的必要組織形式，也是一般地方高校實施“教授治校”的明智之舉。2000年，東北師范大學(xué)率先成立教授委員會，開建國后我國大學(xué)之先河，隨后， 復(fù)旦大學(xué)、蘇州大學(xué)、福建師范大學(xué)、西華大學(xué)等也陸續(xù)設(shè)立多種形式的教授委員會，教授治校的顯著作用也得到一定程度的發(fā)揮，積累的經(jīng)驗也可以借鑒。

但在以院（系）為單位組成教授委員會時，應(yīng)注意三點：一是由于一般地方高校師資水平有限，對于不能獨立組成教授委員會的院（系），可按學(xué)科門類或在相關(guān)、相近學(xué)科范圍內(nèi)跨院（系）組成，不能搞一刀切。二是在人員選擇方面，要求既具有高尚思想品德、有一定學(xué)術(shù)修養(yǎng)，也要關(guān)心學(xué)校發(fā)展，有主人翁意識的教授、副教授加入。因為有許多教授更愿意心無旁騖地把時間和精力集中在自己的學(xué)術(shù)研究方面，并不一定對非專業(yè)事務(wù)感興趣、用心，當然也就做不好。三是要加強委員會人員之間的交流和溝通，統(tǒng)一思想認識。因為教授委員會的組成如果分布在數(shù)個專業(yè)或?qū)W科，隔行如隔山，而且教授們研究的越深入，就越專，視野也會因此有專業(yè)局限性，對專業(yè)以外事物的判斷就不甚明晰，在一定程度上影響決策的正確性。

三、健全和強化學(xué)校已有學(xué)術(shù)機構(gòu)的地位和實質(zhì)性作用是實現(xiàn)教授治教的當務(wù)之急

目前，大多數(shù)一般地方高校雖都設(shè)有教學(xué)委員會、學(xué)術(shù)委員會、職稱評定委員會、學(xué)位委員會以及教學(xué)督導(dǎo)委員會等學(xué)術(shù)機構(gòu)，但一方面，校長等校級領(lǐng)導(dǎo)集眾多學(xué)術(shù)機構(gòu)負責人于一身，學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力合二為一的現(xiàn)象相當普遍。另一方面，這些機構(gòu)成員也基本上是由校級領(lǐng)導(dǎo)、職能部門負責人和院（系）領(lǐng)導(dǎo)組成，普通教授、副教授很難進入，教授在學(xué)術(shù)事務(wù)決策和管理中的不足，它們的地位和作用都比較虛，在一定程度上只是擺設(shè)和花瓶，因此，應(yīng)盡快改善其組成結(jié)構(gòu)，吸收和擴大普通教授、副教授的組成比例，并認真落實其學(xué)術(shù)地位，充分發(fā)揮它們在教學(xué)、科研管理中的作用。另外，各級領(lǐng)導(dǎo)雖可以參與學(xué)術(shù)機構(gòu)，但應(yīng)當是普通一員，絕對不能完全

左右學(xué)術(shù)機構(gòu)的意見及決策。

四、在某些行政管理部門盡量選用有高職稱、高學(xué)歷人員，實施專家治校是行之有效的途徑之一

在大學(xué)沒有脫離學(xué)術(shù)的純粹的行政或黨務(wù)管理，無論是教學(xué)、科研部門工作者，還是人事、組織、財務(wù)、后勤等所有部門都應(yīng)該充分理解學(xué)校的辦學(xué)理念、指導(dǎo)思想和奮斗目標，既要教書育人，也要科研育人，管理育人、服務(wù)育人、環(huán)境育人。應(yīng)當盡量加強高校黨政職能部門的學(xué)術(shù)色彩，實施專家治校，使行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力有機結(jié)合起來。因為，只有學(xué)科建設(shè)、教學(xué)工作的專家、教授從事相應(yīng)的管理工作，才會把教授治校的思想貫徹好，才能更好地搞好知識管理，促進學(xué)校教書育人、創(chuàng)造文明、造福人類作用的發(fā)揮。

五、完善管理、監(jiān)督機制，加強民主辦學(xué)、依法治校是保障

教授治校的目的在一定程度上就是追求學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)管理的民主化和自律性，加強監(jiān)督，民主辦學(xué)是科學(xué)實施教授治校的保障。

完善校、院、系三級管理機制，管理重心下移，強化院（系）辦學(xué)主體地位。在計劃經(jīng)濟體制下，高校內(nèi)部管理權(quán)力高度集中，作為教學(xué)科研實體的院（系）責權(quán)不一，或有責無權(quán)。在市場經(jīng)濟體制下，院（系）直接與社會接觸的渠道增多，規(guī)模也比較大，因此在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會服務(wù)等許多方面需要也可以作出科學(xué)抉擇。在這種情況下，仍沿用權(quán)力高度集中的一級決策管理體制，勢必導(dǎo)致學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)事必躬親、瑣事纏身，難以保證決策的科學(xué)性和工作的效率性，也難以發(fā)揮院（系）辦學(xué)的主動性和積極性。因此，應(yīng)賦予院、系以更多的權(quán)力，加大院（系）領(lǐng)導(dǎo)的責任，充分體現(xiàn)責、權(quán)、利的統(tǒng)一，強化院（系）辦學(xué)主體地位。同時，這樣也有利于學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)集中精力抓大事，使校行政部門專心做好服務(wù)。

完善以教師為主體的教職工代表大會制，民主辦學(xué)、民主治校。一方面，在教代會代表名額分配時盡量擴大教師，特別是教授、副教授人員比例，充分吸收教授、副教授人員，確保教授（教師）參與學(xué)校重大事件的發(fā)言權(quán)和主動權(quán)。另一方面，要加強校務(wù)公開、院務(wù)公開、系務(wù)公開，完善民主決策和民主監(jiān)督機制，增強教授們的知情權(quán)以及教授治校的公開性和有效性，促進民主辦學(xué)進程。這也是學(xué)校建立“黨委領(lǐng)導(dǎo)、行政管理、教授治學(xué)”新型高校管理領(lǐng)導(dǎo)模式的重要基礎(chǔ)和保證學(xué)院自主管理與自主發(fā)展的必要組織形式。

加大依法治校力度，增強辦學(xué)興校的規(guī)范性。在這方面，有的學(xué)校建立法律顧問制，聘任著名法律教授或?qū)W者擔任學(xué)校法律顧問，代理學(xué)校參加訴訟活動，參與學(xué)校重大事務(wù)的決策和重要文件的起草、重大商務(wù)活動以及對重要合同進行審查修改， 接受委托處理了一系列非訴訟法律事務(wù)， 為師生員工提供咨詢服務(wù)，最大限度地維護了學(xué)校和師生員工的合法權(quán)益，也保證了學(xué)校的健康發(fā)展。