外資商業(yè)超速擴(kuò)張凸顯五大隱患

商務(wù)部的統(tǒng)計(jì)資料顯示，截至2004年底，中國(guó)政府批準(zhǔn)設(shè)立外商投資商業(yè)企業(yè)合計(jì)316家，合同利用外資51.2億美元，開(kāi)設(shè)店鋪5366個(gè)，營(yíng)業(yè)面積達(dá)828.6萬(wàn)平方米。按照加入世貿(mào)組織的承諾，中國(guó)取消了對(duì)外資商業(yè)的地域、數(shù)量、股權(quán)的限制以后，僅2005年上半年進(jìn)入中國(guó)的外資商業(yè)企業(yè)即為2004年全年批準(zhǔn)設(shè)立的6倍，遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于以往的任何時(shí)期。值得注意的是，如此“加速度”還只是商務(wù)部批準(zhǔn)的項(xiàng)目。

地方政府吸引外資從來(lái)都是熱情高漲，自行批準(zhǔn)、吸引外資的步伐多年來(lái)一直走在商務(wù)部的前面。而在這種由來(lái)已久的背景下，2006年3月1日外商投資商業(yè)企業(yè)審批權(quán)被絕大部分下放到地方政府以后，新政策的刺激效應(yīng)更加明顯。

美國(guó)跨國(guó)集團(tuán)沃爾瑪?shù)募铀俣劝l(fā)展動(dòng)向最具代表性。近兩年，該公司在美國(guó)本土屢遭抵制，經(jīng)營(yíng)狀況惡化，而在韓國(guó)和德國(guó)迫于當(dāng)?shù)氐恼吆透?jìng)爭(zhēng)環(huán)境壓力，投資計(jì)劃嚴(yán)重受挫，不得不全線退出。為彌補(bǔ)虧損、扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)，便將發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向了政策環(huán)境世界獨(dú)一無(wú)二、極度寬松的中國(guó)。2004年底，沃爾瑪在中國(guó)大陸地區(qū)累計(jì)設(shè)有45家分店，員工總數(shù)約2萬(wàn)多人，而僅2005年一年開(kāi)店就達(dá)到13家。2006年，在中國(guó)開(kāi)店又增加近20家；未來(lái)5年更將計(jì)劃在中國(guó)開(kāi)設(shè)新店超過(guò)250家，屆時(shí)將是目前開(kāi)店數(shù)量的4~5倍。

外資在中國(guó)流通業(yè)“事實(shí)上不設(shè)防格局”下，在最具成長(zhǎng)性的主流業(yè)態(tài)的超速擴(kuò)張，正在從量變轉(zhuǎn)化為質(zhì)變，已經(jīng)產(chǎn)生或可能產(chǎn)生的不良后果，值得高度警覺(jué)。

無(wú)序并購(gòu)，使自主渠道資源命脈遭到損毀

并購(gòu)是外資進(jìn)入中國(guó)各個(gè)產(chǎn)業(yè)時(shí)，成本最低、風(fēng)險(xiǎn)最小、動(dòng)作最快、收效最高、影響最大的手段，而外資大規(guī)模并購(gòu)、收編、“招安”中資優(yōu)質(zhì)流通企業(yè)所具有的強(qiáng)大殺傷力和流通渠道資源損失被人們忽視了。

這些年來(lái)，什么是重要資源，什么是經(jīng)濟(jì)命脈，一直存在爭(zhēng)論。但傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維使目光始終聚焦在能源和制造業(yè)，流通渠道作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)中稀缺資源和重要命脈這一要害問(wèn)題，從來(lái)就不在視野之內(nèi)。實(shí)際上，在新世紀(jì)“經(jīng)濟(jì)節(jié)奏較量”的新動(dòng)向面前，在全球化競(jìng)爭(zhēng)的新情況面前，流通業(yè)及其網(wǎng)絡(luò)狀流通渠道已經(jīng)成為國(guó)家的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略資源，是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的主要支撐，是國(guó)家安全的重要保證，是國(guó)際政治地位的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

從“驚險(xiǎn)的跳躍”角度觀察，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是“渠道經(jīng)濟(jì)”。外資通過(guò)超低價(jià)大額訂單機(jī)制和巨額采購(gòu)，已經(jīng)掌控了國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的流通渠道。新動(dòng)向顯示，外資進(jìn)入中國(guó)流通業(yè)的真正目的，是運(yùn)用網(wǎng)狀采購(gòu)—銷售渠道的壟斷優(yōu)勢(shì)，以極低的采購(gòu)價(jià)格，倒逼中國(guó)的制造業(yè)屈從于其構(gòu)建的全球供應(yīng)鏈，納入其苛刻的產(chǎn)業(yè)控制體系，最終牟取高額壟斷利潤(rùn)。比如沃爾瑪，2000年在中國(guó)低價(jià)采購(gòu)了100億美元，但這些中國(guó)產(chǎn)品為沃爾瑪創(chuàng)造了270億美元的銷售額，這意味著其170％的毛利潤(rùn)。而2005年其含有高額壟斷利潤(rùn)的低價(jià)采購(gòu)已經(jīng)高達(dá)180億美元。另一種后果是，一旦失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，榨取不到壟斷利潤(rùn)，外資企業(yè)又完全可以憑借網(wǎng)狀渠道資源的壟斷優(yōu)勢(shì)，輕而易舉地拋棄中國(guó)供應(yīng)商，將大額采購(gòu)訂單迅速轉(zhuǎn)移。這就足可令中國(guó)企業(yè)不僅顆粒無(wú)收，而且走投無(wú)路。

可以說(shuō)，輕視流通的悠久傳統(tǒng)，以及缺乏像樣的流通渠道資源，已經(jīng)使中國(guó)的許多制造業(yè)企業(yè)淪為一無(wú)知名品牌、二無(wú)核心技術(shù)、三無(wú)銷售渠道、四無(wú)商業(yè)信譽(yù)、五無(wú)有效信息、六無(wú)盈利潛質(zhì)，被邊緣化的一個(gè)個(gè)車間孤島。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新時(shí)期、新環(huán)境下，具有高效率和競(jìng)爭(zhēng)力的商品采購(gòu)和分銷渠道，同樣是稀缺資源，同樣是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，甚至是更要命的命脈，絕不可掉以輕心。

自主品牌遭重創(chuàng)，農(nóng)業(yè)和制造業(yè)受到產(chǎn)業(yè)損害

自主網(wǎng)狀渠道被損毀，必然導(dǎo)致中國(guó)農(nóng)業(yè)和制造業(yè)知名老品牌遭重創(chuàng)、新品牌難存活的被動(dòng)局面。自主品牌缺失讓中國(guó)人感受到了切膚之痛，但冰凍三尺非一日之寒。中國(guó)自主品牌每況愈下，實(shí)質(zhì)上是自主網(wǎng)狀渠道資源被由來(lái)已久的外資大面積切割替代所致。道理很簡(jiǎn)單：在由外資構(gòu)筑的網(wǎng)狀渠道中，品牌篩選當(dāng)然要由外資來(lái)主導(dǎo)，外資從來(lái)就不希望看到中國(guó)的自主品牌。

實(shí)際情況是，發(fā)達(dá)國(guó)家GDP的60％來(lái)自知名品牌產(chǎn)業(yè)，而中國(guó)不足20％。與此相關(guān)，自主品牌只占全國(guó)出口總額的1％，在世界品牌500強(qiáng)中，真正屬于中國(guó)的只有4個(gè)。而隨著外資零售企業(yè)的快速擴(kuò)張，中國(guó)知名品牌的制造商還在繼續(xù)被外資商業(yè)收編、掌控，并逐漸形成了品牌由外資主導(dǎo)的格局。通過(guò)品牌、渠道的擠出效應(yīng)，中國(guó)制造商通常只能在低端產(chǎn)品上依靠拼數(shù)量、拼消耗、拼能耗的粗放微利經(jīng)營(yíng)。即使國(guó)內(nèi)很有競(jìng)爭(zhēng)力的品牌商品要進(jìn)入跨國(guó)公司網(wǎng)絡(luò)渠道，也要被大幅度壓價(jià)，有些品牌甚至被迫改名換姓。跨國(guó)公司控制了中國(guó)的購(gòu)銷網(wǎng)絡(luò)，就抓住了品牌、技術(shù)、訂單、信息和產(chǎn)品，加速了優(yōu)質(zhì)資源向跨國(guó)公司的集中，也就夯實(shí)了其可持續(xù)盈利的在華基礎(chǔ)。

國(guó)內(nèi)就業(yè)遭遇擠出效應(yīng)

就業(yè)是民生之本。中國(guó)就業(yè)壓力名列前茅。流通業(yè)既是傳統(tǒng)的就業(yè)主渠道，也是最具后續(xù)潛質(zhì)的主要就業(yè)領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)效率從來(lái)不是流通業(yè)的第一指標(biāo)，技術(shù)進(jìn)步與增加就業(yè)從來(lái)都需要統(tǒng)籌兼顧，不可偏廢。以中小企業(yè)為主體的流通業(yè)造就了數(shù)千萬(wàn)人的就業(yè)機(jī)會(huì)，國(guó)計(jì)民生涉及千家萬(wàn)戶。而外資進(jìn)入流通業(yè)并快速擴(kuò)張，產(chǎn)生了巨大的直接和間接的就業(yè)擠出效應(yīng)。

美國(guó)自己的經(jīng)濟(jì)分析認(rèn)為，在開(kāi)業(yè)10年左右的沃爾瑪?shù)曛車恍┬℃?zhèn)損失了47％的貿(mào)易額。與此同時(shí)，沃爾瑪?shù)拈_(kāi)業(yè)造成當(dāng)?shù)亓闶垲I(lǐng)域的就業(yè)率下降2％至4％，員工的工資總額下降2％至5％。據(jù)中華全國(guó)商業(yè)信息中心調(diào)查，沃爾瑪、家樂(lè)福營(yíng)業(yè)面積在8000平方米以上的大店，每銷售1000萬(wàn)元的商品，需要從業(yè)人員20人，而中國(guó)中等以下店鋪，則可以吸納從業(yè)人員50人，就業(yè)比率或直接的擠出效應(yīng)是1：2.5至1：3。此外，由于外資零售大店強(qiáng)勁的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，也迫使內(nèi)資商業(yè)企業(yè)減員，即造成間接擠出效應(yīng)。據(jù)中華全國(guó)商業(yè)信息中心對(duì)1300家企業(yè)的5萬(wàn)多家零售門店的統(tǒng)計(jì)，2004年內(nèi)資零售企業(yè)營(yíng)業(yè)面積增長(zhǎng)了26.5％，從業(yè)人員只增長(zhǎng)了14.3％。

從以上數(shù)據(jù)可以反映出這樣一個(gè)關(guān)系：店鋪規(guī)模越大，其單位商品銷售額需要的從業(yè)人員越少，中小企業(yè)、中小店鋪的發(fā)展就越困難，需要的就業(yè)人員也就越少。因此，以上數(shù)據(jù)分析也就可以說(shuō)明，外商投資零售企業(yè)大店的發(fā)展，一定程度上直接或間接抑制了中小商業(yè)企業(yè)的發(fā)展和就業(yè)的增長(zhǎng)。

超國(guó)民待遇，惡性競(jìng)爭(zhēng)破壞市場(chǎng)秩序

國(guó)內(nèi)一些地方政府為了追求所謂的政績(jī)，任意突破零售開(kāi)放時(shí)間表，擅自擴(kuò)大開(kāi)放區(qū)域，甚至不惜犧牲國(guó)家和人民的根本利益，給予外資超國(guó)民待遇，對(duì)內(nèi)資中小企業(yè)則視而不見(jiàn)、不聞不問(wèn)，而部門分割、地區(qū)封鎖事實(shí)上造成了對(duì)外開(kāi)放有余、對(duì)內(nèi)開(kāi)放不足的不公平奇特反差。

突出表現(xiàn)，一是許多好的商業(yè)地段被拱手讓給外資企業(yè)，有的地放政府甚至將原來(lái)一些國(guó)有商業(yè)企業(yè)所在黃金地段的店鋪拆了以后讓給外資企業(yè)，從而使中央政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)的商業(yè)網(wǎng)店規(guī)劃變成了擠壓國(guó)內(nèi)中小企業(yè)，“給外資騰出網(wǎng)點(diǎn)、地盤”的規(guī)劃。

二是超國(guó)民待遇主要體現(xiàn)在稅收、市場(chǎng)準(zhǔn)入、外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的優(yōu)先獲取等方面。其中，稅收優(yōu)惠問(wèn)題最為突出。這既導(dǎo)致中外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)上的不平等，造成外資企業(yè)通過(guò)各種避稅手段轉(zhuǎn)移利潤(rùn)，明顯有違稅收最基本的平等原則，也不符合世貿(mào)組織倡導(dǎo)的自由貿(mào)易和平等競(jìng)爭(zhēng)原則。

對(duì)于零售行業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)行所得稅制實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)內(nèi)資企業(yè)的逆向歧視，這種歧視對(duì)于前面有狼后面有虎的中國(guó)零售企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是致命的。超國(guó)民待遇、利益廉價(jià)讓渡使外資有恃無(wú)恐地進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)，以低價(jià)收購(gòu)、占?jí)嘿Y金等方式欺壓國(guó)內(nèi)眾多制造商和供應(yīng)商，惡化了國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

經(jīng)濟(jì)安全埋下隱患

除了上述經(jīng)濟(jì)隱患之外，如果國(guó)內(nèi)出現(xiàn)突發(fā)、異常事態(tài)，比如自然災(zāi)害、嚴(yán)重疫情等等，通常會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)重要商品供應(yīng)緊張和市場(chǎng)劇烈波動(dòng)。外資在流通業(yè)加快擴(kuò)張以后，將引發(fā)政府調(diào)控能力弱化、上游產(chǎn)業(yè)失控，從而導(dǎo)致國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全等問(wèn)題。2003年我國(guó)出現(xiàn)“非典”疫情后，一些城市的商品被搶購(gòu)一空，當(dāng)政府決定緊急征調(diào)外資零售企業(yè)的商品時(shí)，這些企業(yè)卻表示需要向國(guó)外總部請(qǐng)示。此外，外資并購(gòu)與國(guó)有企業(yè)的“合謀”造成國(guó)資流失和超經(jīng)濟(jì)壟斷，更有可能威脅到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。而最重要的是，外資進(jìn)入絕非是來(lái)送禮的，而是來(lái)牟利的，除了巨額采購(gòu)帶走的源源不斷的高額壟斷利潤(rùn)之外，外資進(jìn)入流通業(yè)，并沒(méi)有促使中國(guó)結(jié)構(gòu)優(yōu)化、流程優(yōu)化和交易成本的降低。

外資進(jìn)入流通業(yè)，首當(dāng)其沖的當(dāng)然是國(guó)內(nèi)流通業(yè)，但最終是制造業(yè)。目前的實(shí)際情況顯示，外資企業(yè)擁有的巨額訂單、大規(guī)模采購(gòu)，雖有促進(jìn)外貿(mào)出口的短期作用，但也存在“影響力濫用的壟斷”，即憑借網(wǎng)狀流通渠道優(yōu)勢(shì)和定價(jià)優(yōu)勢(shì)向制造業(yè)終端、乃至向中上游產(chǎn)業(yè)鏈實(shí)施縱深控制的戰(zhàn)略考慮。外商所給出的批量和價(jià)格“訂單”，事關(guān)眾多制造商的銷路和生死。外商已經(jīng)發(fā)起的大規(guī)模進(jìn)入，決不僅僅是中國(guó)流通業(yè)的自身命運(yùn)問(wèn)題，更將主要牽涉到和控制到中國(guó)大大小小制造商們的產(chǎn)供銷命脈，直至向產(chǎn)業(yè)鏈的上游延伸。因此，壯大國(guó)內(nèi)流通業(yè)十分迫切，戰(zhàn)略意義深遠(yuǎn)。對(duì)外開(kāi)放的大政方針必須毫不動(dòng)搖，但中國(guó)在對(duì)外開(kāi)放、世界經(jīng)濟(jì)一體化過(guò)程中，理應(yīng)在世貿(mào)組織框架下就國(guó)內(nèi)流通業(yè)和制造業(yè)的后續(xù)發(fā)展，以及網(wǎng)狀渠道資源配置，作出獨(dú)立自主的政策安排。

當(dāng)前，引進(jìn)外資的正面效應(yīng)主導(dǎo)時(shí)期已經(jīng)結(jié)束，負(fù)面效應(yīng)開(kāi)始上升到了值得高度警覺(jué)的主導(dǎo)方面，用市場(chǎng)、空間換技術(shù)、換管理、換經(jīng)驗(yàn)的正面效應(yīng)已經(jīng)出現(xiàn)拐點(diǎn)，并加速衰減。中國(guó)改革開(kāi)放的具體政策必須與時(shí)俱進(jìn)、合理調(diào)整。要點(diǎn)是：出臺(tái)反壟斷法，實(shí)施產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查和反流通業(yè)傾銷；依法限制、阻止惡意并購(gòu)，實(shí)施反并購(gòu)；商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)立法，并嚴(yán)格執(zhí)法；依法消滅各種歧視，保護(hù)中小企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)，創(chuàng)造和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境；增強(qiáng)國(guó)內(nèi)企業(yè)可持續(xù)盈利能力和軟實(shí)力；依法維護(hù)流通渠道安全和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)；等等。